Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рощиной Е.А.,

При секретаре ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело

по иску ООО СК «Цюрих» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «…», гос. знак «…», под управлением ФИО2 и «…», гос. знак «…», под управлением «Б.» ДТП произошло по вине ответчика из-за нарушения п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика при эксплуатации автомобиля была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ОСАГО «…»

На основании указанного полиса и акта № «…» истец выплатил собственнику пострадавшего транспортного средства, «Б.», страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Сумма страхового возмещения определена в соответствии с Отчетом об оценке № «…» ООО «…» в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа — 151 437,97 рублей, стоимости услуг эксперта по составлению отчета - 4 322,33 рублей.

Поскольку вред потерпевшему причинен был лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 120 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по телефону лично.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что, ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, в суд не явился, о причинах неявки не суд известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также учитывая мнение истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-10 часов, ответчик, управляя автомобилем «…», гос. знак «…», следовал по «…» <адрес> в сторону «…», на пересечении с ул. «…» <адрес>, нарушив п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем «…», гос. знак «…», под управлением «Б.». ( административный материал по ДТП от «…» года).

Из материалов административного дела следует, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде «…» Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях водителя «Б.» нарушений ПДД РФ не усматривалось, что подтверждается материалами административного дела по ДТП от «…» года.

В результате ДТП автомобилю «…», гос. знак «…», принадлежащему «Б.», были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Цюрих», что следует из материалов гражданского дела.

Из материалов выплатного дела, представленных истцом, следует, что страховое возмещение в размере 120 000 рублей истец выплатил «Б.». (л.д. 10-45).

В соответствии со ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 965 п. 2 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 п. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Цюрих» подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца по возмещению расходов по уплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.

На основании изложенного, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба 120 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.А. Рощина

Согласовано для размещения на сайт. Судья : (подпись)