Дело № 2-610 17 августа 2011 года

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

при секретаре Панкратовой А.М.,

С участием истца Фролова А.Ф., ответчиков Глазырина В.В., представителя УФССП РФ по Ивановской области Птицыной Н.А. представителя Министерства Финансов РФ Гороховой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Иваново 17 августа 2011 года гражданское дело по иску Фролова А.Ф. к УФССП РФ по Ивановской области, Глазырину В.В., Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.Ф. обратился в суд с иском к УФССП РФ по Ивановской области, Глазырину В.В. о взыскании компенсации морального вреда. Требования обосновал тем, что Глазырин В.В. при попустительстве судебных приставов исполнителей Советского РОСП УФССП России по Ивановской области не исполняет исполнительный лист в части месторасположения лотка и его уклона. Не смотря на жалобы истца в службу судебных приставов и в прокуратуру, ответчики не исполняют требования исполнительного листа. В связи с этим у Фролова А.Ф. ухудшилось состояние здоровья, что неоднократно приводило его на больничную койку.

Просит взыскать с Глазырина В.В., УФССП РФ по Ивановской области компенсацию за причинение морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 60 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика было привлечено Министерство Финансов РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования уточнил, просит взыскать с Глазырина В.В. компенсацию морального вреда 10000 рублей, с УФССП РФ по Ивановской области компенсацию за причинение морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 60 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, поддержал в полном объеме (л.д. 34-35).

Ответчик Глазырин В.В. исковые требования не признал, пояснил, что никаких действий, причинивших моральный вред истцу, он не совершал. Определение суда об утверждении мирового соглашения исполнено в соответствии с требованиями исполнительного листа и указаний судебного пристава-исполнителя.

Представитель ответчика УФССП России по Ивановской области Птицына Н.А. исковые требования Фролова А.Ф. не признала, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Фролов А.Ф. оспаривал постановление об окончании исполнительного производства, решением Советского районного суда от 27 июня 2011 года в удовлетворении заявления Фролова А.Ф. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказано, 15 августа 2011 года решение вступило в законную силу.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ по доверенности Горохова Т.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, считая их незаконными и необоснованными, пояснила суду, что казна несет ответственность за вред, причиненный в рамках властно-административной деятельности. Фролов А.Ф. не является субъектом властного принуждения. Состав правонарушения в действиях судебных приставов не установлен. Факт причинения физических и нравственных страданий истцу не доказан. Заболевания, на которые ссылается истец, являются хроническими и приобретенными ранее. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением Советского районного суда г. Иваново 07 июня 2006 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Фролова А.Ф. к Г.Е.М. о понуждении установки водостока.

Во исполнение данного определения 23 июня 2006 года Советским районным судом г. Иваново был выдан исполнительный лист, согласно которому Г.Е.М. была обязана в течении 10 дней со дня вступления в законную силу установить водоотводный лоток вдоль принадлежащего ей гаража, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. **, по границе отмостки вдоль границы земельного участка Фролова А.Ф., выступающий на 1 метр от задней стенки постройки, с выступом лотка на 1,5 метра в сторону ул. ***, диаметром не менее 20 см., из железа, за исключением жести, с уклоном 1:5 (л.д.7).

В процессе исполнения судебного определения была произведена замена должника с Г.Е.М. на Глазырина В.В., что подтверждается другим исполнительным листом (л.д.8).

Согласно акта от 18.01.2008 года, составленного судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП по Ивановской области М.А.И., должником Глазыриным В.В. решение суда исполнено в полном объеме. Претензий у Фролова А.Ф. не имелось (л.д. 34). 24.01.2008 года судебным приставом исполнителем было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.35).

По заявлению Фролова А.Ф. на основании акта от 8.04.2010 г. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда в части месторасположения водоотводного лотка и диаметра самого сооружения.

9 июля 2010 года в указанное выше постановление были внесены изменения, указано, что «решение суда не исполнено в части соблюдения диаметра водоотводного лотка».

13 июля 2010 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП был составлен акт, в котором указано, что водоотводный лоток проложен вдоль границы отмостки гаража, принадлежащего Глазырину В.В., диаметром 200 мм., глубиной от 40 до 60 мм.

30.05.2011 года исполнительное производство в отношении должника Глазырина В.В. было окончено в связи с фактическим исполнением требований.

Решением Советского районного суда от 27 июня 2011 года в удовлетворении заявления Фролова А.Ф. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказано, 15 августа 2011 года решение вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, и сторонами не оспариваются.

Обосновывая заявленные требования о причинении морального вреда, Фролов А.Ф. ссылается на длительное неисполнение Глазыриным В.В. требований исполнительного листа и на бездействие судебных приставов- исполнителей Советского РОСП УФССП России по Ивановской области в части понуждения Глазырина В.В. к исполнению исполнительного документа.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064, 1069 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, для возложения на Глазырина В.В., Министерства Финансов РФ обязанности по компенсации морального вреда, необходимо наличие в действиях Глазырина В.В., судебного пристава исполнителя состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фроловым А.Ф. доказательств причинения морального вреда незаконными действиями со стороны ответчиков, а также подтверждающих причинно-следственную связь между этими действиями и причинением ему физических или нравственных страданий, не представлено.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено совершение противоправных действий (бездействий) Глазырина В.В., судебного пристава исполнителя по отношению к истцу. Также не установлено наличие причинной связи между действиями (бездействием) Глазырина В.В., судебного пристава- исполнителя и вредом, причиненным истцу.

Ссылка истца на то обстоятельство, что исполнительный лист в части месторасположения водоотводного лотка и его уклона долгое время не исполнялся и не исполнен до настоящего времени, тем самым причиняя Фролову А.Ф. нравственные страдания, является несостоятельной.

Длительное неисполнение судебного акта об установке водоотводного лотка, не вызвано незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку было вызвано объективными причинами. Согласованные в мировом соглашении размеры, место расположения лотка и его форма, в ходе исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения вызвали у сторон исполнительного производства разногласия, вследствие чего судебный пристав-исполнитель был вынужден обращаться за разъяснением определения об утверждении мирового соглашения (л.д. 68,69,71). Кроме того, решением Советского районного суда от 6 мая 2011 года был установлен диаметр водоотводного лотка (л.д. 70).

30 мая 2011 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Перечень нематериальных благ указан в ст. 150 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом в исковом заявлении не указано, какие личные неимущественные права и нематериальные блага были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, Глазырина В.В.

Доводы истца о том, что он неоднократно проходил лечение в связи с неисполнением в течение длительного времени исполнительного документа, являются необоснованными. Представленные Фроловым А.Ф. копии медицинских документов не могут свидетельствовать о наличии связи между заболеваниями истца и неисполнением исполнительного документа. Группа инвалидности истцу установлена в *** году. Диагнозы, указанные в представленных истцом справках, являются следствием заболеваний, полученных в *** г., т.е. заболевания являются хроническими.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав взыскателя.

Не представлено истцом доказательств понесенных им физических и нравственных страданий и вследствие действий Глазырина В.В. по фактам, изложенным в иске.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку заявленный Фроловым А.Ф. иск не связан с нарушением его личных неимущественных прав, а направлен на защиту имущественных прав, то оснований для его удовлетворения не имеется.

В силу ст. 101 ГПК РФ не подлежат удовлетворению понесенные Фроловым А.Ф. расходы в сумме 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1069, 1099 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л:

В иске Фролову А.Ф. к УФССП РФ по Ивановской области, Глазырину В.В., Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Хрипунова