Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре ФИО1, с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному учреждению «Ивановская база хранения ресурсов», Федеральному государственному учреждению «Центральное управление материально-технического снабжения» о взыскании денежной компенсации, у с т а н о в и л: ФИО3, обращаясь в суд с иском к ФГУ «Ивановская база хранения ресурсов» и ФГУ «Центральное управление материально-технического снабжения», свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел. Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» (по ограниченному состоянию здоровья) на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, представления органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о болезни №. При увольнении ему не было выплачено единовременное пособие при увольнении. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела его исковые требования в части выплаты единовременного пособия при увольнении были удовлетворены ответчиком добровольно. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано единовременное пособие при увольнении. На основании изложенного, поскольку указанная выплата не была произведена в день увольнения, то просил суд взыскать с ответчиков в его пользу проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении в сумме 4039,57 руб., а также затраты, понесенные на оказание юридической помощи в сумме 1000 руб. Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ФГУ «Центральное управление материально–технического снабжения» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и времени судебного рассмотрения извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФГУ «Ивановская база хранения ресурсов» ФИО2 в судебном заседании иск не признала. В письменном отзыве пояснила, что истец основывает свои требования положениями ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Согласно приказу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. С выпиской из приказа об увольнении ФИО3 ознакомлен в этот же день. Расчет при увольнении (денежное довольствие, премиальные выплаты, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск, денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества) произведен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о нарушении своего права в части невыплаты единовременного пособия при увольнении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ Однако истец обратился в суд с иском о взыскании денежных сумм, в том числе единовременного пособия при увольнении и компенсации морального вреда только ДД.ММ.ГГГГ Исковых требований о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении истец не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ единовременное пособие при увольнении ФИО3 в размере 112995 рублей выплачено добровольно. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, истец обратился с иском о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении по истечении трехмесячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. На основании вышеизложенного, просила отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО3 был принят на службу в органы внутренних дел на Ивановскую базу хранения ресурсов МВД России ДД.ММ.ГГГГ приказом Центрального окружного управления материально-технического и военного снабжения от ДД.ММ.ГГГГ №л/с. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГУ «Центральное управление материально-технического снабжения МВД России» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При увольнении ФИО3 была выплачена премия по итогам работы в четвертом квартале 2010г., единовременное денежное вознаграждение по итогам работы в 2010г., компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск. С выпиской из приказа об увольнении ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Расчет при увольнении (денежное довольствие, премиальные выплаты, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск, денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества) произведен ДД.ММ.ГГГГ Единовременное пособие при увольнении в сумме 112995 руб. было выплачено ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ после того, как он ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд за защитой нарушенных прав (дело №). Во время рассмотрения указанного иска требований о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении ФИО3 не заявлял. В связи с этим следует вывод о том, что истец узнал о нарушении его права уже ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае названный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты истец узнал о том, что единовременное пособие ему не выплачено, и он имел возможность обратиться за защитой своего права, если считал нарушенным. Также при необходимости мог получить юридическую консультацию по вопросам трудового законодательства. Таким образом, на момент подачи искового заявления-ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права был пропущен, и оснований для его восстановления у суда не имеется, поскольку заслуживающих внимания доводов о наличии препятствий к обращению в суд до указанной даты ФИО3 не привел и соответствующих доказательств не представил. Ссылки истца на то, что указанный срок пропущен в силу его юридической неграмотности и о своём праве он узнал из газеты только в мае 2011г., не могут быть приняты во внимание, поскольку незнание законов не является основанием для удовлетворения заявленных требований или для восстановления пропущенного срока. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. С заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО3 не обращался, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 140,236,392 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному учреждению «Ивановская база хранения ресурсов», Федеральному государственному учреждению «Центральное управление материально-технического снабжения» о взыскании денежной компенсации в сумме 4039,57 руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Ступников В.Н. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ С удалением персональных данных. Для опубликования на сайте. Судья: