Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о признании приватизации состоявшейся и включении в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

ФИО3, обращаясь в суд с иском к Администрации <адрес> о признании приватизации состоявшейся и включении в наследственную массу, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, Т.Н., которая при жизни была зарегистрирована и проживала в квартире …, дома … корп. …, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. оформила на дочь доверенность со всеми правами, необходимыми для приватизации вышеуказанной квартиры, т.е. выразила свою волю. Однако право реализовать не могла по причине кончины. Кроме того, она является единственной наследницей после смерти ФИО2 и ею были оплачены коммунальные услуги за квартиру за март 2011г. На основании изложенного, просила суд признать состоявшейся приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, …, <адрес>, кор. …, кв. …, а так же включить указанную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда <адрес> исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Ответчик, Администрация <адрес>, не согласилась с данным решением и обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о признании приватизации состоявшейся и включении в наследственную массу было отменено. Рассмотрение гражданского дела было возобновлено.

Истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов в судебные заседания не явилась, о причинах неявки суд не известила, надлежащим образом извещена о днях слушания дела судебными повестками.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову.

Поскольку истец дважды не явилась в судебные заседания без уважительной причины, рассмотреть дело по существу в её отсутствие не представляется возможным, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации <адрес> о признании приватизации состоявшейся и включении в наследственную массу оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: В.Н. Ступников.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: