17 июня 2011 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.

при секретаре Алексеевой Я.С.

с участием заявителя Деминой А.С.

представителя заявителя Морозова В.В.

представителей заинтересованного лица Шахпазова С.У. Шахпазовой Т.М.

Лактионовой Н.Ю.

представителя заинтересованного лица УФССП по Ивановской области Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 17 июня 2011 года гражданское дело по заявлению Деминой А.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по Ивановской области незаконными и отмене наложенного ареста,

установил:

Демина А.С. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по Ивановской области незаконными и отмене наложенного ареста.

Требования обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по Ивановской области Астафьевой А.В. имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от 16 июня 2010 года, о взыскании с должника Деминой А.С. в пользу Шахпазова С.У. суммы долга в размере 472 568 руб. 49 коп.

11 мая 2011 года, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Ивановской области Астафьевой А.В. при проведении исполнительных действий, был наложен арест на часть жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. ***.

Считает действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по Ивановской области Астафьевой А.В. неправомерными, противоречащими требованиям части 4 статьи 69 и статьи 79 Закона «Об исполнительном производстве» и требованиям статьи 446 ГПК РФ.

Полагает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Указанное выше недвижимое имущество является для Деминой А.С. единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по Ивановской области Астафьевой А.В. по наложению ареста на недвижимое имущество 11 мая 2011 года, а именно, на часть жилого дома - жилое помещение по адресу: г. Иваново, ул. ***, д.*** незаконными и отменить наложенный арест.

В судебном заседании Демина А.С. заявленные требования подержала в полном объеме. Показала, что она проживает по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. ***. Ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома и это ее единственное место жительства в настоящее время.

Не отрицала, что после смерти мужа Л.Е., умершего 07 сентября 2009 года, открылось наследство в виде: жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. ***, на денежные средства и прочее имущество.

В права наследства на дом она не вступила. В настоящее время в этом доме проживает сын со снохой. Она же получила часть наследства в виде денежных средств. Намерения вступать в права наследства на дом в настоящее время у нее не имеется. Показала, что она не намерена отдавать долг Шахпазову С.У., так как считает, что деньги ему должна отдать Н. В.

Представитель Деминой А.С. по доверенности Морозов В.В. поддержал требования заявителя по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Шахпазов С.У. в судебное заседание не явился. Его представитель, по доверенности, Шахпазова Т.М. и представитель Локтионова Н.Ю. заявленные требования не признали. Считают действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по Ивановской области Астафьевой А.В. о наложении ареста на имущество должника законными и не противоречащими законодательству. Полагают, что арест не должен отменяться.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Управления ФССП по Ивановской области А.В не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Птицына Н.А. требования Деминой А.С. находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Показала, что 07.07.2010 года на основании исполнительного листа № *** от 16.06.2010 года, выданного Советским районным судом г. Иваново, о взыскании с Деминой А.С. задолженности в размере 472568,49 руб. в пользу Шахпазова С.У. возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в порядке ст. ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.05.2011 года был наложен арест на имущество должника, а именно на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. ***.

Согласно материалу исполнительного производства должник Демина А.С. является получателем наследства в виде объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. ***, наследодателем данного имущества является Л.Е.

Согласно ответу нотариуса Н.С. от 11.05.2010 г. № *** в наследственную массу входит указанный жилой дом, права на денежные средства и другое имущество. Деминой А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства.

Считает, что в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ выдача свидетельства на денежные средства является доказательством фактического принятия всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (в том числе, на объект недвижимости по адресу: г. Иваново ул. ***, д. ***).

Кроме того, ст. 446 ГПК РФ предусматривает перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Согласно материалу исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлялись такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника. Наложение ареста на имущество является исполнительским действием и применяется для обеспечения сохранности имущества (с целью предупреждения отчуждения имущества третьим лицам).

Считает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника правомерными и основанными на действующем законодательстве об исполнительном производстве. Просит суд отказать Деминой А.С. в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2010 года к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Ивановской области на исполнение поступил исполнительный лист № *** о взыскании с Деминой А.С. в пользу Шахпазова С.У. задолженности в размере 472568 руб. 49 коп. от 16 июня 2010 года, выданный Советским районным судом г. Иваново.

Постановлением от 07 июля 2010 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Иваново возбуждено исполнительное производство в отношении должника Деминой А.С. и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, однако в установленный срок долг не был погашен (л.д.9).

11 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Ивановской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описано и арестовано имущество в виде ? доли дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. ***, с предварительной оценкой в размере 500000 руб. 00 коп., и правом пользования данным домом (л.д.8).

30 мая 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) Астафьевой А.В. (л.д.18) внесены изменения в акт о наложении ареста (описи имущества) от 11 мая 2011 года в части описи доли имущества. Согласно данного постановления следует считать правильным «описано и арестовано 2/3 доли дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. ***» (л.д. 18).

Согласно п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

11 мая 2010 года в адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Иваново УФССП России по Ивановской области поступило сообщение нотариуса Ивановского городского нотариального округа РФ Н.С. об имеющемся в ее производстве наследственного дела № *** к имуществу Л.Е., умершего 07.09.2009 года, проживавшего по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. ***, заведенное на основании заявления наследника по завещанию, удостоверенного нотариусом Ю.Б., супруги наследодателя – Деминой А.С.

Заявленное наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. ***, права на денежные средства, внесенные во вклад, все прочее имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим наследодателю в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось. О наследниках, имеющих право на обязательную долю согласно ст. 1149 ГК РФ, не заявлялось.

04 мая 2010 года Деминой А.С. по реестру № 1646 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на права на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами и компенсациями с остатками вкладов: 25 руб. 96 коп, и 09 руб. 92 коп. (л.д.19).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что «в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, утверждение Деминой А.С., что она не будет принимать наследство на жилой дом по ул. ***, д. *** является безосновательным. Суд считает, что принятие Деминой А.С. наследства в виде денежных средств означает, что она приняла все причитающиеся ей наследство.

Утверждение заявителя Деминой А.С. и ее представителя Морозова В.В. на нарушение судебным приставом-исполнителем Астафьевой А.В. ч.4 ст.69 и ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ суд находит необоснованным.

Положение части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации запрещает обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания.

Таким образом, 2/3 доли жилого дома № *** по ул. *** г. Иваново не является для заявителя единственным пригодным для проживания помещением.

Из показаний Деминой А.С. в судебном заседании и показаний Шахпазова С.У. следует, что жилой дом по ул. ***, д. ***, также является пригодным для проживания.

Из материалов исполнительного производства, исследованного в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем не осуществлялись, предусмотренные ч.4 ст.69 и ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника.

Как показала в судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по Ивановской области Птицына Н.А. наложение ареста на имущество: 2/3 доли жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. ***, является исполнительским действием. Арест применен для обеспечения сохранности имущества (с целью предупреждения отчуждения имущества третьим лицам).

2/3 доли вправе общей долевой собственности жилого дома № *** по ул. *** г. Иваново, принадлежащие Деминой А.С. только арестованы, и взыскание на них не обращено.

Кроме того, в судебном заседании Демина А.С. не отрицала, что у нее было намерение продать 2/3 доли дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. ****, д. ***.

При таких обстоятельствах суд находит действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Управления ФССП по Ивановской области Астафьевой А.В. законными и не усматривает оснований для отмены ареста, наложенного на имущество Деминой А.С.: 2/3 доли дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 218, 1152 ГК РФ, ст. 64, 79, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве», в ст.ст. 194-199, 446 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Деминой А.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по Ивановской области Астафьевой А.В. по наложению ареста от 11 мая 2011 года на недвижимое имущество, а именно, на часть жилого дома (2/3), расположенного по адресу: г. Иваново, ул. ***, д.*** незаконными и отмене наложенного ареста на указанную долю дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: /подпись/ Л.И. Афонина

Согласовано на сайт. Судья: