Дело № 2-478

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.

при секретаре Фроловой Е.А.

с участием истца Черемохиной С.А.

представителя истца Журавикиной Т.В.

представителя ответчика ООО «Стройснабсервис» Алексеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 01 августа 2011 года гражданское дело по иску Черемохиной С.А. к ООО «Стройснабсервис» об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке и компенсации морального вреда,

установил:

Черемохина С.А. обратилась с иском к ООО «Стройснабсервис» об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке и взыскании выходного пособия.

Исковые требования обоснованы тем, что с 14.06.2006 года по 30.04.2011 год она работала у ответчика заведующей аптекой «***», расположенной по адресу: Иваново ул. *** д. ***. Примерно с начала 2011 года стали наблюдаться перебои с поставками лекарств. Иногда в аптеке не было даже ряда жизненно-важных лекарств.

В начале марта в аптеку зашел гражданин за покупкой шести наименований лекарств, в том числе из списка жизненно-важных лекарственных средств. Ни одного из лекарств в аптеке не было. Гражданин написал жалобу в жалобную книгу. Истица поставила работодателя об этом в известность, на что получила распоряжение «немедленно закрыть аптеку». После этого ей пояснили, чтобы аптеку не открывали. Работа аптеки была прекращена. Ключи от помещения были переданы работодателю.

Работодатель уверял, что работа будет скоро восстановлена, и направил ее на курсы повышения квалификации, где она обучалась в период с 28 марта по 26 апреля 2011 года.

По окончании курсов она обратилась к ответчику с заявлением об увольнении. На ее глазах заявление было порвано. На вопросы о дальнейшей судьбе аптеки работодатель не отвечал, никаких приказов о простое не издавал. Она была вынуждена направить по почте заявление об увольнении по сокращению штата.

18 мая 2011г. по почте Черемохина С.А. получила письмо, в котором имелся приказ об увольнении и трудовая книжка. В соответствии с приказом она была уволена по основаниям п.7 части первой ст. 81 ТКРФ.

Считает данное увольнение незаконным. Никаких виновных действий по отношению к ответчику она не допускала.

Истице устно было разъяснено, что якобы в аптеке имела место ревизия, результаты которой показали наличие недостачи.

Считает, что увольнение является незаконным и ее нарушенное право подлежит восстановлению в судебном порядке. Полагает, что такая формулировка увольнения является попыткой руководителя избежать выплат, связанных с увольнением по сокращению штата, а так же оправдать четырехмесячную задержку заработной платы.

Просит обязать ООО «Стройснабсервис» изменить формулировку увольнения на п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «сокращение численности работников организации», взыскать выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В судебном заседании истец изменила исковые требования. Просит обязать ООО «Стройснабсервис» изменить формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию», выдав дубликат трудовой книжки с записями об увольнении и приеме на работу, взыскать 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Черемохина С.А. и ее представитель Журавикина Т.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Черемохина С.А. показала, что виновных действий в отношении ответчика не совершала. Оснований увольнять ее по утрате доверия не было. Она не привлекалась к дисциплинарной ответственности. 20 февраля 2011 года у нее была последняя рабочая смена. Также показала, что работать в помещении аптеки было невозможно, из-за запаха и грязи в результате повреждения канализации. С 28 марта по 26 апреля 2011 года она проходила повышение квалификации в ***. Оплату за обучение внесла сама. Работодатель обещал ей оплатить стоимость обучения. После прохождения обучения, подала заявление об увольнении, поскольку нашла другую работу. Заявление работодатель порвал в ее присутствии. Повторно заявление было направлено по почте. Когда она получила трудовую книжку с записью об увольнении ее по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, была шокирована, поскольку никаких претензий у работодателя к ней никогда не было. Также показала, что ключи от аптеки были переданы работодателю 28 апреля 2011 года. На ревизии она не присутствовала, ревизия проходила после ее увольнения. Считает, что процедура ревизии не соблюдена.

Представитель ответчика ООО «Стройснабсервис» Алексеев А.А. исковые требования не признал.

В судебном заседании пояснил, что аптека в настоящее время не работает, поскольку в аптеке в январе 2011 года произошла авария канализационной трубы. Заявление об увольнении Черемохина С.А. не писала. Ее уволили по результатам ревизии 28 апреля 2011 года. Показал также, что имел право снимать аптеку с сигнализации, но не делал этого. На учебу Черемохину С.А. не направлял, но не возражал против ее обучения, поскольку без свидетельства она не могла бы работать в аптеке. По заявлению истицы, он выдал ей трудовую книжку на 3 дня.

Выслушав истца Черемохину С.А., ее представителя Журавикину Т.В., представителя ответчика ООО «Стройснабсервис» Алексеева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Черемохина С.А. была принята фармацевтом в аптеку «***» с 07 сентября 2004 года с тарифной ставкой 2500 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу № *** от 07 сентября 2004 года (л.д.34).

Приказом № *** о переводе работника на другую работу от 14 июня 2006 года истица была переведена заведующей аптеки с тарифной ставкой 3000 рублей (л.д.35).

30 апреля 2011 года приказом № *** Черемохина С.А. была уволена с работы по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как показал в судебном заседании представитель ООО «Стройснабсервис», основанием увольнения Черемохиной С.А. по данной статье послужили акты ревизии.

На неоднократные требования о предоставлении в суд указанных актов ревизии они ответчиком не представлены.

Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» утверждены Методические указания, которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний.

Согласно п. 1.5. указанных Методических указаний проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

Из п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Методических рекомендаций следует, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Согласно п. 2.8. Методических рекомендаций проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Итогом инвентаризационной работы в соответствии с п. 2.10 Методических рекомендаций является составление описи, которую подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, по мнению суда ответчиком условия проведения инвентаризации не соблюдены. Сведений, подтверждающих, что истец была уведомлена о проведении инвентаризации, ознакомлена с результатами ревизии ни истице, ни суду не представлено.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно п. 2.2. должностной инструкции на заведующую аптеки «***», утвержденной директором ООО «Стройснабсервис» Алексеевым А.А., были возложены обязанности: обеспечивать условия наличия и сохранности медицинских товаров (л.д.37-39).

Суду не представлено документов о принятии Черемохиной С.А. материальных ценностей при принятии ее на должность фармацевта с 07 сентября 2004 года и впоследствии заведующей вышеуказанной аптеки с 14 июня 2006 года. Должностная инструкция подписана ею только 15 марта 2008 года.

В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, которые послужили основанием ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Также не представлено доказательств совершения Черемохиной С.А. виновных действий, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ней, учитывая, что истец в процессе работы не имела каких-либо дисциплинарных взысканий.

Суд приходит к мнению, что требование об изменении формулировки увольнения на «увольнение по собственному желанию» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройснабсервис» Алексеев А.А. просил суд отложить судебное заседание, в связи с нахождением его представителя в отпуске.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Иск в суд поступил 19 мая 2011 года. В судебное заседание, назначенное на 3 июня 2011 года ответчик не явился. Судебная повестка возвращена городской курьерской службой в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание, назначенное на 14 июня 2011 года ответчик не явился, в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании.

27 июня 2011 года судебное заседание отложено в связи с тем, что представитель ответчика Куваев В.М. не смог подготовиться к судебному заседанию, так как доверенность на участие в судебном заседании ему была выдана только 27 июня 2011 года. В этом судебном заседании представителя ответчика Куваева В.Н. обязали представить в суд справку о заработной плате Черемохиной С.А. за 2010 год по форме 2-НДФЛ, акты ревизии, табель учета рабочего времени, приказ о принятии на работу.

11 июля 2011 года представителем ответчика Куваевым В.М. в судебное заседание представлены приказ № *** от 07 сентября 2004 года о приеме Черемохиной С.А. на работу на должность фармацевта (л.д. 34), приказ №*** от 14 июня 2006 года о переводе ее на должность заведующей аптекой (л.д.35), табель учета рабочего времени с 01 по 30 апреля 2011 года (л.д.36), должностная инструкция (л.д.37-39). Акты ревизий в судебное заседание представлены не были. В связи с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств, дело было отложено. Представителя ответчика обязали представить акты ревизий и документы, подтверждающие факт выявления в аптеке сторонних лекарственных средств. Дата следующего судебного заседания, 25 июля 2011 года, назначалась с учетом занятости сторон. Представитель ответчика Куваев В.М. об отпуске суду не сообщал.

С 19 мая 2011 года по 21 июля 2011 года представители ответчика ООО «Стройснабсервис» актов ревизии или других документов, подтверждающих виновное поведение истца, и дающих основание для увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ не представили.

21 июля 2011 года в суд поступило ходатайство ООО «Стройснабсервис» об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске их представителя. В своем ходатайстве ответчик указал, что Куваев В.М. разъяснил представителю ООО «Стройснабсервис» право на замену представителя в судебном заседании.

25 июля 2011 года в судебном заседании ответчику было предоставлено время для заключения соглашения с другим адвокатом. Правом заключить соглашение с другим адвокатом ответчик не воспользовался.

01 августа 2011 года представитель ООО «Стройснабсервис» Алексеев А.А. в судебное заседание явился без адвоката. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключенной в г. Риме 04.11.1950 года вместе с Протоколом [N 1]" подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984 г.) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Гражданское дело по иску Черемохиной С.А. к ООО «Стройснабсервис» находится в суде с 19 мая 2011 года по 1 августа 2011 года, т. е свыше двух месяцев.

Суд, считает, что времени для предоставления доказательств по данному делу у ответчика было более чем достаточно, и усматривает в его действиях злоупотребление своим правом и неуважение к суду.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Суд полагает, что действия ответчика, злоупотребляющего своими правами, не должны нарушать права истца на рассмотрении дела в разумный срок.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз.4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом считает, что увольнения Черемохиной С.А. по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ является необоснованным.

В связи с записью в трудовой книжке об увольнение по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, истица не может длительное время трудоустроиться на работу. Она переживает, испытала нервное потрясение.

Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд находит требования Черемохиной С.А. о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 2000 рублей.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланк трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Суд находит требование истца о выдаче ей дубликата трудовой книжки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 57, 81, 192, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 103, 154, 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черемохиной С.А. к ООО «Стройснабсервис» об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке и компенсации морального вреда удовлетворить.

Изменить формулировку увольнения Черемохиной С.А. в трудовой книжке, указав основание увольнения «по собственному желанию».

Обязать ООО «Стройснабсервис» выдать Черемохиной С.А. дубликат трудовой книжки.

Взыскать с ООО «Стройснабсервис» в пользу Черемохиной С.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.И. Афонина

Согласовано на сайт. Судья: