Дело № 2 –480

28 июля 2011 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.

при секретаре Конфеткиной М.Н.

с участием истца Садковой С.Н

представителя истца Качановой Н.А.

ответчика Емельяновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 28 июля 2011 года дело по иску Садковой С.Н. к Емельяновой Н.Н. о признании права собственности на реконструированный технический объект Лит А3 жилую комнату площадью 5,8 кв.м.,

установил:

Садкова С.Н обратилась в суд с иском к Емельяновой Н.Н.о признании права собственности на новый технический объект Лит А3 жилую комнату площадью 5,8 кв.м.

Исковые требования обоснованы тем, что она с 15 сентября 2000 года является собственником 2/5 долей в домовладении, расположенном по адресу : г. Иваново, ул. ***, д. ***.

Собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности указанного домовладения является ответчица.

Отчуждаемая в ее пользу доля в указанном домовладении состояла из жилой комнаты, находящемся в жилом помещении под литером А1.

Согласно поэтажному плану строения домовладения № *** по ул. ***, литер А1 состоял из жилой комнаты площадью 12,8 кв.м. и кухни площадью 9,0 кв.м.

Кроме того, имелась холодная пристройка литер «а», что подтверждается техническим паспортом на домовладение по состоянию на 17 июля 2000 года.

В связи с малым размером жилой площади в принадлежащей ей доле в домовладении было произведено частичное отепление нежилой части помещения пристройки- литер «а», в результате чего жилая площадь в домовладении изменилась в сторону увеличения.

Таким образом, увеличение жилой площади произведено за счет освоения, принадлежащей ей холодной пристройки литер «а».

Как следует из технического паспорта на домовладение №*** по ул. ***, г. Иваново по состоянию на 21 апреля 2010 г. утепленное помещение холодной пристройки образует на настоящий момент новый технический объект под Литером A3 жилая комната площадью 5,8 кв.м., которую она хотела бы узаконить.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова с просьбой узаконить новый технический объект, ей было отказано, поскольку отсутствовало согласие сособственника.

Для выяснения технического состояния объекта, она обратилась в ОАО «***».

Согласно техническому заключению новый технический объект под Литером A3 жилого дома № *** по ул. ***, в г. Иваново, выполненному специалистами ОАО «***», строительные конструкции квартиры №***, дома № *** ( лит. A3) по ул. ***, находятся в работоспособном состоянии. Выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превышают предельные нормативы для данного вида работ.

Таким образом, произведенные истцом работы по отеплению лит. A3 не нарушили прав и законных интересов ответчицы и не повлекли какого-либо ущерба для нее. Земельный участок кадастровый номер *** площадью 641 кв.м., на котором расположен жилой дом № *** по ул. ***, г. Иваново, относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 14.04.2010 года.

Молчание ответчицы, рассматривает в качестве отказа в согласовании, что препятствует оформлению документов на возведенный новый объект Литер 3, и соответственно, введение его в эксплуатацию.

Просит признать за ней право собственности на новый технический объект Литер A3 - жилая комната площадью 5,8 кв.м. в домовладении №*** по ул. ***, г. Иваново.

В судебном заседании истец и ее представитель, по доверенности, Качанова Н.А.,исковые требования уточнили. Просят признать право собственности за Садковой С.Н. на реконструированный технический объект Лит А3 жилую комнату площадью 5,8 кв.м в доме № *** по ул. *** г. Иваново.

В ходе рассмотрения дела истица показала, что она в 2000 году приобрела в собственность 2/3 доли дома № *** по ул. *** г. Иваново площадью 21.8 кв.м. Решила провести отепление терраски площадью 5,8 кв.м. Остеклила ее, вывела батарею. Через год после реконструкции сособственник свою долю продала.

Через Администрацию г. Иваново узаконить объект она не может, так как в настоящее время сособственник сменился, а нынешний сособственник отказывается дать свое согласие. В будущем она намерена продать свою долю. Считает, что права ответчика не нарушены.

Ответчик Емельянова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В суд поступил отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д.79-80).

Представители Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области и Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело без их участия. Решения суда оставляют на усмотрение суда (л.д.59-61).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности дома, расположенного по адресу : г. Иваново, ул. ***, д. ***, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 15 августа 2000 года. Из договора следует, что Садкова С.Н. приобрела у М.П. 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками находящимися по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. ***. Жилой дом состоит из бревенчатого строения площадью 68, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 51, 6 кв.м. на земельном участке площадью 567 кв.м. ( л.д.31-32). Данный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ивановской области и истцу выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия *** от 15.09.2000 года ( л.д.30).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 февраля 2011года за № ***, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области собственником 3/5 долей вправе общей долевой собственности домовладения № *** по ул. *** г. Иваново является Емельянова Н.Н. (л.д. 39).

Согласно п. 2.3 Решения Ивановской городской Думы от 24.10.2007 N 560 «Об утверждении порядка принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, находящихся в жилых домах, расположенных на территории города Иванова, осуществляется Администрацией города Иванова.

Органами, уполномоченными на организацию и обеспечение проведения от имени Администрации города Иванова организационно-правовых мероприятий по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в случае проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в индивидуальных жилых домах является Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова.

Как показала в судебном заседании Садкова С.Н., она обращалась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново с просьбой узаконить реконструированный объект. Ей был выдан список документов, который необходимо было представить для согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Среди прочих требований, необходимых для согласования, произведенного отепления ранее нежилого помещения требовалось письменное согласие всех правообладателей индивидуального жилого дома, удостоверенное в нотариальном порядке, также необходимы нотариально удостоверенные копии документов, подтверждающих право собственности.

25 декабря 2010 года Садкова С.Н. обратилась к Емельяновой Н.Н. с просьбой дать нотариальное согласие на утепление нежилой части помещения. Все расходы она брала на себя, однако ответа не последовало на ее предложение.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова с просьбой узаконить новый технический объект, ей было отказано, поскольку отсутствовало согласие сособственника.

По сложившемуся порядку пользования жилым домом Садкова С.Н. по техническому паспорту от 17 июля 2000 года занимала помещение №1***, жилая комната площадью 12, 8 кв.м., и помещение №***, кухня площадью 9 кв.м. Кроме этого, пользовалась пристройкой «а» площадью 6,9 кв.м.

По техническому паспорту от 21 апреля 2010 года она занимает жилое помещение №***, площадью 12.8 кв.м., помещение №***, кухню площадью 5,1 кв.м, коридор площадью 3,6 кв.м, жилое помещение №*** площадью 5,8 кв.м, и пристройку лит. «а» площадью 3.3 кв.м.

Как показала в судебном заседании истица, в связи с малым размером жилой площади в принадлежащей ей доле в домовладении было произведено частичное отепление нежилой части помещения пристройки - литер «а», в результате чего жилая площадь в домовладении изменилась в сторону увеличения. Утепленное помещение холодной пристройки образует на настоящий момент новый технический объект под Литером A3 жилая комната площадью 5,8 кв.м.

Для получения технического заключения о состоянии строительных конструкций квартиры №*** (Лит. А-3) жилого дома № *** по ул. *** в г. Иваново истица обратилась в ООО «***».

На основании результатов обследования и в соответствии со СНиП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» специалистами ООО «***» сделан вывод о том, что строительные конструкции квартиры №*** дома *** (Лит.А3) по ул. *** в г. Иваново находятся в работоспособном состоянии. Выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превышают предельные параметры для данного вида работ.

Таким образом, произведенные истцом работы по отеплению лит. A3 не нарушили прав и законных интересов ответчицы и не повлекли какого-либо ущерба для нее.

При домовладении имеется земельный участок с кадастровым номером **** площадью 591 кв.м., на котором расположен жилой дом № *** по ул. *** г. Иваново, который относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра недвижимости Управления Роснедвижимости по Ивановской области от 17.06.2010 года (л.д.23-24).

В установленном законом порядке земельный участок не зарегистрирован.

Согласно ч.1ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», «если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

С учётом данной нормы, суд считает, что истец является добросовестным приобретателем 2/5 долей в праве общей долевой собственности дома № *** по ул. *** г. Иваново.

Факт приобретения доли в доме Садковой С.Н. подтверждается правоустанавливающими документами, приобщенными к материалам дела, которые соответствуют по форме и содержанию всем требованиям закона, на момент рассмотрения дела никем не оспорены и недействительными не признаны. Данные документы имеют сведения о приобретении домовладения у лиц, которые вправе были его отчуждать, что подтверждается справкой Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21 июля 2011 года за № ***, согласно которой, первоначально право собственности на домовладение, находящееся по адресу: Иваново, ул. *** д. ***, было зарегистрировано за *** Н.Ф. в целом на основании договора отчуждения права застройки от 30 апреля 1943 года № ***, договора купли-продажи от 31 января 1951 года за № ***.

В 1961 году Н.Ф. подарила 2/5 доли домовладения Е.Ф. В 1994 году после Е.Ф. в права наследства на 2/5 доли вступила А.И., которая в этом же году продала свою долю М.П.

В 1999 году после Н.П. на 3/5 доли дома вступила в наследство А.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05 ноября 1999 года № *** (л.д.108).

В настоящее время собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности является Емельянова Н.Н. (л.д.39).

Земельным Кодексом РСФСР в редакции от 27.12.1926 года был определен порядокземлепользования, в том числе и бессрочно (ст.ст. 2,10,11). Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока(ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.).

В соответствии с нормами земельного законодательства (ст. 87 Земельногокодекса РСФСР 1970 г., ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991г., ст. 35Земельного кодекса РФ) при переходе права собственности нажилой дом к истцу вместе с этим объектом переходили в порядке правопреемства права на земельный участок на тех жеусловиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Вместе с правом собственности на недвижимое имущество в соответствии сост. 35 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 271 и 552ГК РФ истец и ответчик приобрели право на использованиевсего земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимогодля их использования, на тех же условиях и в том же объеме (включая право наприватизацию), что и прежние собственники, согласно причитающимся им долям в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и изданных в соответствии с ним иные акты земельного законодательстваосновываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных сними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку переоформление правового титула земельного участказемлепользователями не производилось, доля земельного участка перешла в фактическое пользование истца, являющимся собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности, на тех же основаниях, что и прежние собственники.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Таким образом, судом установлено, что при проведении реконструкции холодной пристройки истцом не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права ответчика.

Предпринятые истцом меры для признания право собственности на реконструированный объект результатов не дали.

Сособственник при котором была произведена реконструкция в настоящее время отсутствует, а ответчик согласия не дает.

При проведении реконструкции утепленное помещение Лит А3 фактически стоит на прежнем месте, не нарушая права сособственника.

Требование об увеличении доли в праве общей долевой собственности в соответствии со ст. 245 ГК РФ в судебном заседании истцом не ставился.

При таких обстоятельствах суд находит требование о признании права собственности истца на реконструированный технический объект Лит А3 жилую комнату площадью 5,8 кв.м. в доме № *** по ул. *** г. Иваново.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Садковой С.Н. к Емельяновой Н.Н. о признании права собственности на реконструированный технический объект Лит А3 жилую комнату площадью 5,8 кв.м. удовлетворить.

Признать право собственности Садковой С.Н. на реконструированный технический объект Лит А3 жилую комнату площадью 5,8 кв.м в доме № *** по ул. *** г. Иваново.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.И. Афонина

Согласовано для размещения на Интернет – сайт суда»

Судья: