Дело № 2-487 30 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд города Иваново в составе: Председательствующего судьи Рощиной Е.А. При секретаре Кругловой Е.В., с участием представителя истца Минникова К.И., действующего на основании доверенности, Кротова А.П., ответчика Ивановой Г.И., ее представителя Коргулиной Н.В., представителя ответчика ООО «ГУОЖХ № 3 РЭУ-3», действующей на основании доверенности, Череминой Т.А., представителя третьего лица ОАО «Городская управляющая компания жилищного хозяйства №3», действующей на основании доверенности, Буровой В.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2011 года в г. Иваново гражданское дело по иску Минникова К. И. к Ивановой Г. И., ООО «ГУОЖХ № 3 РЭУ-3» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, УСТАНОВИЛ: Минников К.И. обратился в суд с иском к Ивановой Г.И. об жаловании решения общего собрания собственников помещений. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик 6 января 2011 года провела общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома № «…» микрорайона «…» г. Иваново жилых помещений по форме заочного голосования. Ответчик в нарушение требований ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые на общем собрании и итоги голосования общего собрания до сведения собственников помещений не довела. О принятых решениях истец узнал лишь только из ответа на свой запрос от ООО «ГУОЖХ №3 РЭУ-3» от 31.03.2011 года. Истец считает, что данное собрание и принятые на нем решения недействительными поскольку оно прошло с грубым нарушением жилищного законодательства, ст. 45 ЖК РФ, а именно в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД по выбору способа управления, проведенного в декабре 2007 года, утверждена процедура уведомления о проведении общих собраний, согласно которой уведомление о проведении общего собрания осуществляется путем размещения сообщений на досках объявлений первых этажей подъездов МКД. Ответчик сообщения (уведомления) о проведении общего собрания собственников не вывешивала, так же как и результаты решений и итоги голосования. Не были они высланы и заказными письмами, каждому собственнику под роспись не вручены. Следовательно, нарушено требование закона и решения собственников МКД по выбору способа управления, проведенного в декабре 2007 года. Истец не был извещен о голосовании, о проведении собрания, голосования не осуществлял и решений не принимал. На основании изложенного, истец просит признать решение общего собрания собственников помещений МКД «…» микрорайона «…» г. Иваново, состоявшегося в январе 2011 года, недействительным и отменить его; взыскать с ответчика судебные расходы. В ходе рассмотрения дела представитель истца, действующий на основании доверенности, Кротов А.П. дополнил основание иска и уточнил исковые требования. Полагает, что к существенным нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска о признании решения общего собрания недействительными, следует отнести, - не извещение собственника о дате, месте и времени проведения общего собрания; непредставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; инициирование собрания лицом, не имеющим полномочий инициировать общее собрание собственников; неправильный подсчет голосов (включая решения без указания документа о праве собственности и решения, поступившие после срока, установленного сообщением о проведении собрания); и др. Нарушения, допущенные ответчиком при проведении собрания, являются существенными, и собрание не только не имело права на существование (инициировал и провёл собрание ответчик, не являющийся собственником какого-либо помещения и не имевший оформленных надлежащим образом полномочий от собственника), но и прошло с грубейшими нарушениями требований ЖК РФ. Истец не был уведомлен ни о проведении собрания, ни об итогах собрания. Собрание решений по вопросам повестки дня не приняло. Кроме того, обжалуемое решение собрания причинило истцу убытки в виде разницы между тарифами, принятыми решением обжалуемого общего собрания собственников и указанными в договоре управления тарифами, или установленными органом местного самоуправления. На основании изложенного, истец просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома «…» микрорайона «…» г. Иваново, оформленные протоколом от 31 января 2011 года, недействительными; взыскать с ответчиков судебные расходы. Ответчик Иванова Г.И. и ее представитель Коргулина Н.В. исковые требования не признали, считают, что проведенное в январе 2011 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, Микрорайон «…», д. «…» собрание и принятые на нем решения являются законными. Представитель ответчика ООО «ООО «ГУО ЖХ №3 РЭУ-3», действующая на основании доверенности, Черемина Т.А. исковые требования не признала. Представила письменные возражения, в которых пояснила, что исковые требования истца обращены к ООО «ГУО ЖХ №3 РЭУ-3» -управляющую компанию, которая в Существенными обстоятельствами является то, что правом инициативы проведения общего собрания собственников, правом выбора способа управления многоквартирным домом нормами жилищного законодательства ответчик не наделён. Данная позиция поддерживается и судебной практикой. В судебном заседании установлено, что ответчик Иванова Г.И. не являлась инициатором оспариваемого общего собрания. Таким образом, лицо, являющееся инициатором общего собрания собственников о выборе в качестве управляющей компании ООО «ГУО ЖХ №3 РЭУ-3», на данный момент не определено. Кроме того, решением оспариваемого собрания затрагиваются интересы всех собственников Управляющая компания участия в выборе способа управления, решений по повестке общего собрания не принимала, таким образом, нарушения, вменяемые истцом в рамках заявленного иска, не могут быть предъявлены к ООО «ГУО ЖХ №3 РЭУ-3». В просительной части истец заявляет о признании недействительными решений собственников. В качестве ответчика привлечено лицо, не принимавшее участия в голосовании, не наделённое таким правом в силу закона. Истец не указал правового основания привлечения Представитель третьего лица ОАО «Городская управляющая компания жилищного хозяйства №3», действующая на основании доверенности, Бурова В.В. оставила решение по иску на усмотрение суда. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, Микрорайон «…», д. «…», кв. «…». В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. По утверждению истца о проведении собрания, о его результатах он уведомлен не был, участия в голосовании не принимал. Об инициаторе проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истцу стало известно из ответа на его обращение ООО «ГУО ЖХ №3 РЭУ-3» от 31.08.2011 года, в котором указывалось, что 6 января 2011 года проведено общее собрание собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Иваново, Микрорайон «…», д. «…», инициатором проведения собрания является Иванова Г.И., которой, в свою очередь, предложено проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (Т. 1 л.д.19). Согласно решению собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, Микрорайон «…», д. «…», принятому 26 декабря 2007 года, собственники утвердили процедуру уведомления о проведении общих собраний путем размещения о проведении общего собрания в доступном месте на первых этажах каждого подъезда многоквартирного дома (Т.2 л.д.144-145). Ответчик Иванова Г.И. ее представитель в ходе рассмотрения дела пояснили, что Иванова Г.И. инициатором собрания не являлась, объявления о проведении собрания по вопросу выбора управляющей организации ООО «ГУО ЖХ №3 РЭУ-3» не вывешивала, объявление было вывешено на доске объявлений у подъездов дома, кто писал, кто вывешивал данное объявление Ивановой Г.И. неизвестно. В объявлении было указано, что с 10 числа января месяца 2011 года будет проводиться в заочной форме собрание собственников помещений, кто являлся инициатором собрания, в объявлении указано не было. Допрошенная в качестве свидетеля К. показала, что в январе 2011 года между собственниками дома решался вопрос о выборе управляющей организации. Истец, как старший по дому предлагал выбрать управляющую организацию ООО «…», о выборе управляющей организации ООО «ГУО ЖХ №3 РЭУ-3» предложила мастер, работавшая в «ЖКО», которая обслуживала дом, свидетель сама лично ходила в «ЖКО» оформлять бланк своего решения о выборе ООО «ГУО ЖХ №3 РЭУ-3». Свидетель, Л. и Иванова Г.И. и мастер разносили пустые бланки решений с вопросами, которые давала мастер, по квартирам. Свидетель также пояснила о том, кто вывешивал объявление о собрании по выбору управляющей компании ООО «ГУО ЖХ №3 РЭУ-3» не помнит. В настоящее время, как и год назад, дом обслуживают те же лица, участок («ЖКО») расположен там же, директор тот же самый. Свидетель Л. в суде показала, что январе 2011 года в ее почтовый ящик был брошен бланк решения, который она заполнила и отнесла в «ЖКО». Мастер давала Ивановой Г.И. незаполненные бланки решений под отчет, свидетель с Ивановой Г.И. разносили бланки собственникам, чтобы те их заполнили, и тут же относили мастеру. Вывешенное объявление о проведении собрания свидетель не видела, о том, что нужно проголосовать, узнала из бланка решения, который был опущен в почтовый ящик. Мастер по имени Татьяна работала в «ЖКО», в той организации, которая управляет сейчас домом. Свидетель Б. показала, что объявлений о проведении общего собрания по вопросу выбора управляющей компании ООО «ГУО ЖХ №3 РЭУ-3» не было. К свидетелю приходили сначала мастер, потом Иванова Г.И., которая сообщила, что управляющая организация меняться не будет, что дом будет обслуживаться тому же «ЖКО». Иванова Г.И. не говорила свидетелю, что она является инициатором собрания, ее попросили «пробежать по квартирам» и спросить мнение жителей. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с материалами дела. В соответствии с положениями ст. 45 ЖК РФ инициатором собрания может быть только собственник помещения многоквартирного дома. Из представленного в суд протокола, составленного по итогам голосования собственников от 31 января 2011, также не следует, по инициативе кого из собственников проведено общее собрание. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Иванова Г.И. не являлась инициатором собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иваново, Микрорайон «…» дом «…», а добровольно оказывала техническую помощь управляющей компании ООО «ГУО ЖХ №3 РЭУ-3» разнося бланки решений по квартирам собственников и собирала заполненные бланки решений с целью передачи их в управляющую компанию. Инициатором указанного собрания, на котором были приняты собственниками оспариваемые истцом решения, являлось ООО «ГУО ЖХ №3 РЭУ-3». Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В силу ч. 2 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, Микрорайон «…», д. «…» (Т.1 л.д.52), проведенного в заочной форме собственники приняли решения по выбору членов комиссии общего собрания в составе трех человек – работников ООО «ГУО ЖХ №3 РЭУ-3», о расторжении договора управления многоквартирным домом с ОАО «ГУО ЖХ №3», о выборе управляющей компании ООО «ГУО ЖХ №3 РЭУ-3», об утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО «ГУО ЖХ №3 РЭУ-3». В принятии решений приняли участие 54,28% от общего числа собственников помещений, кворум имелся. В результате подсчета голосов управляющей компанией осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Иваново, Микрорайон «…», д. «…» признано ООО «ГУО ЖХ №3 РЭУ-3». Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Из представленных решений собственников, принявших участие в голосовании следует (Т1 л.д.40-224), что истец участие в собрании не принимал, следовательно вправе согласно норм жилищного Кодекса обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме. Суд считает, что принятые решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иваново, Микрорайон «…», д. «…», в форме заочного голосования от 6 января 2011 года являются недействительными по следующим основаниям. Из представленных в суд решений собственников, принявших участие в голосовании, можно сделать вывод о том, что в голосовании приняло участие не то количество собственников, как указано в протоколе от 31 января 2011 года - 54,28%. Подсчет голосов был произведен с учетом голосов собственников квартир №№ «…», «…», «…», «….», «…», решения по которым были приняты на общем собрании в декабре 2010 года. К решениям собственников, приложены доверенности на право принятия решения за собственника, однако их наличие не говорит о том, что собственники, выдавшие доверенности, приняли участие в голосовании, поскольку в решении, проголосовавшего собственника, имеющего полномочия на право принятия решения за другого, не указано, что голосующий собственник помещения принимает решение от своего имени и от имени собственника, выдавшего доверенность. Так в голосовании собственников квартиры № «…» приняла участие Таким образом, из представленных сторонами доказательств, следует, что голосование проводилось с 10 января по 30 января 2011 года, количество голосов собственников помещений принявших участие в голосовании составляет 2499,1 голосов от общего количества собственников, имеющих право голоса – 6 314,50 (6314,50 – 2499,1), что составляет 39,58 %, то есть кворума на момент проведения общего собрания не имелось. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сведения о количестве голосов принявших участие, о результатах голосования, указанные в протоколе от 31 января 2011 года являются недостоверными. В соответствии с Постановлением Главы города Иваново от 2 ноября 2007г. за № 3617 «Об утверждении методических рекомендаций по подготовке и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме», в случае если жилые и нежилые помещения находятся в муниципальной собственности уведомление о проведении общего собрания в отношении жилых и нежилых помещений направляется в адрес администрации города. Согласно реестру собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иваново, микрорайон «…» г. Иваново общая площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности 837,80 кв.м., т.е. 13,27 голосов. Доказательств о направлении уведомления о проведении общего собрания собственников в администрацию г. Иваново суду не представлено, из этого следует, что уведомление, о проведении общего собрания собственников, в администрацию г. Иваново направлялось. При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу, что решения собственников, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иваново, Микрорайон «…», д. «…», от 31 января 2011 года являются недействительным, поскольку собрание проведено с существенным нарушением требований ЖК РФ. Кроме того, принятые и обжалуемые истцом решения собственников причинили истцу убытки в виде разницы между тарифами, по которым истец оплачивал ОАО «ГУО ЖХ №3»за услуги по содержанию общего имущества МКД, и выставляемыми счетами за данные услуги ООО «ГУО ЖХ №3 РЭУ-3». В силу положений ст. 98 ГПК с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 рублей в равных долях с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № «…» микрорайона «…» г. Иваново, оформленные протоколом от 31 января 2011 года, недействительными. Взыскать с Ивановой Г.И., ООО «ГУО ЖХ №3 РЭУ-№3» в пользу Минникова К.И. государственную пошлину в размере 200 рублей в равных долях с каждого. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд города Иваново. Судья (подпись) Е.А. Рощина Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2011 года Определением Ивановского областного суда от 21.11.2011 г. решение Советского районного суда г. Иваново от 30.09.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «ГУОЖХ №3-РЭУ-3»- без удовлетворения. Решение Советского районного суда г. Иваново от 30.09.2011 г. уточнено в регулятивной части решения, изложено в следующей редакции: Взыскать с ООО «ГУОЖХ №3 РЭУ -3» в пользу Минникова К.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Согласовано для размещения на сайт: Судья (подпись)
настоящее время обслуживает данный МКД по договору управления. Представитель ответчика утверждает, что не управляющая компания являлась инициатором данного собрания, в проведении данного собрания участия не принимала, соответственно, за нарушения, предусмотренные ст. 44-48 ЖК РФ ответственности не несёт.
многоквартирного дома.
управляющей компании, а так же Ивановой Г.И., не являющейся инициатором
общего собрания в качестве ответчиков. На основании изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
С. Как следует из свидетельства о государственной
регистрации права «…» № «…», ей принадлежит только 1/3 доли
указанной квартиры. При подсчёте голосов должен был учитываться только голос С. равный 21,8 кв.м., а не голос равный 65,3 кв.м. Аналогичная ситуация при подсчёте голосов ещё 27 квартир (№№ «…»). Таким образом, в голосовании, согласно решений собственников, представленных ответчиком, приняло участие 2499,1 голоса, что составляет менее 3 157,3 голоса (менее половины общего количества голосов собственников МКД), а, следовательно, кворума для проведения собрания не было и собрание собственников не состоялось.