Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г.Иваново

Советский районный суд гор. ФИО4 в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре ФИО1, с участием истицы Королёвой Л.В., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёвой Л.В. к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, хозпостройками, земельным участком и взыскании компенсации за причинение морального вреда,

у с т а н о в и л :

Королёва Л.В., обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, свои требования мотивировала тем, что ей как собственнику принадлежит 1/2 доли жилого дома №-…, ул. …, г. ФИО4, однако ответчицей созданы препятствия в пользовании указанным домом, земельным участком и хозпостройками. Решить вопрос в добровольном порядке ФИО4 отказалась. На основании изложенного, просила обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании жилым помещением, хозпостройками и земельным участком по вышеуказанному адресу (кадастровый номер …), а именно дать ключи и не чинить препятствия в пользовании причитающейся ей 1/2 доли. Также просила взыскать компенсацию за причинении материального и морального вреда(л.д.-8-9).

В судебном заседании Королёва Л.В. уточнила исковые требования и просила обязать ФИО4 не чинить ей препятствия в пользовании 1/2 долей жилым помещением, земельным участком (кадастровый номер …), хозяйственными постройками (баня-лит-г6, г7, гараж лит-г 4, сараи –лит- г1,г-2,г-3, г-4) и колодцем, расположенными по адресу: г.ФИО4, ул. …, д. …; - обязать ФИО4 выдать ключи от дома, бани, гаража, сараев, колодца и входной калитки(л.д.-40).

Королёва Л.В. изменённые исковые требования поддержала (л.д.-41).

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, поскольку её интересы по доверенности представляет ФИО2 (л.д.-38).

Представитель ФИО2 заявленные требования признал частично. Указал, что требования о возмещении материального и морального вреда не признаёт, поскольку они не конкретизированы и истцом не представлено соответствующих доказательств. Рассмотрение других требований оставил на усмотрение суда (л.д.-41).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что Королёва Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону(л.д.-10) является собственником 1/2 доли домовладения №-…, ул. …, г. ФИО4, данный факт также подтверждается свидетельством о государственной регистрации … (л.д.-11). Собственником другой половины дома является ФИО4

Довод Королёвой Л.В. о том, что ФИО4 препятствует ей в пользовании принадлежащим имуществом, нашел своё подтверждение. Так, из заключения органов милиции по жалобе Королёвой Л.В. следует, что ФИО4 препятствовала истице в пользовании спорным домом (л.д.-16). Из уведомления о проведённой проверки видно, что с ФИО4 по указанному поводу проведена профилактическая беседа (л.д-15). Из пояснений заявительницы также видно, что ключей от домовладения у неё не имеется и данным имуществом она не может пользоваться, поскольку ФИО4 чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом (л.д.-40,41). Утверждения Королёвой Л.В. об отсутствии у неё ключей от дома, хозпостроек и входной калитки ответчиком не опровергнуто.

С учётом изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчица ФИО4 препятствует в пользовании домовладением и земельным участком. Данные действия ответчика являются неправомерными, поскольку согласно ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы они не были связаны с лишением владения. При таких обстоятельствах требования Королёвой Л.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим имуществом подлежат удовлетворению.

Рассмотрев, требования Королёвой Л.В. в части взыскания компенсации за причинение морального вреда, суд признал их неправомерными по следующим основаниям. Так, согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1) суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя.

Согласно указанным требованиям установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом, которые регламентируются ст.ст.244-254 ГК РФ. Однако указанными нормами компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена. Доказательств же причинения вреда жизни и здоровью, а также нарушению иных личных неимущественных прав или нематериальных благ в результате действий ответчицы (ст.ст.150, 151, 1099-1110 ГК РФ) истица суду не предоставила и ходатайств об их истребовании не заявляла. Суд обращал её внимание на соблюдение требований ч.ч.1,2 ст.56, 57 ГПК РФ, однако указанные требования ею не выполнены. В связи, с чем при решении указанного вопроса суд руководствовался лишь теми материалами и доказательствами, которые истица представила в судебное заседание. На основании изложенного, суд отказал истице в удовлетворении её требований о взыскании с ответчицы вышеназванной компенсации.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ в счёт возмещения расходов по госпошлине с ФИО4 в пользу Королёвой Л.В. следует взыскать 400 руб.

При таких обстоятельствах требования Королёвой Л.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150,151, 244-254, 209,304, 1099-1110 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королёвой Л.В. к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, хозпостройками, земельным участком и взыскании компенсации за причинение морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия Королёвой Л.В. в пользовании 1/2 долей жилым помещением, земельным участком(кадастровый номер-…), хозяйственными постройками (баня-лит-г6, г7,гараж лит-г4, сараи –лит- г1,г-2,г-3, г-4) и колодцем, расположенными по адресу: г.ФИО4, ул. …, д. ….

Обязать ФИО4 выдать ключи от дома, бани, гаража, сараев, колодца и входной калитки.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за причинение морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Королёвой Л.В. госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. ФИО4 в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Ступников.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: