Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО3, обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Согласие», свои требования мотивировала тем, что принадлежащий ей автомобиль Мицубиси Галант (государственный регистрационный знак … 37) был застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» по риску автокаско. Страховая сумма была определена в размере 700000 руб. В период с 01 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, что подтверждается постановлением о приостановлении предварительного дознания от ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае и представила все необходимые документы. Согласно отчету независимого эксперта ИП …. № … стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 328 675 руб. За услуги оценщика она заплатила 5000 руб. Ответчиком была произведена страховая выплата в сумме 188000 руб. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика разницу между фактически выплаченной и подлежащей выплате суммой страхового возмещения в размере 145675 руб., 14000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 4 113 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного рассмотрения истец заявила об уменьшении исковых требований. В окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика разницу между фактически выплаченной и подлежащей выплате суммой страхового возмещения в размере 73355 руб., 14000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2400, 65 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 5000 руб. – расходы по составлению отчета об оценке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 частично признал заявленные требования о выплате разницы страхового возмещения в сумме 73 355 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворению исковых требований, расходы по оплате отчета. Оплату услуг представителя в сумме 14000 руб. полагал завышенной и несоответствующей сложности дела. Просил удовлетворить требования истца в этой части с учетом разумности и справедливости.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 застраховала принадлежащий ей автомобиль Мицубиси Галант (госномер … 37) в ООО «СК «Согласие» по риску автокаско. Страховая сумма была определена в размере 700000 руб.

В период с 01 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. В частности, неизвестное лицо из вышеназванного автомобиля, стоявшего у д. … по ул. … <адрес>, тайно похитило две левые двери, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 50000 руб., что подтверждается постановлением о приостановлении предварительного дознания от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим ответчик выплатил истице 190 687 руб.

Согласно отчету независимого эксперта ИП … № … от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 264 042 руб. Поэтому разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате суммой страхового возмещения составила 73355 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 частично признал заявленные требования о выплате разницы страхового возмещения в сумме 73355 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворению исковых требований, расходы по оплате составления отчета.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Требования истца о взыскании расходов за услуги представителя (ст.100ГПК РФ) в сумме 14000 руб. подлежат частичному удовлетворению. С учётом сложности дела, количества и длительности судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика 6000 руб.

В части взыскания других судебных расходов суд пришёл к следующему. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся 5000 руб. за проведение независимой оценки. Также в счёт возмещения расходов по госпошлине с ответчика следует взыскать 2400 руб. 65 ко<адрес> уплаченная государственная пошлина в сумме 1712 руб.85коп. подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах требования Паламарчук С.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309,314,929, 964 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 разницу между фактически выплаченной и подлежащей выплате суммой страхового возмещения в размере – 73 355 (семьдесят три тысячи триста пятьдесят пять) руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1ФИО1 расходы за проведение независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 2400 (две тысячи четыреста) руб.65 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000(шесть тысяч) руб. 00 коп.

Всего с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 86 755 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят пять)) руб. 65 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в сумме 1712 руб.85коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ступников В.Н.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: