Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре Братковой А.А., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, представителя 3-го лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Славянский дом и Ко» о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неосновательного обогащения, компенсации за причинение морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1, обращаясь к ООО «Славянский Дом и Ко», свои требования мотивировал тем, что с ответчиком был заключен договор № … № … от … года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу ул. … <адрес>), (далее - договор), в соответствии с которым застройщик в срок не позднее 2008 года обязался передать дольщику двухкомнатную квартиру № … общей площадью 71,4 кв. м. Указанный договор был зарегистрирован в УФРС по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчику перечислен 1 642 200руб. из расчета 23000 рублей за 1 кв. м

В процессе строительства по инициативе застройщика между сторонами договора были подписаны следующие дополнительные соглашения:

1. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязал дольщика оплатить работы в объекте долевого строительства по оштукатуриванию стен и перегородок в размере 69706рублей, а также по заливке полов цементной выравнивающей стяжкой в размере 29 716 рублей. По указанному соглашению истец оплатил ответчику денежные средства в размере 99 422 рубля.

2. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились о переносе срока передачи дольщику объекта долевого строительства на срок не позднее сентября 2009 года.

3. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязал дольщика оплатить закупку, поставку и установку балконного блока в объекте долевого строительства в размере 9 162 (девять тысяч сто шестьдесят два) рубля. По указанному соглашению истец оплатил ответчику денежные средства в размере 9 162 рубля. Ни одно из указанных дополнительных соглашения не прошли государственную регистрацию.

Во исполнение выше указанного договора застройщик передал дольщику 2-х комнатную квартиру в жилом доме № … по ул. … <адрес> общей площадью 64,7 кв. м. При этом квартира имела недостатки в виде перепада потолочных плит в большой комнате. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по инициативе дольщика было подписано Дополнительное соглашение к Договору № … № … от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены объекта долевого строительства на 5 575 (пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. … общей площадью 64,7 кв. м.

Истец указал, что при заключении и исполнении договора долевого участия застройщиком были нарушены его права как потребителя. В октябре 2008 года застройщик вызвал дольщика и сообщил о том, что в связи с изменением законодательства о строительстве, а также по основаниям, указанным в п. 4.1 договора, необходимо оплатить выполнение дополнительных работ, которые ранее были необязательными для ввода жилого дома в эксплуатацию, а именно работы по оштукатуриванию стен и перегородок, а также по заливке полов цементной выравнивающей стяжкой в объекте долевого строительства - квартире. Между сторонами было подписано дополнительное соглашение и истец произвел оплату требуемой суммы. Полагал, что застройщик в нарушение ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил истцу недостоверную информацию относительно обязательности производства выше указанных работ, а также относительно законодательства, регламентирующего необходимость производства данных работ для ввода жилого дома в эксплуатацию, что повлияло на волю дольщика при подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и передаче денежных средств застройщику. Вместе с тем, первоначальный договор не содержит положений, позволяющих застройщику по какому-либо основанию изменять первоначально установленную цену договора. Данное дополнительное соглашение не было передано сторонами на государственную регистрацию, что с одной стороны подтверждает незаконность действий застройщика, а с другой стороны, влечет ничтожность подписанного дополнительного соглашения как незаключенного. Кроме того, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Аналогично, незаконными являются действия застройщика по получению от дольщика денежных средств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за установку балконного блока, а данное дополнительное соглашение является незаключенным. Переданная квартира не имеет балкона, поэтому непонятно, за какой «балконный блок» необходимо оплатить. Однако от производства оплаты и подписания дополнительного соглашения была поставлена в зависимость передача объекта долевого строительства, что и повлияло на решение дольщика. Кроме того, дольщику причинены убытки в результате оплаты за квартиру, общей площадью 71,4 кв. м, и передачи по акту приема-передачи застройщиком квартиры, общей площадью 64,7 кв. м, то есть на 6,7 кв. м меньше. Поэтому застройщик обязан выплатить в счет уменьшения цены объекта долевого строительства деньги в сумме 154 100 рублей, исходя из расчета 23 000 рублей за 1 кв. м (23 000 руб. х 6,7 кв. м). Кроме того, Застройщик неосновательно удерживает у себя денежные средства в сумме 5 575 руб. Таким образом, полагал, что период незаконного использования денежных средств, полученных по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 422 рубля, составляет с момента внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 5 месяцев 23 дня. Полученных по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 162 рубля, составляет с момента внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ -1 го<адрес> месяца. Не выплаченных по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 575 рублей составляет с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ -1 го<адрес> месяцев 15 дней. Переплаченных за объект долевого строительства в сумме 154 100 рублей, составляет с момента внесения последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ - 4 года 3 месяца 3 дня. На основании изложенного просил взыскать в его пользу с ООО «Славянский Дом и Ко» сумму неосновательного обогащения, полученную по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 422 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда в размере (на день подачи иска) 19 729,75 рублей. Взыскать сумму неосновательного обогащения, полученную по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 162 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда в размере (на день подачи иска) 977,28 рублей. Взыскать денежную сумму, не выплаченную по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 575 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда в размере (на день подачи иска) 650,41 рублей. Взыскать сумму неосновательного обогащения, переплаченную за объект долевого строительства в размере 154 100 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда в размере (на день подачи иска) 52 496,73 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Взыскать компенсацию судебных расходов по делу, а также расходов на оплату услуг представителя.

В суд поступило заявление от ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ФИО5 не возражал против удовлетворения указанного заявления.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ участникам процесса разъяснены.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает отказ истца от иска в отношении ответчика ООО «Славянский дом и Ко»

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз.4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца ФИО1 к ООО «Славянский дом и Ко» о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неосновательного обогащения, компенсации за причинение морального вреда и судебных расходов.

Производство по делу прекратить в виду отказа заявителя от своих требований, при этом, разъяснив ему, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Ступников В.Н.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: