Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре ФИО1, с участием представителя истца Чистякова С.В., представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : ФИО5, обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Согласие», свои требования мотивировал тем, что его автомобиль TOYOTA AVENSIS (госномер … 37) был застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» по риску автокаско на 800000 руб. В период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. С заявлением о произошедшем страховом случае он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 524773 руб. Ответчик выплатил только 321855 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика разницу между фактически выплаченной и подлежащей выплате суммой страхового возмещения в размере 202918 руб., 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 5229руб.18коп. – расходы по оплате госпошлины. В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 уточнил заявленные требования. В конечной редакции просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 187196 руб., 5000 руб. - расходы за составление отчета об оценке, 9000 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы, 10000 рублей - расходы по плате услуг представителя, 4943,92 рублей - расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 решение вопроса оставил на усмотрение суда. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ застраховал принадлежащий ему автомобиль TOYOTA AVENSIS (госномер … 37) в ООО «СК «Согласие» по риску автокаско на 800000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого размер ущерба должен определяться по калькуляции страховщика без учета износа деталей. В связи с заключением данного дополнительного соглашения была произведена доплата страховой премии в сумме 8720 руб. В период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно неизвестные лица из автомобиля, припаркованного у д. …, …, <адрес> тайно похитили оборудование и запасные части, причинив ФИО5 значительный ущерб, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Предварительное следствие по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в связи с поручением розыска лица, подлежащего уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае, предоставив необходимые документы в полном объеме. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № … ИП … стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AVENSIS (госномер … 37) составила 524773 руб. Ответчиком была произведена выплата в сумме 321855 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно отчету независимого эксперта ООО «…» № … от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составила 509051 руб. Данную сумму представитель ответчика не оспаривал. Таким образом, подлежащая взысканию сумма страховой выплаты составила 187196 руб. Требования истца о взыскании расходов за услуги представителя (ст.100ГПК РФ) в сумме 14 тыс. руб. подлежат частичному удовлетворению. С учётом того, что дело не представляет особой сложности, и по делу состоялось небольшое число судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика 6000 руб. В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 9000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4943руб.92коп. При таких обстоятельствах требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309,314,929, 964 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО5 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО5 страховую выплату в сумме – 187196 (сто восемьдесят семь тысяч сто девяносто шесть) руб. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО5 расходы за проведение судебной экспертизы сумме 9 000(девять тысяч) руб. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО5 расходы по госпошлине в сумме 4943 (четыре тысячи девятьсот сорок три) руб.92 коп. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000(шесть тысяч) руб. 00 коп. Всего с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО5 подлежит взысканию 207139 (двести семь тысяч сто тридцать девять) руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части требований - отказать Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Ступников В.Н. С удалением персональных данных. Для опубликования на сайте. Судья