Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога, установлении первоначальной цены залога и по встречному иску ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.О. к ФИО5 о признании договора залога недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО5, обращаясь в суд с иском ФИО6, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО6 заключил договор займа денежных средств, а также договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, корп…., кв…., к указанному договору займа. По условиям названных договоров он передал ФИО6 30 тыс. руб. с условием выплаты 10 процентов ежемесячно от суммы займа, то есть 3000 руб. По условиям договора займа срок возврата основного долга – установив до ДД.ММ.ГГГГ Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ежемесячные проценты не выплачивает. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ она ответа не дала. Отметил, что сумма долга и процентов на момент обращения в суд ею не возвращена. В соответствии с п.6.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков погашения займа, заемщик, выплачивает займодавцу штрафные санкции в размере 1 % за каждый календарный день просрочки от суммы займа. С ДД.ММ.ГГГГ должником нарушаются обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обязана возвратить ему 30 000 рублей основного долга, проценты за пользование кредитом в сумме 7500руб., штрафных санкций в сумме 22 500 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е.- 75 дней ) 300 рублей). Итого она должна заплатить ему 60 000 рублей. В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. На основании изложенного истец просил взыскать со ФИО6 в его пользу 60000 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 7500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 22500 рублей - штрафные санкции за нарушение сроков исполнения обязательств. Также просил обратить взыскание на объект недвижимости: однокомнатную квартиру назначение: жилое, общая площадь 15,7 кв.м., этаж - 2, условный № …, расположенную по адресу: <адрес>, …, д…., корп…., кв….. Установить начальную продажную цену предмета залога для его реализации сумме 60 000 рублей для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности ФИО5

Представитель истца ФИО2 в процессе судебного разбирательства неоднократно меняла исковые требования. В конечной редакции она просила взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 102000 руб., из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 18 000 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 54 000 руб. - штрафные санкции за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 15,7 кв.м., этаж - 2, условный № …, расположенную по адресу: <адрес>, …, д…., корп…., кв….; Установить начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 102 000 руб. для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности ФИО5.

ФИО6 в ходе судебного разбирательства предъявила встречные требования о признании договора залога недействительным и просила требования ФИО5 об обращении взыскания на имущество и установлении начальной продажной цены квартиры, а также встречный иск выделить в отдельное производство.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 были удовлетворены частично. Со ФИО6 взысканы: основной долг в сумме 30 тыс.руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 18000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по госпошлине в сумме 1280 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО6 о признании договора залога недействительным и требования об обращении взыскания на имущество и установлении начальной продажной цены были выделены в отдельное производство.

Истица свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор займа с залогом. Согласно п. 1 указанного договора займодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме 30000 руб. с условием выплаты 10% от указанной суммы за каждый месяц сроком на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить указанную сумму денег с учетом выплаты процентов. Исполнение обязательства по договору займа обеспечивается предоставлением в залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, …, д. …, корп. …, кв. …, принадлежащей на праве собственности ФИО6 В случае неисполнения обязательства займодавец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. По соглашению сторон предмет залога был оценен в 30000 руб. Рыночная стоимость квартиры составляет 650000 рублей, что значительно превышает размер займа. ФИО5 требует обращения взыскания на указанную квартиру, определив её начальную продажную стоимость для реализации 102000 руб. (сумма основного долга, процентов и штрафных санкций). В результате реализации квартиры в счет оплаты долга она и её несовершеннолетняя дочь лишаются единственного жилья. На основании изложенного, ФИО6 просила суд признать договор залога, заключенный между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ недействительным, погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, …, д. …, корп…., кв. … от ДД.ММ.ГГГГ за № ….

ФИО5 по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в судебные заседания не явился, полномочий своему представителю ФИО2 не дал.

Истец ФИО6, её представители ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в судебные заседания также не явились, о причинах неявки суд не известили, надлежащим образом извещены о дне слушания дела судебными повестками.

Представитель ответчика ФИО2 не настаивала на рассмотрении встречного иска.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно ст.222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку ФИО5 и ФИО6 дважды не явились в судебные заседания без уважительной причины, а представитель ответчика по встречному иску ФИО2 не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога и установлении первоначальной цены залога в сумме 102 тыс.руб. оставить без рассмотрения.

Исковое заявление ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.О. к ФИО5 о признании договора залога недействительным оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: В.Н. Ступников.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья