РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-679 21 октября 2011 года

Советский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Рощиной Е.А., при секретаре Братковой А.А.,

С участием представителя истца ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново», Паншина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2011 г. в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» к Бражникову М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» обратилось в суд с иском к Бражникову М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 22.04.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № «…», в соответствии с которым ответчик по расходному кассовому ордеру № 276 получил 95000 рублей. Заключив договор займа, заемщик обязался возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № «…» от 22.04.2008 года, а именно: основную сумму долга в размере 65632 рубля, проценты по договору в размере 142458 рублей, пени в размере 73870 рублей, а всего 281960 рублей, обратив взыскание на залоговое имущество в соответствии с договором залога № «…» от 22.04.2008 года; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 10019,60 рублей.

30.05.2011 г. вынесено заочное решение по иску ООО «Центр-микрофинансирования г. Иваново» к Бражникову М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

05.08.2011 г. Определением Советского районного суда г. Иваново заочное решение по иску ООО «Центр -микрофинансирования г. Иваново» к Бражникову М.В. о взыскании задолженности по договору займа отменено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав представленные по делу доказательства, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 22.04.2008 года заключен договор займа № «…» (л.д. 11-12).

В силу п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.4.1 договора займа). Размер займа составляет 95000 рублей (п. 1.2 договора займа).

Согласно п. 2.1 договора займа заемщик гарантирует, что на момент получения займа у него отсутствует какое-либо стечение тяжелых обстоятельств, и обязуется использовать полученный займ исключительно на цели расширения своего бизнеса.

В соответствии с п. 3.1 передача денег от займодавца заемщику производится путем их выдачи из кассы займодавца, и денежные средства считаются полученными, начиная с даты получения их у займодавца по расходному кассовому ордеру (п. 3.2 договора займа).

Исходя из графика возврата платежей займа, заемные средства предоставляются заемщику на срок до 17.04.2009 года под процентную ставку в размере 8% в месяц. При этом проценты начисляются с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивают начисляться в день поступления денег на расчетный счет займодавца либо в его кассу (п. 1.3 договора займа).

Согласно п. 6.1 договора займа настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

22.04.2008 года истцом во исполнение договора займа были выданы заемные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № «…» (л.д. 13).

Следовательно, истцом обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.4 договора займа заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком в счет погашения задолженности оплачено лишь 29368 рублей (последний раз 31.07.2009 года), что подтверждается карточками счета № «…» контрагента Бражникова М.В. за период с 22.04.2008 года по 15.03.2011 года (л.д. 17-19). Более ответчиком денежные средства в нарушение п. 1.4 договора займа не вносились.

В связи с этим истцом в адрес ответчика дважды направлялись извещения, в которых ответчик уведомлялся о наличии у него задолженности по договору займа, составляющей по состоянию на 17.06.2008 года 15884 рубля, а по состоянию на 07.07.2010 года-209070 рублей, и предлагалось данную задолженность погасить либо совместно с истцом реализовать залоговое имущество в счет погашения задолженности (л.д. 20-21). Однако, несмотря на это, ответчик до настоящего времени имеющуюся у него перед истцом задолженность по договору займа не погасил.

Согласно п. 4.1 в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету иска по состоянию на 09.03.2011 года общая сумма задолженности по договору займа составляет 281960 рублей, из которых: основная сумма долга-65632 рубля, долг по процентам-142458 рублей, долг по пени-73870 рублей (л.д. 10).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца.

Представленные ответчиком копии квитанций к приходным кассовым ордерам подтверждают размер суммы внесенной ответчиком в счет погашения долга, которая учтена в расчете, составленном истцом.

Суд, считает, что требования истца о взыскании неустойки по договору займа не соразмерны последствиям нарушения обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 25000 рублей.

Из п. 7.1 договора займа следует, что заемщик обязан в письменном виде в течение 3 дней информировать займодавца обо всех изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору, и несет риск последствий, вызванных отсутствием необходимых сведений у займодавца.

Несмотря на то, что ответчик длительное время принятые на себя обязательства по договору займа не исполнял, о причинах, препятствовавших исполнению взятых на себя обязательств, он все же истца не уведомлял. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что каких-либо уважительных причин не исполнения ответчиком условий договора займа, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая то, что ответчик возражений по иску, доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 281960 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения ответчиком договора займа 22.04.2008 года между ним и истцом заключен договор залога № «…», согласно п. 1.1 которого ответчик передает в залог истцу имущество, согласно списка, общей стоимостью 123500 рублей (п. 1.2 договора залога) (л.д. 14-15).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, а залогодатель обязуется добровольно передать для реализации залогодержателю заложенное имущество и исполнять все действия, указанные в договоре так, как этого потребует залогодержатель.

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает, а пунктом 3.5.1 договора залога установлен порядок реализации предмета залога, который определяется действующим законодательством.

Пунктом 3.5.2 договора залога, имеющим ссылку на п. 1.1 и п. 1.2 настоящего договора, определена начальная цена продажи заложенного имущества, составляющая 123500 рублей.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком условия договора займа не исполняются, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество, принадлежащее ему с определением в порядке п. 3 ст. 350 ГК РФ и п. 3.5.2 договора залога начальной продажной стоимости имущества в размере 123500 рублей.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5530,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 350, 807, 809-810 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» к Бражникову М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бражникова М.В. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» задолженность по договору займа в размере 233090 рублей, в том числе по займу-65632 рубля, проценты по договору займа-142458 рублей, пени-25 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Бражникову М.В. -на:

- цветной телевизор «…», 2007 года, Корея, модель «…», серийный № «…», диагональ 64 см;

- компьютер в сборе, 2007 года, Корея, монитор («…», системный блок «…»+клавиатура, мышь, колонки «…»);

- мягкая мебель, 2007 года, России, диван угловой раскладной, «…»

- автомобиль легковой ««…»», 2007 года выпуска, «…», ПТС «…»,«…», модель ТС «…», тип «…», № двигателя «…», шасси-номер отсутствует, кузов № «…», цвет кузова-ярко-синий, регистрационный знак «…», пробег «…» км;

- видеокамера «…», 2007 года, Япония, модель-«…», серийный № «…»;

- ноутбук, 2008 года, Германия, модель «…», серийный № «…».

определив общую начальную продажную стоимость в размере 123500 рублей.

Взыскать с Бражникова М.В. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Судья (подпись) Рощина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011 года

Согласовано для размещения на сайт. Судья: (подпись)