Дело № 2-695 19 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд гор. Иваново (Ивановской области)

в составе председательствующего судьи Рощиной Е.А.,

при секретаре Алексеевой Я.А.

с участием истца Турьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года в г. Иваново гражданское дело по иску Турьяновой Л.А. к Митрофанову А.С. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Турьянова Л.А. обратилась в суд с иском к Митрофанову А.С. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что 21.10.2005 г. Турьянова Л.А. передала ответчику денежные средства в размере 100000 рублей сроком на неопределенное время. По устной договоренности, передача осуществлялась путем перечисления денежных средств с расчетного счета истца № «…» на расчетный счет ответчика №«…». Переведенные денежные средства Митрофанов А.С. использовал на собственные нужды. Ответчик обязался вернуть сумму долга по первому требования истца.

В мае 2011 г. Турьянова Л.А. обратилась с требованием к ответчику о возврате долга, однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

Истец считает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика Митрофанова А.С. в ее пользу денежную сумму в размере 100000 рублей; взыскать с ответчика Митрофанова А.С. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 630 рублей; взыскать с ответчика Митрофанова А.С. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей; взыскать с Митрофанова А.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3218 рублей. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик Митрофанов А.С., согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковые требования предоставил отзыв, в котором исковые требования не признал, по делу пояснил, что перечисление истцом денежных средств, а равно их принятие ответчиком документально ничем не подтверждено. Доказательства того, что между истцом ответчиком заключен договор займа отсутствуют. Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец с даты перечисления денежных средств и возникновения неосновательного обогащения (если исходить из платежного поручения – с 24.10.2005 г., из справки банка – с 21.10.2005 г.) знала о том, что у нее отсутствуют какие- либо денежные обязательства перед ответчиком. Ответчик просит также, в случае отказа в удовлетворении иска, взыскать с Турьяновой Л.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

По утверждению истца 21.10.2005 г. Турьянова Л.А, передала денежные средства в размере 100000 рублей Митрофанову А.С. путем перечисления указанной денежной суммы с банковского счета истца на счет ответчика.

Денежные средства необходимы были ответчику для покупки квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…», кв. «…», которую в последствии ответчик продал, получив от продажи недвижимости прибыль.

Согласно договору купли-продажи от 16.05.2008 г. ответчик продал квартиру, расположенную по адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…», кв. «…» П. Доказательств того, что данная квартира была приобретена на денежные средства истца, суду не представлено.

Истцом представлена справка из Набережночелнинского отделения №8219 Сбербанка России (л.д.8).

Согласно справке Набережночелнинского отделения №8219 Сбербанка России от 18.10.2010 г. Турьянова Л.А. оформила перевод в Ивановское отделение №8639/07 г. Иваново на имя Митрофанова А.С. 21.10.2005 г. на сумму 100000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каких- либо доказательств, что денежная сумма в размере 100000 рублей была передана истцом ответчику в счет какого-либо обязательства (договора) истцом не представлено.

Доводы истца о том, что она передала денежные средства ответчику в долг с последующим их возвратом по первому требованию истца, ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Доказательств того, что между истцом о ответчиком заключен договор займа, суду не представлено, истец не отрицает, что передала денежные средства ответчику по устной договоренности путем перечисления денежных средств со счета на счет.

Согласно ответу филиала ОАО «Сбербанка России» Ивановского отделения №8639 подтвердить документально факт получения Митрофановым А.С. денежных средств в сумме 100000 рублей, переведенных Турьяновой Л.А. платежным поручением №«…» от 24.10.2005 г. не представляется возможным в связи с тем, что бухгалтерские документы уничтожены по истечению 5 лет срока хранения в архиве банка (л.д.48).

Допрошенный в качестве свидетеля Турьянов А.Д. в суде показал, что он является мужем истца, 24.10.2005 г. ответчик обратился к истцу с просьбой - дать денежные средства в размере 100000 рублей для покупки квартиры, срок возврата данной денежной суммы не был оговорен, поскольку на тот момент между сторонами существовали доверительные отношения. Стороны договорились, что денежную сумму ответчик вернет по первому требованию.

Суд, считает, что показания свидетеля не могут служить доказательством заключенного между сторонами договора займа, который с силу требований ст.808 ГК РФ, с учетом размера денежной суммы переданной по утверждению истца ответчику, должен иметь обязательную письменную форму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по вышеизложенным основаниям не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются производными от требования о взыскании задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Истец считает, что срок исковой давности ей пропущен не был, так как срок, по ее мнению, начинает течь с момента обращения истца к ответчику: сначала в устной форме в марте 2011 г., затем в письменной форме путем направления претензии в адрес ответчика (л.д.14).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, либо с даты окончания срока исполнения обязательства.

Требование о возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества может быть заявлено с даты, когда истец узнал о нарушении своего права.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности по заявленный требованиям начинает течь с момента последнего обращения к ответчику (с марта 2011 г.), также не может согласиться с мнением ответчика, о том, что срок исковой давности начинает течь с момента перечисления денежной суммы на счет ответчика, поскольку доказательств возникновения обязательств у ответчика по возврату взыскиваемой истцом суммы (100000 рублей) суду не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик представил договор оказания юридических услуг от 19.09.2011 г., а также акт об оказании услуг и подлинную расписку о получении денег, согласно которым стоимость юридических услуг за подготовку отзыва на исковое заявление составила 2000 рублей (л.д. 37,38).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного суда РФ от 22 марта 2011 года № 361-О-О).

При определении размера оплаты услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, уровень сложности дела, считает, что заявленная сумма является разумной и подлежит взысканию с Турьяновой Л.А. в пользу Митрофанова А.С.

Суд учитывая требования разумности и справедливости, считает, что а истца подлежат взысканию расходы ответчика по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,309, 808, 1109 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Турьяновой Л.А. к Митрофанову А.С. о взыскании денежной суммы в размере 100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 630 рублей – отказать.

Взыскать с Турьяновой Л.А. в пользу Митрофанова А.С. судебные издержки в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Судья (подпись) Е.А. Рощина

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011 г.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: (подпись)