РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО4 с участием прокурора ФИО5, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО1, его представителя ФИО8, представителя Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о выселении из аварийного жилого помещения и вселении в другое жилое помещение с заключением договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация <адрес>, обращаясь в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ф.А., ФИО1, Ф.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.Е., к Администрации <адрес> о защите жилищных прав, и отказано в удовлетворении встречного иска Администрации <адрес> к ФИО1, Ф.А., Ф.Г.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.Е.., к Ф.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.Е., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. …, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. …, и о понуждении Ф.А., ФИО1, Ф.М., Ф.Г. определить между собой нанимателя жилого помещения вместо умершей Ф.Г.Ш., а также о понуждении к заключению с Администрацией <адрес> договора социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. …. Также истец указал, что вышеназванным решением ФИО1 признан нанимателем по договору найма жилого помещения - комнаты, общей площадью 25.7 кв.м, жилой площадью 17.3 к. м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв... . Постановлением главы <адрес> от … г. № … указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 было предложено благоустроенное жилое помещение в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. …. <адрес> предлагаемого жилого помещения 35,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 19.3 кв.м. От переселения в вышеназванное жилое помещение ФИО1 отказался, поскольку полагает, что ему должна быть предоставлена отдельная квартира. Согласно ст.89 ЖК РФ требования ФИО1 являются незаконными. Указанная норма предусматривает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта. На основании изложенного, истец просил суд выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. …., комнаты общей площадью 25,7 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. …, комнаты общей площадью 35.4 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м., с заключением договора социального найма (л.д.-5-8).

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. …, д…., кв…, комната общей площадью 25,7 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м. и вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. …, в комнату общей площадью 35.4 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м., с заключением договора социального найма с ФИО1 (л.д.-174).

Представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 и представитель ФИО8 иск не признали.

ФИО9 пояснила, что Администрацией <адрес> нарушаются права ответчика, поскольку должна быть предоставлена отдельная квартира. Кроме того, квартира, в которую хотят вселить ФИО1 не является коммунальной квартирой. Кухня в данной квартире составляет неполных 9 м^2, для проживания 3-х семей эта квартира не предназначена (л.д.-104).

Представитель Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> ФИО6 поддержала исковые требования. Пояснила, что проверка соответствия жилого помещения требованиям ст. 89 ЖК РФ относится к правовому вопросу и является компетенцией суда, а не эксперта. Предоставленное помещение является благоустроенным. Дом был введен в эксплуатацию вновь, принимался комиссией в установленном законом порядке. Вопрос о благоустроенности жилого помещения находится в компетенции межведомственной комиссии, которая оценивает жилое помещение на предмет его соответствия требованиям, установленным Постановлением правительства РФ №. Вопрос об установке дополнительных приборов учета, также не относится к компетенции экспертов (л.д.-105, 177).

Заслушав, представителя истца, ответчика, его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан нанимателем по договору найма жилого помещения - комнаты, площадью 17,3 кв.м в квартире …, дома № …, по ул. …, <адрес>(л.д.-59-61).

По заключению межведомственной комиссии от … № … многоквартирный жилой дом № … по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.-32-33).

Постановлением Главы <адрес> от … № … предписано Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации предоставить нанимателям и членам их семей в квартире …, дома № …, по ул. …, <адрес> благоустроенные жилые помещения (л.д.-34).

Во исполнение указанного решения ФИО1 для переселения с заключением договора социального найма предоставили благоустроенное жилое помещение: комнату в четырехкомнатной коммунальной квартире №-… по адресу: <адрес>, ул. …, д. …. Предложенное ответчику жилое помещение имеет общую площадь 35,4 кв.м, в том числе жилую площадь – 19.3 кв.м.(л.д.-35). Однако от переселения в вышеназванное жилое помещение, ФИО1 отказался. Полагал, что ему должны представить отдельную благоустроенную квартиру на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-36).

Проверив доводы ФИО1, суд признал их неправомерными по следующим основаниям. Так, согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86 - 88 ЖК, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, определяя в статьях 86, 89 ЖК РФ порядок переселения граждан-нанимателей жилых помещений, законодатель исходит из равнозначности расселяемого и предоставляемого жилого помещения по площади и соотношении видов таких жилых помещений. При этом, анализируя характеристики жилого помещения, из которого выселяют и то, в которое ответчик подлежит вселению, суд пришёл к выводу о том, что предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ. В частности, оно является благоустроенным применительно <адрес>, находится в границах <адрес> и новое жилое помещение имеет больший размер площади. В частности, ранее ответчик занимал комнату общей площади 25.7кв.м, жилой площади 17.3 кв.м, а в предоставленном жилом помещении - одну комнату общей площади -35.4кв.м, жилой пл.19.3кв., указанные сведения ответчик не оспаривал, они также подтверждаются техническим паспортом прежнего помещения по ул. 7…, д…. (л.д.-54-58) и экспликацией к поэтажному плану здания по ул…., д…., кв…. (101-102).

Также следует отметить, что ст.16 ЖК РФ предусматривает три вида жилых помещений: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право пользования комнатой, а не квартирой в целом, то и должно быть ему (а равно, его семье) предоставлено жилое помещение в виде комнаты, а не квартиры, иного из судебного решения не следует.

Предоставление ответчику отдельной квартиры вместо комнаты повлечет существенное превышение нормы предоставления жилого помещения и нарушит имущественные интересы органа местного самоуправления, как субъекта права. Такая позиция Администрации <адрес> согласуется с разъяснениями данными в п.37 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, согласно указанному пункту судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта... Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей пощади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст.57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются». В этой связи довод ФИО8 о том, что ответчику должна быть предоставлена отдельная квартира является неправомерным.

Утверждения представителя ответчика ФИО8 о том, что предоставляемое жилое помещение не является жилым, что оно не предусмотрено для проживания семьи, что в нем мало света, комната является холодной, наличие скошенных стен и наличие столба ухудшают права ответчика, признаны неправомерными. В частности, для проверки указанных доводов по ходатайству ответчика была назначена судебная строительная экспертиза, которая была проведена ООО «…». Из заключения эксперта следует, что объектом исследования является жилая комната квартиры №… многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. …, <адрес>, расположенная на шестом (мансардном) этаже. Квартира №… является четырехкомнатной двухуровневой. На первом уровне расположены кухня, жилая комната, прихожая и санузел. На втором уровне расположены три жилых комнаты, ко­ридор, ванная, туалет. Уровни связаны внутриквартирной деревянной лестницей. Исследуемая комната имеет Г-образную форму в плане площадью 19,2 кв.м. с одним оконным проемом размером в свету 1,34x0,75м., выходящим на западный фасад дома, и двумя оконными проемами размером в свету 1,1x1,3м каждое, расположенными в наклонной части стены и выходящими на северный фасад дома. Высота помещения комнаты составляет 2,37м. Одна из стен иссле­дуемой комнаты имеет перелом: до высоты 1,38м от уровня пола стена верти­кальная, выше уровня 1,38м. стена имеет наклон внутрь комнаты, оконные заполнения проема в западной стене изготовлены из ПВХ-профиля с двухкамерными стеклопакетами, мансардные окна в северной стене деревянные с однокамерными стеклопакетами.

В соответствии с техническим паспортом (л.д. 101,102) исследуемое помещение является жилой комнатой, в соответствии с рабочим проектом 3ДД.ММ.ГГГГ-01 исследуемое помещение также является жилой комнатой, основные параметры помещения соответствуют требованиям строительных норм, предъявляемым к жилым помещениям. Помещение имеет естественное освещение, отопление, электроснабжение, геометрические размеры, превышающие минимально допустимые для жилых помещений. Учитывая, что в рамках данного гражданского дела квартира, в которой находится исследуемое помещение, рассматривается как коммунальная и помимо этого помещения в квартире имеются места общего пользования (кухня, туалет, ванная, коридор), эксперт пришёл к выводу, что исследуемое помещение может быть использовано для проживания.

В части соответствия тепловых потерь указанного помещения установленным нормам эксперт отметил, что приведённое сопротивление теплопредачи наружных стен (3.425) выше нормированного сопротивления теплопередаче для климатических условий <адрес> (3.23), что соответствует СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

Приведенное сопротивление теплопередаче наклонной части наружных стен (3.493) выше нормированного сопротивления теплопередаче стен для климатических условий <адрес> (3.23), т.е. соответствует требованиям СНиП.

Приведенное сопротивление теплопередаче чердачных перекрытий (4,166) выше нормированного сопротивления теплопередаче для климатических условий <адрес> (3,834), т.е. соответствует требованиям СНиП.

В части определения сопротивления теплопередачи оконных за­полнений эксперт в исследовании не смог дать однозначного ответа о соответствии приведённого сопротивления теплопередаче оконных заполнений нормативному, а в выводах указал, что оно не соответствует нормативу. Также отметил, что мансардные окна не являются стандартными, сопротивление теплопередаче таких окон ГОСТом не установлено соответствие тепловой защиты остекления мансардных оконных проёмов, установленным нормам может быть определено только на основании сертификационных испытаний.

В части соответствия освещённости помещения эксперт указал, что освещенность жилых помещений нормируется СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и, что оконные проемы мансардного этажа были запроектированы и устроены меньшего размера, чем оконные проемы остальных этажей с целью снижения тепловых потерь и соблюдения в то же время требуемого отношения площади световых проемов к площади пола в интервале от 1:5,5 до 1:8.

На вопрос о наличии разницы в тепловых потерях между мансард­ными помещениями и помещениями на первом уровне квартир эксперт отметил, что тепловые по­тери здания происходят через наружные ограждающие конструкции, такие как наружные стены, чердачные и подвальные перекрытия, оконные заполнения. В помещениях верхних, в том числе мансардных, этажей в отличие от средних этажей происходят потери тепла через чердачные перекрытия и совмещенную крышу на ее наклонных участках, выполняющих роль стен. Следовательно, разница в тепловых потерях мансардных помещений и помещений на первом уровне квартир имеется. Однако, из ответа на второй вопрос, при­веденное сопротивление теплопередаче чердачных перекрытий соответствует нормированному сопротивлению теплопередаче для климатических условий <адрес>, т.е. тепловые потери мансардных помещений не превышают допустимых.

На вопрос о влиянии наличия уклона крыши на уменьшение полезной площади предоставляемого жилья эксперт отметил, что в соответствии с п.В1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» площадь помещений жилых зданий следует определять по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на уровне пола (без учета плинтусов). Из площади помещений исключаются площади, занимаемые печами, колоннами, каминами, если они не несут исключительно декоративную функцию. Расположенный у наружной стены столб является опо­рой стропильной конструкции крыши, следовательно, площадь, занимаемая данным столбом должна исключаться из площади комнаты. Площадь поперечного сечения столба составляет 0,12 кв.м. (0,28x0,42м.).

В соответствии с п.3.38 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» при определении площади мансардного помещения учитывается площадь этого помещения с высотой наклонного потолка:1,5 м при наклоне 30° к горизонту, 1,1м. - при наклоне 45° к горизонту, 0,5м. - при наклоне 60° и более к горизонту. В рассматриваемом случае наклон потолка к горизонту составляет 70°, высота от пола до наклонного потолка составляет 1,38м, т.е. более 0,5м. Следовательно, наличие наклона потолка на величину полезной площади не влияет.

В соответствии с приложением Д к СП 31-107-2004 «Архитектурно- планировочные решения многоквартирных жилых домов» при определении площади помещения квартиры, расположенной в мансардном этаже, площади частей помещений, имеющих высоту менее 1,6 м при углах наклона потолка к горизонту 45° и более (или 1,9 м - при углах наклона к горизонту от 30° до 45°), не учитываются. Высоте 1,6м. соответствует плоскость, отстоящая от северной наружной стены на расстоянии около 0,07м. То есть в соответствии с СП 31-107-2004 не должна учитываться площадь 0,07 х 5,6 = 0,4 кв.м. Следует отметить, что рекомендуемая в данном Своде правил начальная высота помещения установлена исходя из условий комфорта и может не соответствовать начальной высоте, устанавливаемой правилами технической инвентаризации.

С учётом изложенного эксперт пришёл к выводу о том, что наличие уклона крыши не влияет на величину полезной площади исследуемого помещения, на­личие опорного столба влияет на величину полезной площади в размере 0,12 кв.м.

Доводы о том, что в квартире не предусмотрена возможность установления дополнительных счётчиков для коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. В частности, как следует из вышеприведенных положений ст.ст.86,89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Основные требования, предъявляемые к предоставляемому помещению, истцом соблюдены. Указанные нормы не содержат требований возлагающих обязанность на наймодателя по установлению дополнительных счётчиков по коммунальным услугам. Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. К указанным требованиям не относятся требования по установке дополнительных счётчиков коммунальных услуг.

Также в силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги может рассчитываться исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. При этом следует отметить, что в квартире установлены счётчики холодной горячей, воды, газа и электроэнергии.

На вопрос каков угол наклона стен в предоставляемом жилом помещении, является ли он допустимым и является ли это обстоятельство ухудшающим жилищные условия эксперт указал, следующее. В частности, отмечено, что наружная стена с северной стороны в нижней части на высоту 1,38м. вертикальная, выше отметки 1,38м. наклонная. В соответствии с проектом угол наклона верхней части стены составляет 70° к горизонтальной поверхности. В ходе осмотра было произведено измерение угла наклона верхней части наружной стены к вертикальной поверхности, который составил 20°. В сумме оба угла дают 90° (прямой угол), т.е. наклон верхней части наружной стены в исследуемом помещении соответствует проекту. Угол 70° к горизон­тальной поверхности является допустимым. Влияние наклона верхней части наружной стены на условия проживания сводятся к невозможности установки мебели высотой более 1,38 вдоль наружной стены. Следует отметить, что в исследуемом помещении имеются стены без наклона общей протяженностью (за вычетом проемов и влияния наклонных участков) около 12 п.м. вдоль которых возможна установка мебели высотой до 2,3м.

В отношении вопроса является ли наличие мансардного окна как основания, ухудшающего жилищные условия, указал, что в нормативных документах в области строительства отсутствуют ограничения относительно установки в жилых помещениях мансардных окон.

Заключение эксперта суд принимает во внимание как надлежащее и допустимое доказательство, подтверждающее доводы истца о предоставлении ответчику жилого помещения, соответствующего требованиям законодательства. Документов, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.

Утверждения ответчика о том, что по решению Советского районного суда <адрес> от 21.042010г. ему должна быть предоставлена отдельная благоустроенная квартира и, что уже рассматривались аналогичные требования, не соответствуют действительности. Указаний о предоставлении отдельной квартиры и о рассмотрении аналогичных требований принятое решение не содержит.

Ссылка ФИО8 на то, что во вновь предоставленной квартире площадь кухни составляет 8-9 кв. м, не соответствует действительности. В частности, согласно экспликации поэтажного плана площадь кухни составляет 10.5кв.м (л.д.-121), это не меньше чем было ранее у ответчика (л.д.-22).

При таких обстоятельствах требования Администрации <адрес> к ФИО1 о выселении из аварийного жилого помещения и вселении в другое жилое помещение с заключением договора социального найма удовлетворить.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «…» подлежат возмещению расходы по экспертизе в сумме 13500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.84- 86, 89 ЖК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о выселении из аварийного жилого помещения и вселении в другое жилое помещение с заключением договора социального найма удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. …, д…., кв…., комната общей площадью 25,7 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м. и вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв... , в комнату общей площадью 35.4 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м., с заключением договора социального найма с ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «…» расходы по экспертизе в сумме 13500 руб.

Взыскать в доход муниципального района госпошлину с ФИО1 в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО10.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: