Дело № 2 – 838

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.

с участием прокурора Павлова Б.В.

при секретаре Фроловой Е.А.

представителя истца, действующего на основании доверенности, Сокола М.С.

ответчика Соколова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2011 года в г. Иваново дело по иску Дедяевой Л.К. к Соколову Л.В. о выселении,

установил:

Дедяева Л.К. обратилась в суд с иском к Соколову Л.В. о выселении.

Иск мотивирован тем, что матери истицы –В.Н. принадлежало на праве собственности 32/100 долей в праве общей долевой собственности на д….. 18/100 долей в праве собственности на дом принадлежало отцу истицы Полушкину К.П.. 1/2 доли в праве собственности на дом принадлежит Е.Н.. Родители истицы постоянно проживали в спорном доме с конца 1950 - х годов, вселились в него после возведения дома. В середине 1990 –х годов семья распалась. С этого времени родители проживали в разных помещениях указанного дома. В настоящее время дом состоит из основного строения литер А, пристроек литер А1, А2, А3, а, а1, а3, а4, а5, имеет общую площадь 95, 6 кв.м. Дом фактически разделен на три части с самостоятельными входами. Между собственниками дома сложился следующий порядок пользования домом: квартирой №1 пользовалась мать истицы, квартирой №2 – отец, а квартирой №3 – Е.Н. и члены её семьи. 12 февраля 1994 года К.П. (отец истицы) умер. После его смерти мать истицы продолжала проживать в доме. В начале 2003 года В.Н. познакомилась с ответчиком Соколовым Л.В.. В марте 2003 года между В.Н. и Соколовым Л.В. возникли фактические брачные отношения: они стали проживать вместе, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. Соколов Л.В. как член семьи В.Н. вселился в спорный дом в 2003 году, был в нем зарегистрирован и с этого времени постоянно в нем проживает. В.Н. и Соколов Л.В. пользовались квартирой №… дома. Ответчик был зарегистрирован в доме 30 мая 2003 года. Истица с 1985 года постоянно проживала в Московской области. Вместе с матерью и Соколовым Л.В. не проживала. Ответчик не является членом ее семьи и никогда им не был. Они совместно никогда не проживали, не вели совместного хозяйства, не имели единого бюджета, не проявляли друг к другу родственные заботу и внимание.

После смерти отца истицы его доля в спорном жилом помещении в порядке наследования перешла ей. Ее мать - В.Н. и Соколов Л.В. остались проживать в доме, пользовались квартирой №….

23 июля 2010 года В.Н. подарила ей свою долю в праве собственности на спорный дом. 03 июня 2011 года В.Н. умерла. После её смерти Соколов Л.В. остался проживать в спорном жилом доме. Злоупотребляет спиртными напитками, не заботится о сохранности дома, не оплачивает коммунальные платежи. Истец неоднократно просила ответчика выселиться из дома, однако в добровольном порядке он выселиться не желает.

В настоящее время 1/2 доли в праве собственности на спорный дом принадлежит истице

Полагает, что в связи с переходом к ней права собственности на спорный жилой дом право пользования ответчика домом прекращено, и он подлежит выселению из него. Проживание в доме ответчика обременяет право собственности истца во владении и пользовании домом, создает угрозу утраты недвижимого имущества. Кроме того, истец несет бремя расходов на оплату коммунальных платежей, связанных с проживанием в доме ответчика.

Просит суд выселить Соколова Л.В. из дома №….

В судебном заседании представитель истца Дедяевой Л.К., действующий на основании доверенности, Сокол М.С., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Соколов Л.В. исковые требования не признал. В судебном заседании показал, что с В.Н. он познакомился в июне 1981 года, с 1 июля этого же года они стали проживать вместе. Впоследствии переехали в д. №…, поскольку В.Н. после развода была передана в собственность 32/100 долей спорного дома, а К.П. – 18/100 долей жилого дома. С 26 мая 1984 года ответчик зарегистрирован в доме и проживает в нем до настоящего времени. За этот период времени он на совместные с В.Н. денежные средства производил капитальный и текущий ремонт части дома, принадлежащей В.Н., а именно: ремонт надворных построек, возвел пристройку к дому, оборудовал котельную, систему отопления, полностью заменил калитку и забор, палисадник, произвел ремонт сарая, крыльца и навеса. К.П. свою часть дома не ремонтировал, а 12 января 1994 года умер. Доля жилого дома, принадлежащая К.П., в порядке наследования перешла Дедяевой Л.К.. Однако, она восстановлением части дома отца не занимается. Ответчик по своей инициативе принимал меры к восстановлению части жилого дома, принадлежащей К.П., во избежание разрушения всего дома. Летом 2010 года они совместно с Полушкиной В.Н. произвели капитальный ремонт дома. В.Н. намерена была завещать по 1/2 части доли дома А1 ему и Дедяевой Л.К.. Однако, данного документа после смерти В.Н. не оказалось. При жизни В.Н. отрицала дарение 32/100 доли дома Дедяевой Л.К., считает, что в силу возраста при составлении договора дарения не понимала значения своих действий. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 сентября 2010 года истице принадлежит 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. …(л.д. 10), а также 32/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на основании договор дарения доли жилого дома от 23 июля 2010 года (л.д. 11).

В настоящее время Дедяевой Л.К. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. …согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 октября 2011 года ….(л.д. 9).

Согласно домовой книге 30 мая 2003 года в спорном жилом доме №… зарегистрирован Соколов Л.В.

Дом состоит из основного строения литер А, пристроек литер А1, А2, А3, а, а1, а3, а4, а5, имеет общую площадь 95, 6 кв.м. Дом фактически разделен на три части с самостоятельными входами (л.д. 13 – 15).

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений представителя истца Сокола М.С. следует, что мать истицы В.Н. умерла 03 июня 2011 года (свидетельство о смерти от 03 июня 2011 года …( л.д. 12). Ответчик являлся членом семьи Полушкиной В.Н., на этом основании был вселен в спорное жилое помещение. На основании договора дарения от 23 июля 2010 года доля жилого дома, принадлежащая Полушкиной В.Н., перешла дочери Дедяевой Л.К.. После перехода права собственности на спорный жилой дом истице, она с ответчиком общего хозяйства не вела, не имела единого бюджета, не приобретала общего имущества.. С 1985 года она проживает в Московской области. Ответчик никогда не являлся членом её семьи. Он злоупотребляет спиртными напитками, не принимает меры к сохранности имущества, не оплачивает коммунальные платежи. Проживание в доме ответчика обременяет право собственности истца по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.С., показала, что истица в 19 лет уехала в Москву, в спорном жилом доме проживали её родители. После развода мать истицы проживала с Соколовым Л.В., они вели общее хозяйство. Отец проживал в другой половине дома. Соколов Л.В. после смерти В.Н. остался проживать в доме. Он употребляет спиртные напитки, не заботится о сохранности имущества, находящегося в доме, входную дверь не запирает. Дедяева Л.К. и Соколов Л.В. никогда не проживали вместе, совместное хозяйство не вели.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права как собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим жилым помещением по своему усмотрению.

Регистрация ответчика в спорной квартире в настоящее время не дает возможности истцу реализовать свои права в полном объеме.

Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорной квартиры отказывается, полагая, что имеет все законные основания для проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы представителя истца, заключение прокурора, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дедяевой Л.К. к Соколову Л.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Соколова Л.В., …года рождения, из индивидуального жилого дома №….

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Иваново со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Афонина

Согласовано для размещения на Интернет – сайт суда.

Судья