взыскание денежных средств



ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело –812

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эврика плюс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3., обращаясь в суд с иском к ООО «Эврика плюс» о взыскании денежных средств, свои требования мотивировал тем, что между Акционерно-коммерческим банком «…» и ООО «Эврика Плюс» был заключен кредитный договор № … от …. г. до … г. с поэтапным погашением денежных средств. В обеспечение своевременного исполнения кредитного договора были заключены договоры залога №… и №… от … г. между ним и Акционерно-коммерческим банком «…», а также договор поручительства к кредитному договору от …<адрес> погашения кредита был пролонгирован до …<адрес> договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ он отвечал перед банком за исполнение обязательств должника в объеме 178700 руб. ссудной задолженности. Он и ООО «Эврика Плюс» отвечают перед банком как солидарные должники. Он перечислил денежные средства за должника ООО «Эврика Плюс» в сумме 178700 руб. На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ООО «Эврика Плюс» в свою пользу 178700 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4774 руб.

Истец ФИО3. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик ООО «Эврика плюс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что … г. между Акционерно-коммерческим банком «…» и ООО «Эврика Плюс» был заключен кредитный договор №.. . Срок действия договора был установлен до …г., т.е. до даты последнего платежа (л.д.23). В обеспечение своевременного исполнения кредитного договора были заключены договоры залога №… и №… от …г. между ФИО3 и Акционерно-коммерческим банком «…», а также договор поручительства к кредитному договору от …<адрес> п. 2.1 договора поручительства к кредитному договору ФИО3 должен был отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника - ООО «Эврика плюс», в объеме 178700 руб. ссудной задолженности. Кроме того, договор поручительства предусматривал, что поручитель и должник отвечают перед банком как солидарные должники (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ АКБ «…» направил в адрес ФИО3 претензию о погашении задолженности по кредитному договору в рамках принятых на себя обязательств (л.д.17-18).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требования к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Так ДД.ММ.ГГГГ АКБ «…» выдало ФИО3 справку об отсутствии к нему претензий как к залогодателю (л.д.16).

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока.

Судом установлено, что истцом, как поручителем, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оплачено банку 178700 руб. (л.д.14). Соответственно требования истца к ООО «Эврика плюс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363,365 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эврика плюс» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эврика плюс» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 178700 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эврика плюс» в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 4774 (четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Судья: ФИО4.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ