Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО1, с участием истца ФИО4, её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении расходов, понесенных потерпевшей стороной в результате совершения преступления,

у с т а н о в и л :

ФИО4, обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, свои требования мотивировала тем, что … г. в районе д. … по пр. … <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО5 совершил наезд на её дочь Г.В., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанного ДТП Г.В. получила значительные телесные повреждения. В результате полученных травм Г.В. скончалась. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от … г. ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу. В настоящее время ФИО5 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. В ходе рассмотрения дела она была признана гражданским истцом. Она понесла дополнительные материальные расходы, связанные с погребением погибшей дочери: 52820 руб. за изготовление надгробного памятника, 9500 руб. – за установку памятника и облицовку вокруг цветочницы, 2340,35 руб. – на строительные и отделочные материалы, 550 руб. – за доставку памятника. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика понесенные расходы на погребение Г.В. в сумме 65210,35 руб., а так же судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб.

В ходе судебного рассмотрения от истицы поступило заявление о взыскании дополнительных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве исковые требования не признал. Указал, что представительнице погибшей Т.В. ООО СК «…» были возмещены расходы на погребение, а именно расходы на ритуальные принадлежности в сумме 22364 руб., сорокоуст 772 руб., подбор места для захоронения 424 руб. всего на сумму 23560 руб., которая была им возмещена в порядке суброгации. Полагает, что исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установка памятника в расходы на погребение не входит. Кроме того, им были признаны в рамках уголовного дела исковые требования в сумме 14940 руб. на поминальные обеды. Полагает, что расходы истицы на составление искового заявления не подтверждены документально. Просил суд учесть его тяжелое материальное положение, поскольку в настоящее время с него подлежат взысканию по исполнительным листам 178921,36 руб. и 161226,87 руб., согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата составляет 9020 руб.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что … г. в районе д. … по пр. … <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО5, управляя автомобилем Шевроле-Лацетти, государственный регистрационный знак … 37, совершил наезд на дочь истицы, Г.В., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанного ДТП Г.В. получила значительные телесные повреждения и от полученных травм скончалась. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от … г. ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу. В настоящее время ФИО5 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО4 была признана гражданским истцом.

ФИО4 понесла дополнительные материальные расходы, связанные с погребением погибшей дочери: 52820 руб. за изготовление надгробного памятника, 9500 руб. – за установку памятника и облицовку вокруг цветочницы, 2340,35 руб. – на строительные и отделочные материалы, 550 руб. – за доставку памятника(л.д.8-21).

Довод ответчика о том, что установка памятника в расходы на погребение не входит, не может быть принят судом по следующим основаниям. Так, согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что в п. 1 ст.9 указанного Федерального закона установлен лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела и не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, таких как установка надгробного памятника. Также согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК ДД.ММ.ГГГГ рекомендованы протоколом Госстроя РФ от 25.12 2001г. №-НС- 22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство место захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Также следует отметить, что в абз.3, ст.11 ФЗ «О погребении и похоронном деле» указано, что данная норма возлагает на государство обязанность по возмещению расходов за установку надгробного памятника в отношении определённых категорий граждан. Таким образом, закон учёл существующие традиции народа по установке надгробного памятника, который символизирует увековечивание памяти гражданина. Применительно к данному случаю следует вывод о том, что установка памятника является свидетельством сохранения долгой памяти о дочери и доказательством достойного содержании места захоронения погибшей дочери. Поэтому расходы, понесённые истцом на установку памятника, суд признаёт необходимыми и подлежащими взысканию с ФИО5

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. В этой связи довод ФИО5 о том, что цена на памятник и на его установку является завышенной, суд во внимание принять не может, поскольку в его подтверждение ответчик доказательств не представил и соответствующих ходатайств об их истребовании не заявлял. Между тем времени для сбора доказательств и у ответчика было достаточно.

Суд пришёл к выводу о том, что расходы истицы являются объективно необходимыми расходами для погребения погибшей, данные расходы документально подтверждены письменными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости. Какого-либо несоразмерного завышения данных расходов или включения в общую сумму расходов, не имеющих отношение к погребению, судом не установлено. Доказательств, опровергающих данный вывод ответчиком, не представлено.

Довод ответчика о необходимости снижения ему размера возмещения причинённого ущерба вследствие его тяжёлого материального положения, не может быть принято во внимание, поскольку истица находится на пенсии и является инвали<адрес>-й группы. Пенсию получает в сумме 5345руб.77 коп. (л.д.-42, 43). Кроме того, согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения является правом суда, а не его обязанностью. Также следует принять во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих фактическое получение им доходов. При этом следует отметить, что трудовой договор, представленный им, не является документом подтверждающим, получение фактических денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на погребение ФИО3 в сумме 65210,35 руб.

В части взыскания других судебных расходов суд пришёл к следующему. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы истца за составление искового заявления в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией № … от … г.

Требования истца о взыскании расходов за услуги представителя (ст.100ГПК РФ) в сумме 2000руб. также подлежат удовлетворению, поскольку суд полагает, что в соответствии с судебной практикой они не являются завышенными и соответствуют требованиям разумности.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1079, 1083 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении расходов, понесенных потерпевшей стороной в результате совершения преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов, причиненных преступлением в сумме 65210 (шестьдесят пять тысяч двести десять) руб. 35 коп.

Взыскать ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального района 2786,40 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО6

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: