РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14 при секретаре Матвеевой О.В.с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО1, его представителя ФИО10, представителя органа опеки и попечительства ФИО12, представителя Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о выселении из аварийного жилого помещения и вселении в другое жилое помещение с заключением договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация <адрес>, обращаясь в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ф.А., ФИО6, Ф.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.Е., к Администрации <адрес> о защите жилищных прав, и отказано в удовлетворении встречного иска Администрации <адрес> к ФИО6, Ф.А., Ф.Г.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.Е.., к Ф.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.Е., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. …, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. …, и о понуждении Ф.А., ФИО6, Ф.М., Ф.Г. определить между собой нанимателя жилого помещения вместо умершей Ф.Г.Ш., а также о понуждении к заключению с Администрацией <адрес> договора социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. ….

Администрация <адрес> указала, что вышеназванным решением ФИО1 признан нанимателем по договору найма жилого помещения - комнаты, площадью 17 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. …. Вместе с ФИО1 в указанном жилом помещении проживают супруга- ФИО13, и их несовершеннолетний сын- ФИО7 Постановлением главы <адрес> от … г. № … указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 было предложено благоустроенное жилое помещение из двух комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. …. <адрес> предлагаемого жилого помещения 36,9 кв.м., в том числе жилая площадь - 20,1 кв.м. От переселения в вышеназванное жилое помещение ФИО1 отказался, поскольку полагает, что ему должна быть предоставлена отдельная квартира. Согласно ст.89 ЖК РФ требования ФИО1 являются незаконными. Указанная норма предусматривает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта. На основании изложенного, истец просил суд выселить ФИО1 и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. …, комнаты общей площадью 25,1 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. …, две комнаты площадью 36,9 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м., с заключением договора социального найма (л.д.-5-8).

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил ФИО1, … года рождения, ФИО13, …года рождения, и ФИО7, … года рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. …, д…., кв…., комната общей площадью 25,1 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м. и вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул…., д…., кв. …, две комнаты общей 36.9 кв.м, две комнаты общей площадью 36,9 кв.м жилой площадью 20,1 кв.м, с заключением договора социального найма с ФИО1(л.д.-123,125,219).

Представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержала по доводам, указанным в заявлении.

Ответчики ФИО9 и ФИО7 в суд не явились, поскольку их интересы представляет ФИО10 по доверенности.

Ответчик ФИО1 и представитель ФИО10 иск не признали.

ФИО11 пояснила, что Администрацией <адрес> нарушаются права ответчиков, поскольку норма предоставления жилого помещения должна составлять 14 кв.м. на человека. Кроме того, квартира, в которую хотят выселить ФИО1 и членов его семьи, не является коммунальной квартирой. Квартира является двухуровневой, верхний этаж - мансардный. Предоставленные комнаты не являются жилыми. ФИО15 обращался в Советский районный суд <адрес> с заявлением о признании квартиры коммунальной, с требованием предоставления ему благоустроенного помещения с заключением договора социального найма. Администрация <адрес> в судебном заседании предъявила встречное исковое заявление с такими же требованиями на тех же основаниях. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО15 были удовлетворены в полном объеме. Администрации о выселении ФИО15 в тот же дом по тому же адресу было отказано. Истец отказывается исполнять данное решение. Окна смотрят в небо, скошенная стена, в комнате поставить кроме раскладушки и маленького комода ничего невозможно. У доверителя имеется маленький ребенок. Кухня в данной квартире составляет 8 м² (л.д.-114,124)

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Отдел опеки и попечительства территориального управления социальной защиты населения по <адрес>. Его представитель ФИО12 указала, что у несовершеннолетнего ФИО7 имеются законные представители и вынесение решения по данному вопросу оставила на усмотрение суда (л.д.-136).

Представитель Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> ФИО5 поддержала исковые требования. Пояснила, что проверка соответствия жилого помещения требованиям ст. 89 ЖК РФ относится к правовому вопросу и является компетенцией суда, а не эксперта. Предоставленное помещение является благоустроенным. Дом был введен в эксплуатацию вновь, принимался комиссией в установленном законом порядке. Вопрос о благоустроенности жилого помещения находится в компетенции межведомственной комиссии, которая оценивает жилое помещение на предмет его соответствия требованиям, установленным Постановлением правительства РФ №. Вопрос об установке дополнительных приборов учета, также не относится к компетенции экспертов (л.д.123,126).

Заслушав, представителя истца, ответчика, его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Советского районного суда <адрес> от 21. 04.2010г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан нанимателем по договору найма жилого помещения - комнаты, площадью 17,1 кв.м в квартире …, дома № …, по ул. …, <адрес>. Вместе с ФИО1 в указанном жилом помещении проживают ФИО13 (супруга) и ФИО7 (сын) (л.д.-41-43).

По заключению межведомственной комиссии от … № … многоквартирный жилой дом № … по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.-32-33).

Постановлением Главы <адрес> от … № … предписано Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации предоставить нанимателям и членам их семей в квартире …, дома № …, по ул. …, <адрес> благоустроенные жилые помещения (л.д.-34).

Во исполнение указанного решения ФИО1 для переселения с заключением договора социального найма предоставили благоустроенное жилое помещение: две комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире №-… по адресу: <адрес>, ул. …, д. …. Предложенное ответчику жилое помещение имеет общую площадь 36,9 кв.м, в том числе жилую площадь - 20,1 кв.м. Однако от переселения в вышеназванное жилое помещение, ФИО1 отказался. Полагал, что ему должны представить отдельную благоустроенную квартиру.

Проверив доводы ФИО15, суд признал их неправомерными по следующим основаниям. Так, согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86 - 88 ЖК, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, определяя в статьях 86, 89 ЖК РФ порядок переселения граждан-нанимателей жилых помещений, законодатель исходит из равнозначности расселяемого и предоставляемого жилого помещения по площади и соотношении видов таких жилых помещений. При этом, анализируя характеристики жилого помещения из которого выселяют и то, в которое ответчик с семьёй подлежит вселению, суд пришёл к выводу о том, что предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ. В частности, оно является благоустроенным применительно <адрес>, находится в границах <адрес> и новое жилое помещение имеет больший размер площади. В частности, ранее ответчик занимал комнату общей площади 25.1кв.м, жилой площади 17.1 кв.м, а в предоставленном жилом помещении - две комнаты общей площади -36.9кв.м, жилой пл.20.1кв., указанные сведения ответчик не оспаривал, они также подтверждаются техническим паспортом прежнего помещения по ул…., д…. (л.д.-48-60) и экспликацией к поэтажному плану здания по ул….,д….,кв….(121-122).

Также следует отметить, что ст.16 ЖК РФ предусматривает три вида жилых помещений: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право пользования комнатой, а не квартирой в целом, то и должно быть ему (а равно, его семье) предоставлено жилое помещение в виде комнаты, а не квартиры, иного из судебного решения не следует.

Предоставление ответчику отдельной квартиры вместо комнаты повлечет существенное превышение нормы предоставления жилого помещения и нарушит имущественные интересы органа местного самоуправления, как субъекта права. Такая позиция Администрации <адрес> согласуется с разъяснениями данными в п.37 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, согласно указанному пункту, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ, оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта... Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей пощади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст.57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются». В этой связи доводы ФИО10 о том, что истцом нарушены нормы предоставления жилой площади и, что на семью ответчика должно быть представлено 42 кв.м, являются неправомерными.

Утверждения представителя ответчиков ФИО10 о том, что предоставляемое жилое помещение не является жилым, что оно не предусмотрено для проживания семьи, что в нем мало света, комнаты являются холодными, наличие скошенных стен ухудшают права ответчиков, признаны неправомерными. В частности, для проверки указанных доводов по ходатайству ответчиков была назначена судебная строительная экспертиза, которая была проведена ООО «…». Из заключения эксперта следует, что объектом исследования являются две жилых комнаты <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул…., д…., расположенные на шестом (мансардном) этаже. Квартира №… является четырехкомнатной двухуровневой. На первом уровне расположены кухня, жилая комната, прихожая и санузел. На втором уровне расположены три жилых комнаты, коридор, ванная, туалет. Уровни связаны внутриквартирной деревянной лестницей. Первая из исследуемых комнат имеет прямоугольную форму в плане площадью 9,8 кв.м. с оконным проемом размером в свету 1,34x1,3м., выходящим на западный фасад дома. Высота помещения комнаты составляет 2,39м. Вторая из исследуемых комнат имеет Г-образную форму в плане площадью 10,3 кв.м. с оконным проемом размером в свету 1,34x1,1м., выходящим на се­верный фасад дома. Высота помещения комнаты составляет 2,36м. Все стены исследуемых комнат вертикальные от пола до потолка, оконные заполнения изготовлены из ПВХ-профиля с двухкамерными стеклопакетами.

В части соответствия тепловых потерь указанных помещений установленным нормам эксперт отметил, что приведённое сопротивление теплопредачи наружных стен (3.425) выше нормированного сопротивления теплопередаче для климатических условий <адрес> (3.23),что соответствует СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Приведенное сопротивление теплопередаче чердачных перекрытий (4,166) выше нормированного сопротивления теплопередаче для климатических условий <адрес> (3,834), т.е. соответствует требованиям СНиП.

В части определения сопротивления теплопередачи оконных за­полнений эксперт в исследовании не смог дать однозначного ответа о соответствии приведённого сопротивления теплопередаче оконных заполнений нормативному, а в выводах указал, что оно не соответствует нормативу. Однако им отмечено, что даже в случае, если в исследуемых помещениях применены оконные блоки из трехкамерного профиля несоответствие приведенного сопротивления теплопередаче составит порядка 5% и негативным следствием может явиться образование в сильные морозы инея на внутренней поверхности оконных заполнений. Однако суд полагает, что данный вывод основан на предположении, и, если указанный недостаток впоследствии и проявится, то он не будет являться существенным. Кроме того, он должен быть устранён собственником помещения.

В части соответствия освещённости помещения эксперт указал, что освещенность жилых помещений нормируется СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и, что оконные проемы мансардного этажа были запроектированы и устроены меньшего размера, чем оконные проемы остальных эта­жей с целью снижения тепловых потерь и соблюдения в то же время требуемо­го отношения площади световых проемов к площади пола в интервале от 1:5,5 до 1:8.

На вопрос о наличии разницы в тепловых потерях между мансард­ными помещениями и помещениями на первом уровне квартир эксперт отметил, что тепловые по­тери здания происходят через наружные ограждающие конструкции, такие как наружные стены, чердачные и подвальные перекрытия, оконные заполнения. В помещениях верхних, в том числе мансардных, этажей в отличие от средних этажей происходят потери тепла через чердачные перекрытия и совмещенную крышу на ее наклонных участках, выполняющих роль стен. Следовательно, разница в тепловых потерях мансардных помещений и помещений на первом уровне квартир имеется. Однако, из ответа на второй вопрос, при­веденное сопротивление теплопередаче чердачных перекрытий соответствует нормированному сопротивлению теплопередаче для климатических условий <адрес>, т.е. тепловые потери мансардных помещений не превышают допустимых.

На вопрос о влиянии наличия уклона крыши на уменьшение полез­ной площади предоставляемого жилья эксперт отметил, что в соответствии с п.В1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартир­ные» площадь помещений жилых зданий следует определять по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на уровне пола (без учета плинтусов). В исследуемых помещениях стены вертикальные на всю высоту помещения, наклонные участки стен отсутствуют. В части наличия мансардных окон как оснований, ухудшающих жилищные условия, указано, что в исследуемых помещениях мансардные окна отсутствуют.

Доводы о том, что в квартире не предусмотрена возможность установления дополнительных счётчиков для коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. В частности, как следует из вышеприведенных положений ст.ст.86,89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Основные требования, предъявляемые к предоставляемому помещению, истцом соблюдены. Указанные нормы не содержат требований, возлагающих обязанность на наймодателя по установлению дополнительных счётчиков по коммунальным услугам. Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. К указанным требованиям не относятся требования по установке дополнительных счётчиков коммунальных услуг.

Также в силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги может рассчитываться исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

При этом следует отметить, что в квартире установлены счётчики холодной горячей, воды, газа и электроэнергии.

Заключение эксперта суд принимает во внимание как надлежащее и допустимое доказательство, подтверждающее доводы истца о предоставлении ответчику жилого помещения, соответствующего требованиям законодательства. Документов, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.

Утверждения ФИО1 о том, что по решению Советского районного суда от 21.042010<адрес> ему должна быть предоставлена отдельная благоустроенная квартира, и, что уже рассматривались аналогичные требования, не соответствуют действительности. Указаний о предоставлении отдельной квартиры и о рассмотрении аналогичных требований принятое решение не содержит.

Довод ФИО1 о том, что наличие лестницы создаёт опасность для их маленького ребёнка, признан несостоятельным, поскольку в силу ч.1 ст.63 СК РФ обязанность следить за здоровьем и безопасностью детей возложена на родителей и доказательств того, что лестница возведена с нарушением требований СНИП и, что её нельзя эксплуатировать, ответчиком не представлено.

Ссылка ФИО10 на то, что во вновь предоставленной квартире площадь кухни составляет 8 кв. м, не соответствует действительности. В частности, согласно экспликации поэтажного плана площадь кухни составляет 10.5кв.м(л.д.-121), это не меньше чем было ранее у ответчиков(л.д.-22-29).

При таких обстоятельствах требования Администрации <адрес> к ФИО15 о выселении из аварийного жилого помещения и вселении в другое жилое помещение с заключением договора социального найма удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.84- 86, 89 ЖК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о выселении из аварийного жилого помещения и вселении в другое жилое помещение с заключением договора социального найма удовлетворить.

ФИО1, … года рождения, ФИО13, …года рождения, и ФИО7, … года рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. …, д…, кв…., комната общей площадью 25,1 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м. и вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул…., д…., кв. …, две комнаты общей 36.9 кв.м, две комнаты общей площадью 36,9 кв.м жилой площадью 20,1 кв.м, с заключением договора социального найма с ФИО1

Взыскать в доход муниципального района госпошлину с ФИО1 и ФИО13 по 200 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО14.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: