возмещение вреда, причиненного преступлением



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского сельскохозяйственного кредитного кооператива <адрес> «Прогресс» к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский сельскохозяйственный кредитный кооператив <адрес> «Прогресс», обращаясь в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба свои требования мотивировал тем, что ФИО1 по приговору Савинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) была признана виновной в совершении мошенничества. Данным преступлением СКК «Прогресс» был причинен значительный материальный ущерб в сумме 825 967 руб. На основании изложенного, просил суд в счёт возмещения ущерба взыскать с ФИО1 указанную сумму.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд. Ответчица была извещена по всем известным суду адресам о явке в суд заказным письмом с уведомлением. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Действия ответчика суд рассматривает как отказ от получения повестки и явки в суд. Поэтому, усматривая со стороны ответчика злоупотреблением права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав, истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела Савинским районным судом <адрес> (дело № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием. Приговор, которым ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшим является Потребительский сельскохозяйственный Кредитный кооператив <адрес> «Прогресс».

В судебном заседании установлено, что по договору займа № … от …г., оформленному на С.К., ответчица получила 100000 руб. Из них она в период с декабря 2007г. по май 2008 г. возвратила основной долг в сумме 27360 руб. и проценты по займу в сумме 8640 руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 72640 руб., задолженность по процентам - 25920 рублей. ФИО1 продолжала пользоваться денежными средствами кооператива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому процент за пользование займом (1,8% в месяц) составил 13162 рубля. Неустойка за несвоевременный возврат займа составила 213184 руб. Заявитель уменьшил сумму неустойки в 3 раза до 71000 рублей. Общая задолженность по указанному эпизоду составила 182722 руб. Однако в данном случае неустойка не подлежит взысканию, поскольку согласно ст.333ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Между тем договор займа с ответчицей не заключался и обязательств по своевременному возвращению она на себя не брала. Поэтому указанная неустойка не подлежит взысканию в пользу истца по указанному основанию.

Деньги в сумме 72640 руб. подлежат возмещению в полном объёме в силу ст.1064 ГК РФ, средства в сумме 39082 руб.(25920+13162) подлежат взысканию на основании ст.15 ГК РФ. Всего по данному эпизоду с ответчика следует взыскать 111722руб.

По договору займа № … от …г., оформленному на М.А., ответчица получила 100000 руб. Из них за период с февраля 2008г. по май 2008г. она возвратила 18240 руб. и проценты по займу в сумме 5760 руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 81760 руб., по процентам- 28800 руб. ФИО1 пользовалась денежными средствами кооператива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проценты за пользование займом (1,8% в месяц) составили 12165руб. Неустойка за несвоевременный возврат займа составила 226596 руб. Заявитель уменьшил сумму неустойки в 3 раза до 75000 руб. Однако неустойка не может быть взыскана по вышеуказанным основаниям. По данному эпизоду с ответчика следует взыскать 118825руб.

По договору займа № … от … г., оформленному на Е.Н., ответчица получила 100 000 руб. Возврат не производился. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг 100 000 руб., процент по займу- 34560 руб. ФИО1 пользовалась денежными средствами кооператива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процент за пользование займом (1,8% в месяц) составил 7200 руб. Неустойка за несвоевременный возврат займа составила 244319 руб. Заявитель уменьшил сумму неустойки в 3 раза до 81000 руб. Между тем она не подлежит взысканию по основаниям, указанным выше. Итого сумма подлежащая взысканию по данному эпизоду составляет 141760руб.

По договору займа № … от … г., оформленному на Л.Г., получила 100 000 руб. Возврат не производился. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг 100 000 руб, процент по займу 34560 руб. ФИО1 пользовалась денежными средствами кооператива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процент за пользование займом (1,8% в месяц) составил 7200 руб. Неустойка за несвоевременный возврат займа составила 244319 рублей. Заявитель уменьшил сумму неустойки в 3 раза до 81000 рублей. Между тем она не подлежит взысканию по основаниям, указанным выше. Итого сумма подлежащая взысканию по данному эпизоду составляет 141760руб.

Всего по вышеуказанным эпизодам в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию 514067руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Потребительского сельскохозяйственного кредитного кооперативу <адрес> «Прогресс» к ФИО1 о возмещении причинённого ущерба подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского сельскохозяйственного кредитного кооператива <адрес> «Прогресс» к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского сельскохозяйственного кредитного кооператива <адрес> «Прогресс» 514067 (пятьсот четырнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района госпошлину в сумме 8340руб.67коп.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

ФИО4 ФИО5.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: