Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9, при секретаре ФИО1, с участием истца ФИО7, ответчика ФИО8 его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства,

у с т а н о в и л :

ФИО7, обращаясь в суд к ФИО8 с вышеуказанным иском, свои требования мотивировала тем, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв... . Ответчик после расторжения брака в 2007г. выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. У ФИО8 имеется другое жилое помещение для постоянного проживания у его матери по адресу: <адрес>, ул. …, д. …. На основании изложенного просила суд признать ФИО8, утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. …, для снятия его с регистрационного учета.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она поменяла замки в квартире, вывезла все вещи бывшего мужа по месту жительства его матери. Пускать его в квартиру она не намерена. В 2009г. ответчик приходил помыться в квартиру. ФИО2, мать ответчика, в настоящее время перенесла операцию на глаза, нуждается в постоянном уходе, поэтому ответчик и проживает у матери. Указала, что ответчик не достоин проживать со своей семьёй, поэтому он проживать квартире не будет.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ему препятствуют в доступе в квартиру. Он готов оплачивать свою часть коммунальных платежей. От квартиры он не отказывался и желает ею пользоваться. Также в настоящее время в квартире не может проживать в связи с тем, что осуществляет постоянный уход за престарелой матерью, она является инвалидом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО8 в сентябре 1987г. был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. …, как член семьи нанимателя, матери супруги, и проживал там до 2007г. В мае 2007г. брак с ФИО7 был расторгнут. С этого времени ему стали чинить препятствия в пользовании жилым помещением, перестали пускать в квартиру, не давали проживать в ней, поменяли замки на входной двери и не дали ключи. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был вселен в спорную квартиру. Однако пользоваться жилым помещением не мог, поскольку ему чинились препятствия. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что …г. Р.В. (матери истца), как нанимателю, и членам ее семьи в пользование предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты в доме № …, кв…., по ул. …, <адрес>. ФИО4 были также предоставлены в пользование еще две комнаты в той же квартире в связи с их освобождением. В 1983г. ответчик вступил в брак с ФИО7, в 1987г. он был вселен в спорную квартиру, как член семьи нанимателя. В 1991г. Р.В. был выдан ордер на всю квартиру, в которой были вписаны все проживающие члены семьи, в том числе и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО7 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.13).

Из справки МУ МФЦ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 (л.д. 9,10,11).

В суде выяснено, что после расторжения брака истица вместе с дочерью вывезла все вещи ответчика по месту жительства его матери, сменили замки и препятствовали его проживанию в спорной квартире. Вследствие этого ФИО8 обратился в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО8 были удовлетворены (л.д.-62). Однако ответчик не может пользоваться вышеназванным жилым помещением, поскольку истица продолжает ему чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО7 и свидетель И.С. пояснили, что ключей они ответчику не дадут, его вещей в квартире не имеется, замки в дверях стоят другие. Также указали, что, несмотря на принятое судебное решение, они будут чинить ему препятствия и в квартиру не пустят. Не отрицали, что мать ответчика по своему состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе.

Показания свидетелей Т.Н. и Л.В. суд не принимает во внимание, поскольку они не знают по каким конкретным причинам, не проживает в спорной квартире ФИО8, им неизвестно чинят ли препятствия ему в проживании. Они знают, что ответчик проживает у своей матери. Состояние здоровья его матери им неизвестно.

Проанализировав действия ФИО7, суд признал их неправомерными, по следующим основаниям. В частности, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учётом изложенных требований и исследованных доказательств суд пришёл к выводу о том, что ФИО8 в спорном жилом помещении не проживает по уважительным причинам, поскольку истица сменила замки и ключей от квартиры ему не дала. Вещей ответчика в данном помещении не имеется. С 2007г. этим жильём ответчик не пользуется по вине ФИО7, которая фактически выселила его из занимаемого помещения. Спорная квартира является его постоянным местом жительства ответчика, от неё он не отказывается, желает пользоваться ею и проживать в ней. В подтверждение изложенных обстоятельств, представил квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д.-64).

Довод ФИО7 о том, что ответчик имеет право пользования жилым помещением по месту жительства своей матерью, является необоснованным, поскольку не подтверждён материалами дела.

Утверждения ФИО7 об утрате ответчиком права на спорное жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что из спорного помещения он выехал в добровольном порядке на постоянное место жительство и, что ответчик добровольно отказался от своих прав на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании ФИО8 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, кв. …, для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.69,71,83 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановской областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО9

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: