Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре Матвеевой О.В., с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации за причинение морального вреда, расходов на лечение и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, свои требования мотивировала тем, что …г. около 20.00 часов, в подъезде №…, дома …, по ул. …, <адрес>, хозяйка овчарки по кличке «Бади» ФИО5 допустила выгул своей собаки без намордника, вследствие этого собака укусила её несовершеннолетнего сына - ФИО2 По постановлению от ДД.ММ.ГГГГФИО5 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.4 ч.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб.Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ её сын проходил курс лечения по поводу укушенных ран правого бедра и голени в детском травматологическом отделении МУЗ «Детская городская клиническая больница №». Ему сделали 6 прививок от бешенства. После выписки из больницы было продолжено лечение у невропатолога. Она лечит своего ребенка уже три месяца, врачи рекомендуют продлить курс лечения еще на два месяца. На основании изложенного, просила взыскать со ФИО5в её пользу, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию за причинение морального вреда в сумме 30000 руб., расходы за лечение и приобретение лекарств в сумме 1667 руб. 49 коп., расходы за юридические услуги в сумме 2000 руб. и госпошлину в сумме 200 руб.

Истец ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что за данное правонарушение она уже понесла наказание, просидев 12 часов в ОП №, и заплатила штраф в двойном размере. 30 тыс.руб. у неё не имеется, поскольку она не работает, пенсию не получает.

Заслушав, истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что …г., примерно, в 20.00 часов в подъезде № … дома № …, по ул. …., <адрес>, хозяйка овчарки по кличке «Бади» ФИО5 допустила выгул своей собаки без намордника, вследствие чего собака укусила несовершеннолетнего ФИО2- сына ФИО4 В связи с укусом ФИО2 ему были причинены телесные повреждения. Законный представитель несовершеннолетнего - ФИО4, обратилась с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.4 ч.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», с которым она была согласна. ФИО5 вину в совершении правонарушения признала.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.4. ч. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначено ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Данное постановление ФИО5 не обжаловалось.

Факт укуса малолетнего ФИО2 именно собакой ответчицы в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах ответчица, являясь владельцем собаки, допустила выгул принадлежащей ей собаки без поводка и намордника, что является нарушением установленных правил содержания животных в <адрес>.

Согласно справке травматологического отделения МУЗ «Детская городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО2 имелись укушенные раны правого бедра, проведено лечение-ПХО раны, наложена повязка. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил курс лечения по поводу ран правого бедра и голени и находился на излечении в детском травматологическом отделении МУЗ «Детская городская клиническая больница №»(л.д. 17). Ему было сделано 6 прививок от бешенства. После выписки из больницы ребенок продолжил курс лечения у невропатолога. ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен диагноз «невроз навязчивых движений», развившийся на фоне перенесенного укуса собаки. ДД.ММ.ГГГГ было повторное обращение к неврологу с диагнозом «резидуальная энцефалопатия, неврозоподобное нарушение (навязчивые движения).

При таких обстоятельствах ответчица ФИО5, являясь владельцем собаки, которая причинила телесные повреждения сыну истицы, обязана нести ответственность за действия животного, т.к. не выполнила всех мер по предотвращению нанесению телесных повреждений. Суд не усматривает оснований для освобождения ответчицы от ответственности за возмещение вреда, причиненного здоровью сына истицы.

Материальный ущерб, причиненный истице, составил 1167 руб., что подтверждается рецептами и чеками (л.д.-12-18). Вследствие этого с ответчицы в пользу ФИО4 подлежит взысканию указанная сумма.

Определяя конкретный размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствовался требованиями ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ. Из данных норм следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости о степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом указанных требований, анализируя характер причинённых несовершеннолетнему ФИО2 физических и нравственных страданий в результате укуса собаки, учитывая временное нахождение в стационарном лечебном учреждении, отсутствие тяжких последствий от ненадлежащего надзора ответчика за собакой, суд, принимая во внимание материальное положение истца, а также, учитывая, что ответчик не представила доказательств, подтверждающих своё материальное, семейное положение, наличие(или отсутствие) доходов и, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчицы 20 тыс.рублей,

В части взыскания судебных расходов суд пришёл к следующему. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом данной нормы установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., из которых 500руб. истица оплатила за юридическую консультацию и 1500руб. за составление искового заявления. Данные расценки соответствуют адвокатской практике и рекомендациям Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката".

В силу ст.98 ГПК РФ в счёт возмещения расходов по госпошлине со ФИО5 следует взыскать 200 руб.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации за причинение морального вреда, расходов на лечение и судебных издержек, о взыскании компенсации за причинение морального вреда, расходов на лечение и судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию за причинение морального вреда в сумме 20000 руб., расходы за лечение в сумме 1167 руб., расходы за юридические услуги в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего подлежит взысканию 23367 (двадцать три тысячи триста шестьдесят семь) руб.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

ФИО3 ФИО6.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: