О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭнергоСтрой-Инжиниринг» о взыскании зарплаты, компенсации за несвоевременную выдачу зарплаты и компенсации за причинение морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, обращаясь в суд к ООО «ЭнергоСтрой-Инжиниринг» с вышеуказанным иском, свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала юрисконсультом и получала зарплату в сумме 20 тыс.руб. Трудовой договор с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако экземпляр соглашения о расторжении договора ей выдали. Зарплату за апрель 2009г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск она не получила. Добровольно выдать причитающиеся средства ответчик отказался. В соответствии со ст. 236 ТК РФ размер денежной компенсации составил 5094 руб. 29 коп. На основании изложенного просила взыскать с ответчика заработную плату в сумме 22053 руб. 24 коп., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 5094 руб. 29 коп., компенсацию за причинение морального вреда в сумме 20000руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 дважды: - ДД.ММ.ГГГГ на 14.00час. и ДД.ММ.ГГГГ к 14.00час.- не явилась в судебные заседания.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 о взыскании зарплаты, компенсации за несвоевременную выдачу зарплаты и компенсации за причинение морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст. 222, ст.223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску ФИО2 к ООО «ЭнергоСтрой-Инжиниринг» о взыскании зарплаты, компенсации за несвоевременную выдачу зарплаты и компенсации за причинение морального вреда оставить без рассмотрения, в виду повторной неявки сторон в судебное заседание. Разъяснить ФИО2, что суд по ходатайству истца вправе отменить своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий: ФИО3

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: