Дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО1, с участием представителя истца Спиридонова А.Л., представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Страховая компания «Согласие», ФИО5 о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : ФИО4, обращаясь в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что … г. на ул. … <адрес> произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак … 37, принадлежащий ему на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность которой была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Ущерб, причиненный его автомобилю с учетом износа составил 1750596,19 руб., что подтверждается Отчетом по оценке № … независимого эксперта.. . За услуги по составлению отчета им было оплачено 4000 руб. он обратился с заявлением в страховую компанию «Согласие», предоставив необходимый пакет документов. До настоящего времени страховая выплата не произведена. На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» 120000 руб. сумму не выплаченного страхового возмещения. Взыскать с ФИО5 55596,19 руб. сумму ущерба не покрываемую страховым возмещением. Взыскать 4000 руб. – расходы по оплате услуг независимого эксперта, 4712 руб. - расходы по оплате госпошлины. В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО2 поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком. Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны. Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца о взыскании страхового возмещения. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 4712руб. подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие». В этой связи довод представителя ООО «Страховая компания «Согласие» о том, что часть госпошлины должна быть взыскана с ФИО5, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО5 являлась страхователем названной компании и последняя должна была потерпевшему разъяснить возможность обращения не к ФИО5, а к страховой компании «Согласие». Руководствуясь ст. ст.103, 220, 221 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ ФИО4 от заявленных требований к ООО «Страховая компания «Согласие», ФИО5 о взыскании страхового возмещения. Производство по ФИО4 к ООО «Страховая компания «Согласие», ФИО5 о взыскании страхового возмещения - прекратить. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 4712 руб. Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в срок 10 дней. Председательствующий: ФИО6 С удалением персональных данных. Для опубликования на сайте. Судья: