О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №

«12» декабря 2011 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации <адрес> и ГСК-39 о включении гаража в наследственную массу и признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обращаясь в суд, свои требования мотивировала тем, что после смерти её отца –Е.Р.Р., открылось наследство в том числе на автомобильный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, …, д. …, ГСК №…, бокс.. . Наследниками первой очереди по закону является она и её мать- Е.Г.Н., являвшейся супругой отца на день его смерти. Отец при жизни завещал ей (истцу) всё своё имущество. При оформлении наследственных прав на указанный гараж возникли проблемы, поскольку отец, являющийся членом гаражного кооператива и уплативший полностью паевой взнос, при жизни не оформил право собственности на него. Нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство, в связи с тем, что право собственности на гараж не зарегистрировано. На основании изложенного она просила включить кирпичный гараж общей площадью 32,0 кв.м., инвентаризационной стоимостью 61163 руб. коп., расположенный по адресу: <адрес>, …, д. …, ГСК №…, бокс … в наследственную массу на наследство, открывшееся после смерти Евсеева Романа Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ;- Признать право собственности на кирпичный гараж общей площадью 32,0 кв.м., инвентаризационной стоимостью 61 163 рубля 00 копеек, распо­ложенный по адресу: <адрес>, …, д. …, ГСК №…, бокс … в порядке наследования за истцом.

Представители Администрации <адрес> и ГСК 39 просили дело рассмотреть в их отсутствие. На разрешении дела по существу не настаивали.

ДД.ММ.ГГГГ к 14.00 час. истица ФИО3 по причине неизвестной суду в судебное заседание не явилась. ДД.ММ.ГГГГ к 9.00час. по неизвестной причине она не явилась повторно. О месте и времени судебного заседания она извещалась надлежаще. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Сведений о причинах неявки не сообщила.

Суд пришёл к выводу о том, что исковое заявление ФИО3 к ФИО4, к Администрации <адрес> и ГСК-39 о включении гаража в наследственную массу и признании права собственности на гараж следует оставить без рассмотрения. Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец(заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик(заинтересованное лицо) не требует рассмотрения дела по существу. От истца подобных заявлений не поступало. Ответчики о разрешении дела по существу не заявляли. Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.8ст. 222, ст.223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации <адрес> и ГСК-39 о включении гаража в наследственную массу и признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения, в виду повторной неявки истца в судебное заседание.

Разъяснить ФИО3, что суд по ходатайству истца вправе отменить своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: ФИО5

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: