признание незаконными действий по продаже оборудования



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело –785

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н. при секретаре ФИО2, с участием представителя истца Цветковой Л.Н., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании противоправными действий ИП ФИО1 при продаже оборудования для приема спутникового телевидения,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, свои требования мотивировало тем, что ИП ФИО1 осуществлял продажу оборудования для приема спутникового телевидения с неполной информацией об изготовителе (не указана фирма-изготовитель, ее местонахождение и юридический адрес), без информации об изготовителе и о товаре на русском языке (о фирме-изготовителе и его юридическом адресе, о потребительских свойствах товара) на маркировке товара и в инструкции по эксплуатации (паспорте). В ходе проверки установлены нарушения требований ст.ст.8,10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», п. 15 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Правила продажи отдельных видов товаров», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию РФ непродовольственных товарах информации на русском языке»- в части отсутствия на маркировке товара и в инструкции по эксплуатации (паспорте) информации об изготовителе и о товаре на русском языке (о фирме-изготовителе и его юридическом адресе, о потребительских свойствах товара). Предприятие ответчика, осуществляющее продажу оборудования для приема спутникового телевидения, расположенное по адресу: <адрес>, ул. …, …, оф…., является объектом социальной инфраструктуры. Определить количество граждан, желающих посетить данное предприятие, и приобретающих в них оборудование для приема спутникового телевидения невозможно, невозможно их индивидуализировать, привлечь в процессе в качестве истцов, решить вопрос о правах каждого из них при решении дела и т.д. Таким образом, незаконные действия ИП ФИО1, осуществляющего продажу оборудования для приема спутникового телевидения с неполной информацией об изготовителе нарушают права неопределенного круга потребителей. На основании изложенного заявитель просил суд признать неправомерными действия ИП ФИО1, осуществляющего продажу оборудования для приема спутникового телевидения с неполной информацией об изготовителе (не указана фирма-изготовитель, ее местонахождение и юридический адрес), без информации об изготовителе и о товаре на русском языке (о фирме-изготовителе и его юридическом адресе, о потребительских свойствах товара) на маркировке товара и в инструкции по эксплуатации (паспорте). Обязать ИП ФИО1, довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании указанные исковые требования поддержала, а также просила обязать ответчика в установленный судом срок довести до сведения потребителей решение суда через газету «Частник».

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах письменным заявлением ответчика (л.д. 36).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В ходе разбирательства противоречий закону и нарушений прав других лиц не установлено. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, имеются все основания для принятия признания иска ответчиком судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании противоправными действий ИП ФИО1 при продаже оборудования для приема спутникового телевидения удовлетворить.

Признать неправомерными действия ИП ФИО1, осуществляющего продажу оборудования для приема спутникового телевидения с неполной информацией об изготовителе (не указана фирма-изготовитель, ее местонахождение и юридический адрес), без информации об изготовителе и о товаре на русском языке (о фирме-изготовителе и его юридическом адресе, о потребительских свойствах товара) на маркировке товара и в инструкции по эксплуатации (паспорте).

Обязать ИП ФИО1 довести в срок до ДД.ММ.ГГГГ через газету «Частник» до сведения потребителей решение суда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ступников В.Н.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья