Дело № 2 –668 27 сентября 2011 года

Советский районный суд гор. Иваново ( Ивановской области )

В составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

С участием прокурора Буракова И.М.,

При секретаре Панкратовой А.М.

С участием истца Жидкова В.Б., представителя Бросова Н.И., представителей ответчика Базанова А.Г., Летина М.В., представителя третьего лица Летина М.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново 27 сентября 2011 года

дело по иску Жидкова В.Б. к Межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации «Ивановский» о восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Жидков обратился в суд с иском к отделу внутренних дел по Ивановскому муниципальному району о восстановлении на службе, взыскании оплаты вынужденного прогула. Требования обоснованы тем, что истец с 1994 года служил в органах внутренних дел, с 2007 года служит милиционером моторизованного взвода патрульно-постовой службы милиции внутренних дел по Ивановскому муниципальному району в звании старшины милиции. В период с 28 марта по 15 апреля 2011 года он находился на стационарном лечении в госпитале УВД по Ивановской области. При выписке из госпиталя врачами было указано, что истец подлежит направлению на военно-врачебную комиссию для решения вопроса о возможности дальнейшего прохождения службы по состоянию здоровья. 18 апреля 2011 года было выдано направление на ВВК. Зная, что комиссия признает невозможным дальнейшее прохождение службы, истец решил использовать все отпуска. С 20 апреля 2011 года Жидкову В.Б. был предоставлен очередной отпуск, с 5 июня 2011 года был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. В период данного отпуска истец находился на больничном листе с 7 июля по 12 июля 2011 года. 13 июля 2011 года Жидков обратился на ВВК, но там был не приемный день. 14 июля 2011 года на ВВК ему объявили, что он уволен со службы и не может проходить ВВК. В отделе внутренних дел истцу объявили о дате увольнения, назвав сначала 20 июня, а потом 13 июля 2011 года, основание увольнения –сокращение штатов. Копию приказа об увольнении он получил 27 июля 2011 г. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям: не был уведомлен о предстоящем увольнении в установленный законом срок, не была соблюдена процедура увольнения, не был ознакомлен с приказом об увольнении, не выданы при увольнении военный билет и трудовая книжка; уволен 20 июня в период отпуска, а приказ об увольнении с 13 июля вынесен задним числом -14 июля. Увольнение незаконно также в связи и с тем, что фактически никакого сокращения не было. Увольнением истцу причинены нравственные и физические страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 25000 рублей. Просит признать приказы об увольнении от 20 июня № ** и от 14 июля 2011 года № 108 ** незаконными; восстановить на службе в должности милиционера моторизованного взвода патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по Ивановскому муниципальному району в звании старшины милиции; взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула в период с 20 июля 2011 года по день вынесения судом решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В связи с характером спорных правоотношений определением суда в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства внутренних дел РФ по Ивановской области, уточнено наименование ответчика – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский»( л.д. 44).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит признать приказы об увольнении от 20 июня № ** и от 14 июля 2011 года № ** незаконными; восстановить на службе в должности милиционера моторизованного взвода патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по Ивановскому муниципальному району в звании старшины милиции с 20 июля 2011 года; взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула в период с 20 июля 2011 года по день вынесения судом решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей; расходы по оплате услуг представителя *** рублей.

Уточненные исковые требования истец Жидков В.Б. и его представитель Бросов Н.И. поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Базанов А.Г., Летин М.В., исковые требования не признали, пояснили суду, что нарушений закона при увольнении истца с работы по сокращению штатов допущено не было. Жидков был предупрежден об увольнении по сокращению штатов за два месяца -18 апреля 2011 года, уволен был в первый по табелю рабочий день - 13 июля 2011 года. В данный день истец должен был приступить к работе. Истец уведомлялся о необходимости явиться за получением трудовой книжки, заработной платы. Считают, что истец злоупотребил своим правом, несвоевременно явился на ВВК. Оснований для восстановления Жидкова на работе не имеется. В настоящее время имеется заключение ВВК о том, что истец ограниченно годен к прохождению службы. При предоставлении Жидковым иного заключения будет вынесен соответствующий приказ об увольнении по другому основанию.

Представитель УМВД по доверенности Летин М.В. считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Нарушений при увольнении не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Жидков В.Б. служил в органах внутренних дел с 1994 года. С 2007 года истец служил милиционером моторизованного взвода патрульно-постовой службы в Межмуниципальном отделе МВД России «Ивановский» в звании старшины милиции.

С 28 марта 2011 года по 15 апреля 2011 года истец находился на стационарном лечении в госпитале УВД по Ивановской области. При выписке из госпиталя врачами было указано на необходимость направления на военно-врачебную комиссию для решения вопроса о возможности дальнейшего пребывания на службе. 18 апреля 2011 года истцу было выдано направление на ВВК. ( л.д. 11-12).

18 апреля 2011 года истцу выдано предупреждение о предстоящем увольнении по сокращению штатов ( л.д. 45).

По заявлению Жидкова В.Б. ему с 20 апреля 2011 года был предоставлен очередной отпуск за 2011 год с 20 апреля по 09 июня 2011 года включительно с пребыванием в г. ** (л.д. 8), также истцу на основании его рапорта от 31.05.11г. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в соответствии с законом «О ветеранах» с 5 июня 2011 года сроком на 35 суток (л.д. 10). В период течения данного отпуска истец был нетрудоспособен в связи с болезнью с 7 июля по 12 июля 2011 года (л.д. 7).

Приказом от 20 июня 2011 года № ** Жидков В.Б. был уволен из органов внутренних дел по пункту «Е» части 1 ст. 58 (сокращение штатов) с 20 июня 2011 года.

Приказом от 14 июля 2011 года №** в приказ от 20.06.11 г. внесены изменения, изменена дата увольнения с 20 июня на 13 июля 2011 года. Основаниями для внесения изменений явились рапорт Жидкова В.Б. от 31.05.2011 года и листок нетрудоспособности № 1792 от 07.07.2011 г. (л.д. 9).

Поскольку Жидков В.Б. проходил службу в органах милиции трудовые отношения между ним и ответчиком, возникшие в результате прохождения службы, регулируются Трудовым Кодексом, а также специальными нормативными актами, ранее действовавшим Законом РФ «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Приказом Министра внутренних дел Российской федерации от 14 декабря 1999 года № 1038, в части, которой они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

Согласно п. «е» части 7 статьи 19, действовавшего в период спорных отношений Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции подлежали увольнению со службы по сокращению штатов.

Аналогичная формулировка основания увольнения «по сокращению штатов» предусмотрена пунктом «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской федерации».

В соответствии с ч.3 ст. 60 Положения сотрудники милиции ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии компенсации, вопросы трудоустройства и другие.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2011 года истцу одновременно с вручением направления на ВВК было вручено уведомление о предстоящем увольнении (л.д. 45).

Доводы истца о том, что уведомление ему вручалось не в апреле 2011 года, поскольку в нем указана иная дата – 18 апреля 2010 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Дата в корешке получения уведомления о сокращении была ошибочно указана самим истцом.

В 2010 году изменений в приказы о штатном расписании не вносились, данные приказы были изданы в 2011 году. Уведомление о сокращении подписано начальником ОВД К.Д.А., который был назначен на указанную должность в 2011 году.

Запись, имеющаяся в уведомлении о сокращении о том, что истец направляется для прохождения военно- врачебной комиссии, также свидетельствует о том, что Жидкову В.Б. уведомление было вручено именно 18 апреля 2011 года, вместе с направлением на ВВК от 15 апреля 2011 года.

Доводы истца и его представителя о том, что истцу не были предложены при увольнении вакантные должности для трудоустройства, а также о том, что фактически сокращения штатов не было, являются необоснованными.

В соответствии п.2 Указа Президента РФ от 24 декабря 2009 года № 1468 численность сотрудников внутренних дел РФ до 1 января 2012 года подлежит сокращению на 20%.В целях реализации данного Указа приказом МВД России от 14 февраля 2010 года № 77 предусмотрено поэтапное сокращение численности личного состава внутренних дел.

Судом установлено, что увольнение истца по сокращению численности штатов произведено по причине невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений его дальнейшего трудоустройства.

Из представленных в суд доказательств следует, что занимаемая истцом должность в результате проведенных оргнизационно-штатных мероприятий не сохранилась (л.д. 33-34). Других вакантных должностей, которые могли бы быть предложены Жидкову В.Ю. в отделе внутренних дел не имелось, что подтверждается представленными ответчиком справками, приказом УМВД от 19.05.11г, штатным расписанием (л.д. 114-116,125-128,131-135).

Доказательств обратного истцом и его представителем не представлено.

Утверждение истца о том, что он был уволен в период отпуска не нашло своего подтверждения.

Жидкову В.Б. был предоставлен очередной отпуск с 20 апреля по 9 июня 2011 г. с учетом времени пребывания к месту отдыха (2 дня). В ходе рассмотрения дела установлено, что при предоставлении отпуска были допущены следующие нарушения: в соответствии с выслугой лет Жидкову должен быть предоставлен очередной отпуск -30 суток с 20.04.11 г. по 26.05.11 г. и дополнительный отпуск за выслугу лет -5 суток с 27.05.11 по 31.05.11 г. Таким образом очередной отпуск заканчивался 31 мая 2011 года. С 1 июня 2011 года истец на работу не выходил, с 5 июня 2011 года Жидкову предоставлен отпуск без сохранения содержания на 35 суток по 09 июля 2011 года. В период с 07.07 по 12.07.2011 года истец был нетрудоспособен. Пребывание на больничном листке в период отпуска без сохранения заработной платы не продлевает отпуск на количество дней болезни.

12 июля 2011 года у Жидкова В.Б. был закрыт листок нетрудоспособности. С 13 июля 2011 года истец был уволен по сокращению штатов. Приказ об увольнении был издан 14 июля 2011 года.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком при увольнении Жидкова В.Б. нарушений требований ч. 6 ст. 81 ТК РФ допущено не было.

Ссылка Жидкова В.В. на те обстоятельства, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении, не был своевременно произведен расчет, не выданы трудовая книжка и военный билет, не может являться основанием для восстановления на службе. В связи с неявкой Жидкова В.Б. 13 июля 2011 года, 14 июля 2011 года на работу и невозможностью ознакомления с приказом об увольнении, в адрес истца было направлено уведомление об увольнении и необходимости получения трудовой книжки, также об этом истец неоднократно извещался по телефону (л.д. 38,39). Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля В.Д.Н., детализацией звонков на абонентский номер истца.

В судебном заседании истец, обосновывая намерение восстановиться на работе, указывает на то, что восстановление на работе необходимо ему только для прохождения ВВК, поскольку уверен, что он будет признан негодным для дальнейшего прохождения службы.

Истец, получив направление на ВВК 18 апреля 2011 года, имел возможность пройти ВВК как до 20 апреля 2011 года, так и в период очередного и дополнительных отпусков с 20 апреля по 12 июля 2011 года.

Прохождение ВВК не освобождает сотрудника от исполнения своих обязанностей и не продлевает время отдыха. При получении направления на ВВК Жидков В.Б. обязан был его пройти, не лишен он этого права и после увольнения со службы, при этом в случае признания его не годным к прохождению службы, будут внесены соответствующие изменения в приказ об увольнении и произведены необходимые финансовые перерасчеты.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. №1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о похождении службы в органах внутренних дел РФ» при увольнении сотрудника, в том числе и по сокращению штатов, предусмотрена выдача увольняемому сотруднику направления для прохождения ВВК. Однако обязанность прохождения ВВК при увольнении данным приказом и другими нормативными актами не предусмотрена. На момент увольнения 13 июля 2011 года согласно заключения ВВК Жидков В.Б. был признан ограниченно годным к прохождению службы (л.д. 101).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Жидкова В.Б. к Межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации «Ивановский» о восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что имелись основания для расторжения трудового договора с Жидковым В.Б. «по сокращению штата».

Вместе с тем с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и требований трудового законодательства, исходя из положений п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» суд считает необходимым изменить дату увольнения с 13 на 14 июля 2011 года.

Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске Жидкова В.Б. к Межмуниципальному отделу МВД России «Ивановский» о восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать

Изменить дату увольнения Жидкова В.Б, считать датой увольнения Жидкова В.Б. из органов внутренних дел - 14 июля 2011 года

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю.Хрипунова