Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре Панкратовой А.М., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО4, представителя ответчика адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в целом,

У с т а н о в и л :

ФИО5, обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, свои требования мотивировала тем, что она на основании договоров дарения является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. …, д... . Согласно правоустанавливающим документам 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 на основании свидетельства нотариальной конторы №… от …<адрес> домовладение состоит из основного строения (литер А, А1), пристройки (литер а1), сарая (литер Г1,Г2), забора (I), туалета (II), душа (III). <адрес> жилого дома после осуществленных перепланировок и переустройства составляет 43,8 кв.м., жилая площадь 36,8 кв.м. В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства спорного домовладения все существующие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, что подтверждается пояснительной запиской к проекту перепланировки и переустройства жилого дома. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером …, площадью 516 кв.м. В указанном домовладении она зарегистрирована и проживает с февраля 1977<адрес> в доме зарегистрированы и проживают члены её семьи: дочь- Н.В., внучка - М.М.

ФИО3, является братом её матери – К.И.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и её (истицы) дядей. Ответчик в спорное домовладение никогда не вселялся, не проживал в нем, своих вещей не ввозил, в доме прописан. Бремя содержания доли в праве общей долевой собственности не осуществлял, судьбой домовладения не интересовался. Ответчик являлся участником ВОВ. Во время Войны, то есть в 1943-1944 гг., он попал на территорию Украины и там остался. В <адрес> не возвращался, адрес его места жительства неизвестен. По сведениям, которыми она обладает, ФИО3 умер на территории Украины. Однако, подтвердить данные обстоятельства документально не представляется возможным. Начиная с 1978г. по настоящее время, она неоднократно производила ремонт крыши, несущих конструкций, помещений в основном строении литер А. производила ремонт надворных построек, забора. В 2006г. дом газифицировала. В 2006 году за свой счет она произвела утепление пристройки литер а, создав в ней два жилых помещения, ставшие частью дома. В настоящее время данной пристройке присвоен литер А1. Кроме этого, начиная с 1977г. и по настоящее время она владеет и пользуется земельным участком. Она, не являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на спорный дом, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. В течение 34 лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. На основании изложенного просила суд признать за ней, ФИО5, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, состоящий из основного строения. литер А, пристроек литер А1, а1, имеющего общую площадь 43,8 м2, жилую площадью 36,8 кв.м. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м.

Истец ФИО5 и её представитель ФИО4 поддержали иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В связи с тем, что место жительства и местонахождение ответчика неизвестно, то судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат ИГКА № ФИО2 Она не согласна с иском, однако полагает, что имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть дело по существу.

Третье лицо ФИО6, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, … года рождения, на основании договора дарения №… от …г.(л.д.-40), свидетельства о праве на наследство №… от ….г.(л.д.-43), договора дарения №… от …г.(л.д.-38), договора дарения №… от …г.(л.д.-44), является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. …, д... . Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности согласно правоустанавливающим документов является ФИО3, на основании свидетельства нотариальной конторы №… от …г., что подтверждается справкой Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по ул. …, д…., <адрес>, состоит из основного строения (литер А, А1), пристройки (литер а1), сарая (литер Г1,Г2), забора (I), туалета (II), душа (III). <адрес> жилого дома после осуществленных перепланировок и переустройства составляет 43,8 кв.м, жилая площадь 36,8 кв.м. (л.д. 16-22).

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства спорного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу - все существующие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, что подтверждается пояснительной запиской к проекту перепланировки и переустройства жилого дома расположенного по адресу <адрес>, ул. …, д. …, от …г.(л.д. 10-14). В указанном домовладении зарегистрирована и проживает с февраля 1977г. ФИО5 Также в доме зарегистрированы и проживают члены её семьи: дочь- Н.В., внучка- М.М.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером …, площадью 516 кв.м., что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка № (л.д.35).

Судом установлено, что ФИО3 является братом матери истицы – К.И.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно дядей истицы. Ответчик в спорное домовладение никогда не вселялся, не проживал в нем, своих вещей не ввозил. В доме он не был прописан. Бремя содержания доли в праве общей долевой собственности не осуществлял, судьбой домовладения не интересовался. Ответчик являлся участником ВОВ. Во время войны, то есть в 1943-1944 гг., он попал на территорию Украины и там остался. В <адрес> он не возвращался, адрес его места жительства неизвестен. Согласно данным ОГУЗ «<адрес> госпиталь для ветеранов войн» гр. ФИО3 за медицинской помощью не обращался (л.д.73). По учетам отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> гр. ФИО3, 1918 года рождения, не значится (л.д. 66). Кроме того, по сведениям Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> гр. ФИО3 получателем пенсии по <адрес> не значится (л.д. 64).

Начиная с 1978 года по настоящее время, ФИО5 неоднократно производила ремонт крыши, несущих конструкций, помещений в основном строении литер А. Кроме этого, за счет своих денежных средств производила ремонт надворных построек и забора. В 2006г. в дом был газифицирован. До 2006г. дом состоял из основного строения литер А и пристройки литер а. В 2006г. за свой счет она произвела утепление пристройки литер а, создав в ней два жилых помещения, ставшие частью дома. В настоящее время данной пристройке присвоен литер А1. Кроме этого, начиная с 1977 года и до настоящего времени, она владеет и пользуется земельным участком, на котором расположен дом, а именно: осуществляет его обработку, производит культивацию, использует земельный участок в качестве огорода.

Данные факты подтвердили свидетели В.С., Г.В. Они пояснили, что ФИО3 никогда не видели, в доме он не проживает. ФИО5 всегда выступала как собственник дома.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. На основании положений ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Статья 236 ГК РФ определяет, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На протяжении длительного периода времени, с момента возникновения права собственности на долю в праве общей долевой собственности, ответчик никогда не заявлял своего права на долю в названном жилом доме и не возвращался, не предпринимал попыток воспользоваться либо распорядиться, принадлежащим ему этим имуществом. Фактически он отказался от него, в то время как ФИО5 с 1977 года (с момента вселения) проживает в доме, пользуется всеми помещениями, в том числе и теми, которые приходятся на долю ФИО3 За счет личных денежных средств истица производит оплату обязательных платежей - налоги за строение и земельный участок, на котором расположен дом, в том числе и ту часть платежей, которые приходятся на долю ответчика, несет бремя содержания всего жилого дома. В течение 34 лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истицы, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Кроме того, факт открытого владения подтверждается тем, что ФИО5 не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях.

С учётом вышеизложенного, указанных требований закона судом установлено, что ФИО3 фактически отказался от доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. При таких обстоятельствах суд полагает, что право собственности ответчика должно быть прекращено.

В связи с тем, что ответчик совершил действия, направленные на отказ от права собственности в отношении принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом, то суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, состоящий из основного строения. литер А, пристроек литер А1, а1, имеющего общую площадь 43,8 м2, жилую площадью 36,8 кв.м.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 234, 235, 236, 244 ГК РФ, ст. ст. 50, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в целом - удовлетворить.

Признать за ФИО5, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, состоящий из основного строения. литер А, пристроек литер А1, а1, имеющего общую площадь 43,8 м2, жилую площадью 36,8 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО8.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: