Дело № 2 –576 22 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново (Ивановской области)

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием прокурора Буракова И.М.

При секретаре Панкратовой А.М.,

С участием представителя ответчика Шестаковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2011 года дело по иску Пометовой Н.П. к ООО «Вологдаэнергомонтаж», СЗАО «Медэкспресс» о возмещении расходов на лечение и денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Пометова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Вологдаэлектромонтаж» о возмещении расходов на лечение и денежной компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 14 декабря 2009 года истица находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье легкового автомобиля ***, который под управлением водителя П.А.В. двигался по пр. ** г. Иваново в сторону ул. ген. **. Автомобиль П.А.В. двигался с разрешенной ПДД скоростью, истица была пристегнута ремнем безопасности. Водитель Дербин С.Н., управляя автомобилем ***, в то же время и в том же месте осуществлял буксировку автомобиля *** под управлением водителя С.А.С. на участке проезжей части в районе д. ** Микрорайона ** г. Иваново, осуществляя маневр разворота вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю под управлением П.А.В., движущемуся в попутном направлении, прямо, не изменяя направления движения, чем нарушил п.1.5.,8.8 ПДД, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП истице были причинены физические и нравственные страдания. С места ДТП она бригадой СМП была доставлена в травматологическое отделение ***, где с диагнозом «***» проходила стационарное лечение с 14.12.2009 года по 13.01.2010 года. В ходе проведения лечения Пометовой Н.П. была проведена******, физиолечение и массаж, обследование для подбора схеме медикаментозной терапии в специализированных лечебных учреждениях. ****. Последствия травмы полученной в результате ДТП наблюдаются до настоящего времени. Согласно заключения эксперта *** от 25.05.2010 года в результате ДТП Пометовой Н.П. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. При управлении автомобилем водитель Дербин С.Н., находился в трудовых отношениях с ответчиком, действовал по его поручению, находясь в командировке в г. Иваново, сам автомобиль так же принадлежит ответчику. Ответчик, зная о полученных травмах истца, извинений не принесли, какую – либо помощь не оказывали. В ходе проведения лечения истицей были затрачены денежные средства на приобретение: корсета 2500 рублей, препарата Акласта в размере 23126,65 рублей, на приобретение корсета в размере 2500 рублей, оплачены медицинские услуги ООО «***» в размере 612 рублей, понесены расходы по проведению освидетельствования в размере 700 рублей.

Просит взыскать с ООО «Вологдаэлектромонтаж» в счет компенсации морального вреда 400000 рублей, в возмещение расходов на лечение средства, затраченные на приобретение препарата Акласта в размере 23126,65 рублей, на приобретение корсета в размере 2500 рублей, на медицинские услуги ООО «***» в размере 612 рублей, расходы по проведению освидетельствования в размере 700 рублей.

Определением от 22 февраля 2011 года ответчик – ООО «Вологдаэлектромонтаж» заменено на ООО «Вологдаэнергомонтаж» (л.д. 62)

Определением суда от 07.02.2011 года в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Медэкспресс».

Истец Пометова Н.П. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчик ООО «Вологдаэнергомонтаж» по доверенности Шестакова Н.В. исковые требования признала частично, не возражает против возмещения истице компенсации морального вреда 50000 рублей.

Представитель ответчика СЗАО «Медэкспресс» в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве исковые требования о взыскании расходов на лечение на лечение признали в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда просили в удовлетворении иска отказать ( л.д. 238).

Третье лицо Дербин С.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2009 года в 10 час. 45 мин. в районе дома *** по Микрорайону ** г. Иваново водитель Дербин С.Н., управляя автомобилем *** осуществляя буксировку автомобиля ***, под управлением водителя С.А.С., двигаясь по микрорайону *** г. Иваново, в направление от пр. *** в сторону ул. ***, на участке проезжей части в районе д. ** по микрорайону ** осуществляя маневр разворота вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю *** под управлением водителя П.А.В., движущемуся в попутном направлении прямо не изменяя направления движения.

Как следует из справки о ДТП водителем Дербиным С.Н. был нарушен п.1.5 и 8.8 ПДД РФ (л.д. 10).

Постановлением от 01 сентября 2010 года Дербин С.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д.14).

В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения. С места ДТП бригадой СМП она доставлена в ***, где в период с 14.12.2009 года по 13.01.2010 года находилась на стационарном лечении с диагнозом ***, с 4 февраля 2010 г. по 19 февраля 2010 года истица находилась на стационарном лечение в *** в связи с установлением диагноза- ***. Истица в связи с полученными в ДТП травмами проходила амбулаторное лечение у ***, о чем свидетельствуют Выписки из истории болезни от 2.06.2010 г., 26.11.2010 г., записи в амбулаторной карте от 2.07.2010 г., 10.06.2010 г.,14.01.2011 г., также находилась на амбулаторном лечении в ***, что подтверждается данными амбулаторной карты ( л.д.11,16,19-35).

Согласно заключением эксперта № ** ГУЗ БСМЭ от 24.05.2010 года у истицы обнаружен ***, относится к категории повреждений, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.17-18).

По поводу полученных в ДТП повреждений, их последствий истица продолжает лечиться и в настоящее время.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что собственником автомобиля *** является ООО «Вологдаэнергомонтаж». На момент совершения ДТП Дербин С.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Вологдаэнергомонтаж», что не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность ООО «Вологдаэнергомонтаж» на момент ДТП застрахована в СЗАО Медэкспресс», что подтверждается полисом *** от 05.11.2009 года. Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не более 160000 рублей.

Истицей заявлены требования о возмещении расходов, связанные с лечением, а именно: 2500 руб.- стоимость корсета, 23126 руб. 65 коп – стоимость препарата «Акласта», 612 руб. – стоимость медицинских услуг ООО «***».

Указанные расходы подтверждаются представленными истицей квитанциями, товарными чеками (л.д. 37,38, 41,42).

Суд приходит к выводу о том, что расходы на лечение понесены истицей в связи с травмами, полученными в результате ДТП, имевшего место 14.12.09 г., соответствуют рекомендациям, содержащимся в медицинских документах.

Ответчик СЗАО «Медэкспресс» в представленном письменном отзыве исковые требования о взыскании и расходов признает в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что взысканию с СЗАО «Медэкспресс» в пользу истицы подлежат: стоимость корсета 2500 рублей, 23126 руб. 65 коп. -стоимость препарата «Акласта», 612 руб. –стоимость медицинских услуг ООО «***», всего на сумму 26238 руб. 65 коп.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате ДТП, согласно выписного эпикриза *** Пометова Н.П. находилась на обследовании и лечении с 14.12.2009 года по 13.01.2010 года с диагнозом *** (л.д.11). Истице было проведено консервативное лечение, при прохождении которого проведена ***. После выписки было рекомендовано ограничение вертикальной нагрузки и ношение тяжестей, запрещено сидеть и ездить сидя 3 месяца, дальнейшая иммобилизация в экстензионном корсете 3 месяца.

В связи с последствиями травмы Пометова Н.П. находилась на стационарном лечении с 04.02.2010 года по 19.02.2010 года в **** с клиническим диагнозом: ***. После выписки истице было рекомендовано ношение ортопедического корсета, избегание падений.

Фактически до 13 апреля 2011 года истица была вынуждена находиться в корсете, лишена была возможности вести привычный образ жизни.

В настоящее время все еще сказываются последствия травмы, полученной в результате ДТП, нервный стресс отразился на сердечной и нервной системах. Нравственные и физические страдания продолжаются и по настоящее время. Заболевание остеопороз, имевшееся у истицы, в результате травмы получило осложнение. В настоящее время сохраняются боли в позвоночнике, запрещены нагрузки, здоровье до настоящего времени так и не восстановилось.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ моральный вред подлежит компенсации, если нарушены личные неимущественные права, либо другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходит из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истице физических и нравственных страданий, длительности нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, степени вины Дербина С.Н., финансового положения ответчика. Степень перенесенных истицей нравственных и физических страданий, характер и степень тяжести полученных Пометовой Н.П. в ДТП телесных повреждений и их последствия, возникшие для нее в результате повреждения здоровья, которые позволяют сделать вывод об их невосполнимости и существенном влиянии на весь жизненный уклад истицы, характер и степень полученных страданий, продолжительность лечения, возраст истицы, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является разумной, определенной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Вологдаэнергомонтаж» в счет компенсации морального вреда, причиненного Пометовой Н.П. денежную сумму в размере *** руб.

Ссылка представителя ответчика на судебную практику, сложившуюся относительно размера компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, является несостоятельной. Суд при разрешения дела исходит из представленных сторонами доказательств по конкретному делу и не связан необходимостью взыскания сумм компенсации морального вреда в размерах, определенных решениями по другим аналогичным рассмотренным делам.

Истицей заявлены требования о взыскании расходов, связанных с прохождением освидетельствования, в размере 700 рублей, которые подтверждаются квитанцией 0003867 от 31.03.2010 г. (л.д. 40).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Суд находит расходы в сумме 700 рублей необходимыми для установления обстоятельств по делу - степени тяжести причиненных в результате ДТП телесных повреждений, и считает возможным взыскать данные расходы с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина, соразмерно удовлетворенных судом исковых требований в доход государства в размере: с СЗАО «Медэкспресс» -987 руб. 14 коп., ООО «Вологдаэнергомонтаж»- 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.1079, 1099 – 1101, 151 ГК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пометовой Н.П. к ООО «Вологдаэнергомонтаж», СЗАО «Медэкспресс» о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с СЗАО «Медэкспресс» в пользу Пометовой Н.П. в счет возмещения расходов на лечение 26 238 руб. 65 коп., расходы, связанные с освидетельствованием -350 руб., а всего 26588 руб. 65 коп.

Взыскать с СЗАО «Медэкспресс» в доход бюджета госпошлину в размере 987 руб. 14 коп.

Взыскать с ООО «Вологдаэнергомонтаж» в пользу Пометовой Н.П. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы, связанные с освидетельствованием -350 руб., а всего *** руб.

Взыскать с ООО «Вологдаэнергомонтаж» в доход бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Хрипунова