Дело №2-360 15 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново в составе:

Председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

С участием прокурора Буракова И.М.,

при секретаре Панкратовой A.M.

С участием истца Кудрявцева А.А., представителя истца Соколовой Ю.Н.,

представителя ответчика Гогина Н.Г. Симоненко Л.Н., представителя ответчика

ООО «Росгосстрах» Трусова М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года в г. Иваново

гражданское дело по иску Кудрявцева А.А.к Гогину Н.Г., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального

вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.А. обратился в суд с иском к Гогину Н.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования обоснованы тем, что 27 ноября 2009 года в 6 час. 50 мин. на перекрестке улиц ** и ** г. Иваново произошло ДТП с участием автомашины ** под управлением Гогина Н.Г. и пешехода Кудрявцева А.А.. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. 27.11.2009года бригадой СМП он был доставлен в городскую больницу № ** г. Иваново с **, перенес операцию по **. В течение 11 месяцев находился на лечении. 4 октября 2010 года установлена ** группа инвалидности. В результате ДТП Кудрявцеву А.А. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильной боли, головокружениях, бессоннице. Истец испытывал унижение и обиду, связанные с невозможностью продолжать активную общественную жизнь из-за причиненного ему в результате ДТП увечья. Кудрявцев А.А. был уволен с работы, лишен средств к существованию. Просит взыскать с Гогина Н.Г. материальный ущерб -168 762 руб.- потерю среднемесячного заработка и расходы, связанные с лечением, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6575,24 руб.

В связи с характером спорных правоотношений в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечена страховая компания ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Кудрявцев А.А. и его представитель по доверенности Соколова Ю.Н. неоднократно изменяли исковые требования, в заявлении от 15 сентября 2011 года истец просит взыскать: с ООО «Россгострах» сумму причиненного материального ущерба -160 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 21250 рублей, оплату проведения экспертизы 5259 руб. 46 коп.; с Гогина Н.Г. сумму причиненного материального вреда 26500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3750 рублей. В судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Гогин Н.Г. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признавал частично, в ходе обсуждения мирового соглашения не возражал выплатить Кудрявцеву А.А. в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 90 000 рублей с учетом погашения в течение года.

Представитель ответчика Гогина Н.Г. по доверенности Симоненко Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично. Требование о возмещении материального вреда в размере 26500 руб. признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление, требования о взыскании морального вреда в размере 300000 руб. признала частично в размере 15000 руб., возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 3757 руб.

Представитель ответчика ООО «Россгострах» по доверенности Трусов М.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования признал частично, пояснил суду, что истцом не представлены в суд доказательства необходимости приобретения лекарств, точный размер суммы подлежащего возмещению вреда определить невозможно, в результате поломки стержня по неизвестной причине выздоровление истца затянулось. Лекарственные препараты в период нахождения истца на стационарном лечении должны предоставляться по программе ОМС, в связи с чем возложение на страховую компанию обязанности по возмещению вреда связанного с приобретением стержня незаконно.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, материал проверки по факту ДТП КУСП № ** от 19.10.201г., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 27 ноября 2009 года в 6 час. 50 мин. на перекрестке улиц ** и ** г. Иваново произошло ДТП с участием автомашины ** под управлением Гогина Н.Г. и пешехода Кудрявцева А.А.. В результате ДТП пешеход Кудрявцев А.А. получил телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, материалом проверки по факту ДТП - КУСП № ** от 19.10.2010 г.

Постановлением следователя ССО по ДТП СУ при УВД по Ивановской области от 09 декабря 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении водителя Гогина Н.Г., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 41 - 42).

Вышеуказанным постановлением установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пешеходом Кудрявцевым А.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения РФ, который при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода, дойдя до середины проезжей части, не убедился в отсутствии приближающегося слева транспортного средства, продолжил движение, в результате чего на него был совершен наезд автомобилем ** под управлением Гогина Н.Г.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наезд на пешехода Кудрявцева А.А. произошел ввиду его собственной неосторожности и в результате нарушения им Правил дорожного движения, и данные его действия находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства ДТП, допущенные истцом нарушения Правил дорожного движения, суд расценивает их как грубую неосторожность.

Однако, несмотря на установленный факт нарушения Кудрявцевым А.А. Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение потерпевшему телесных повреждений и вреда здоровью, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда по следующим основаниям.

В результате ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения: тупая травма левой голени в виде поперечных переломов костей левой голени со смещением отломков, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья соединенного со значительной стойкой утратой трудоспособности не менее, чем на одну треть, раны на левой голени, раны на голове, ссадины на лице, не причинивших вреда здоровью (л.д. 39-40).

С 27.11.2009 года по 23.12.2009 года Кудрявцев А.А. находился на лечении в МУЗ «ГКБ № **», где ему была проведена операция: демонтаж стержневого аппарата, остеосинтез большеберцовой кости стержнем с блокированием пластиной (л.д.36).

В связи с причиненными травмами истец продолжает лечиться по настоящее время.

4 октября 2010 года Кудрявцеву А.А. установлена ** группа инвалидности по общему заболеванию. Инвалидность установлена на срок до 1 ноября 2011 года. Дата очередного переосвидетельствования- сентябрь 2011 год (л.д. 9).

Согласно заключению судебно-медицинской комиссии ГУЗ БСМЭ № **, у Кудрявцева А.А. 27 ноября 2009 года имелись: ** (л.д.39-40).

Согласно акта судебно-медицинского исследования № ** ГУЗ Бюро СМЭ ДЗ Ивановской области у Кудрявцева А.А. имеется утрата профессиональной трудоспособности в размере 80% (л.д.83). Поэтому признаку указанные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. 4 октября 2010 года Кудрявцеву А.А. установлена вторая группа инвалидности причиной которой явился медленно консолидирующий перелом костей левой голени, сопровождавшийся нарушением стато-
динамической функции конечности по последствиям травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия 27.11.2009 года, что привело к ограничению способности к трудовой деятельности 2-й степени, передвижению и самообслуживанию 2 степени. Может выполнять надомные виды труда или труд в специально созданных условиях (л.д. 82-83).

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующей степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья, на двенадцать.

На момент ДТП 27.11.2009 года Кудрявцев А.А. был трудоустроен в ЗАО «**» в должности грузчика. Средняя заработная плата Кудрявцева А.А. за двенадцать месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья, составляет в месяц 9 540 рублей (л.д.37,38).

В соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ, с учетом утраты профессиональной трудоспособности Кудрявцева А.А. в размере 80 %, утраченный заработок составит 7 632 рублей (9540 х 80% = 7632 руб.).

При этом, в силу ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, не будет засчитываться заработок (доход) Кудрявцева А.А., который он имел и имеет после ДТП.

Представителем Кудрявцева А.А. представлен в суд расчет, согласно которого общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составила 201 983 руб. 93 коп., из которых сумма утраченного заработка за 23 месяца нетрудоспособности составляет 175536 руб., а также сумма, затраченной истцом на лечение 26447 руб. 93 коп.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 « Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо мог иметь на день причинения ему вреда, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п.58 Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного страхования.

Истцом в подтверждение понесенных им расходов на приобретение лекарств, медицинского обследования представлены товарные и кассовые чеки (л.д. 28,29, 30,31,32,34), необходимость в приобретении медицинских препаратов подтверждается представленной истицей медицинской документацией, показаниями специалиста. Общая сумма расходов составляет 26447 руб. 93 коп..

Как установлено судом, гражданская ответственность Гогина Н.Г. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ** от 24 октября 2009 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность по иску в части возмещения вреда здоровью, а именно по возмещению суммы утраченного заработка, возмещению затраченных истцом сумм на приобретение лекарств, возмещению расходов, связанных с медицинским обследованием истца должна нести страховая компания.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена предельная страховая сумма в 160000 рублей, которую страховщик обязуется возместить при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в возмещение вреда жизни или здоровью.

С учетом изложенного, учитывая положения закона, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца полежат взысканию в счет возмещения вреда 160000 руб. Возражая против заявленных истцом исковых требований, представитель ООО «Росгосстрах» ссылался на то, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между самим фактом ДТП, длительностью периода выздоровления, установления группы инвалидности, а именно отсутствует заключение, что причиной инвалидности явился не травмы, полученные в результате ДТП, а перелом стержня -комплекта имплантантов для остеосинтеза, вживленного в поврежденную ногу. Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из показаний врача-травматолога Ж.Р.И., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, следует, что исходя из характера повреждений, полученных в результате ДТП, возможна утрата трудоспособности на длительный период времени.

Поскольку Федеральным законом возмещаемый по обязательному страхованию вред ограничивается предельным размером страховой суммы на возмещение вреда жизни или здоровью в обязательном страховании в порядке статьи 1088 ГК РФ в остальной части истец вправе требовать возмещения вреда с лица, причинившего вред.

Истцом заявлены требования о взыскании с Гогина Н.Г. в счет возмещения вреда 26500 рублей. Представителем истца по доверенности Симоненко Л.Н. указанные исковые требования признаны в полном объеме.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГПК РФ моральный вред подлежит компенсации, если нарушены личные неимущественные права, либо другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с Гогина Н.Г. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубой неосторожности в действиях самого Кудрявцева А.А., нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5,4.5, 4.6 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, длительность лечения истца, установление инвалидности материального положения истца и ответчика, принимая во внимание требование ст. 1083 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика Гогина Н.Г. в пользу Кудрявцева А.А. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов, связанных с проведением экспертизы с целью утраты профессиональной трудоспособности в размере 5259 руб. 46 коп. (л.д. 85-87).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу, что произведенные истцом расходы являются необходимыми для разрешения заявленных исковых требований, предъявленных в ООО «Россгострах» о взыскании утраченного заработка, так и при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Гогина Н.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Учитывая данное положение закона, суд считает, что в пользу истца в счет возмещения расходов следует взыскать с ООО «Росгосстрах»-4470 руб. 54 коп., с Гогина Н.Г.- 788 руб. 92 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя: с ООО «Росгосстрах» в сумме 21250 рублей, с Гогина Н.Г. - в сумме 3750 рублей, исходя из пропорциональности взыскиваемых с ответчиков денежных сумм.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов, возлагаемых на нескольких ответчиков, в данном случае неприменимы.

Истцом в обоснование расходов на оплате юридических услуг представлены: договор оказания юридической помощи от 17 мая 2010 г., расписки от 31.05.2010 г., от 15.12.2010 г., от 21.01.2011 г. (л.д.114-118). Вместе с тем, расписка от 31 мая 2010 года на сумму 7000 рублей не может быть принята судом во внимание, поскольку из ее текста следует, что денежные средства были переданы за оказание юридических услуг, не связанных с рассмотрением дела в Советском районном суде.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, объем и характер предоставленных представителем истца услуг, степень сложности гражданского дела, продолжительность рассмотрения, конкретные обстоятельства дела, материальное положение сторон, в целях установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах», Гогина Н.Г. за услуги представителя 16000 рублей в равных долях.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ, подлежит взысканию ООО «Росгосстрах» государственная пошлина, соразмерно размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход государства, в размере 4400 рублей, с Гогина Н.Г. - в размере 1195 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1085,1086,1091,1092, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Кудрявцева А.А. к Гогину Н.Г., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудрявцева А.А. в счет возмещения вреда 160 000 рублей, расходы по экспертизе 4470 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя-8000 рублей, всего 172 470 руб. 54 коп.

Взыскать с Гогина Н.Г. в счет возмещения материального вреда 26500 рублей, компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы 788 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, всего 65 288 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 4400 рублей.

Взыскать с Гогина Н.Г. в государственную пошлину в доход государства в сумме 1195 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

И.Ю.Хрипунова