О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

Дело № 2-961 30 декабря 2011 года

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

при секретаре Панкратовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 декабря 2011 года гражданское дело по иску Смирнова С.Ю. к ЗАО «Русвтормет-инвест» о признании права аренды

У С Т А Н О ВИ Л :

Смирнов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Русвтормет-инвест» о признании права аренды.

Требования обоснованы тем, что Смирнов С.Ю. является собственником нежилого здания (литер Ж), здания склада (литер Г,Г1), жилого здания (литер Е), на основании договора купли-продажи. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: г. Иваново, ул. **, д.**. В связи с тем, что ранее единым собственником всех объектов недвижимости было ЗАО «РУСВТОРМЕТ », в 2005 году был заключен договор аренды земельного участка между Администрацией г. Иваново и ЗАО «РУСВТОРМЕТ» на неопределенный срок. В связи с реорганизацией акционерного общества в форме выделения 24.04.2009 года соглашением к договору аренды земельного участка были внесены изменения в части замены арендатора с ЗАО «РУСВТОРМЕТ» на ЗАО «РУСВТОРМЕТ - ИНВЕСТ». После приобретения истцом указанных объектов недвижимости он обратился в Администрацию г. Иваново с заявлением о включении его в договор аренды и оплаты соответствующей доли арендной платы за землю. Однако, оказалось что без согласия ЗАО «РУСВТОРМЕТ - ИНВЕСТ» это сделать невозможно, т.к. для заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора необходимо соглашение о порядке пользования земельным участком всеми собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке и совместное обращение с заявлением о заключении указанного договора. Истец неоднократно пытался обратиться за решением данного вопроса в акционерное общество, но найти директора ЗАО так и не смог. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Истец считает, что право аренды перешло к нему в связи с приобретением нежилых зданий, расположенных на едином земельном участке, а так как ЗАО «РУСВТОРМЕТ - ИНВЕСТ» использовало земельный участок на правах аренды до продажи части нежилых зданий, право аренды пропорционально должно перейти истцу на тех же условиях. Так как в виду отсутствия директора ЗАО «РУСВТОРМЕТ - ИНВЕСТ» истец не может реализовать свое право на заключение (включение в договор) договора аренды, Признание права необходимо для оплаты за пользование земельным участком, а также действий по получению разрешения на реконструкцию объектов недвижимости и иных действий, для которых ему необходимо подтверждение его прав на земельный участок. В соответствии со ст.11 ГК РФ - защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется в том числе путем - признания права. В соответствии со ст.59 ЗК РФ - признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Просит признать за Смирновым С.Ю. право аренды на 1655,07 кв.м. земельного участка расположенного по адресу: г. Иваново, ул. **, д.**, кадастровый номер земельного участка ***, общей площадью 38 490 кв.м. на условиях договора аренды земельного участка № ** от 05.04.2005 года, заключенного между Администрацией г. Иваново и ЗАО «РУСВТОРМЕТ - ИНВЕСТ».

Истец Смирнов С.Ю. дважды 26 и 30 декабря 2011 года не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, извещался судом о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ЗАО «Русвтормет-инвест» в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец и ответчик дважды не явились в судебное заседание без уважительной причины, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, исковое заявление Смирнова С.Ю. к ЗАО «Русвтормет-инвест» о признании права аренды подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз.7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Смирнова С.Ю. к ЗАО «Русвтормет-инвест» о признании права аренды оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрении в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.Ю.Хрипунова