Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что с марта 1997 года до сентября 2008 года она и ответчик совместно проживали, имеют общего ребенка В.А., *** года рождения.

Имущество приобреталось ФИО7 в период совместного проживания, в том числе за счет предоставляемых истицей денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она передана Б. денежную сумму в размере 191 000 руб. 00 коп. для совершения таможенного платежа за автомобиль ***, года выпуска. Факт передачи указанной денежной суммы подтверждается ФИО10, выданной ей ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства для передачи ФИО2 в счет таможенных платежей за автомобиль предварительно, ДД.ММ.ГГГГ, были списаны с лицевого счета ***, открытого в валюте (EUR) в Ивановском филиале ОАО «***» в размере 7 579 EUR, что эквивалентно 281256 руб. 69 коп. и подтверждается выпиской с лицевого счета.

На ДД.ММ.ГГГГ курс EUR по отношению к российскому рублю составлял 37 руб. 11 коп.. Денежные средства в сумме 191 000 руб. 00 коп. были переданы Б. на таможенный платеж.

Автомобиль марки ***, № двигателя ***, идентификационный номер (VIN)*** приобретен в ФРГ ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля стал ФИО7, что подтверждается паспортом транспортного средства ***.

Для приобретения на свое имя автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была выдана доверенность Б.

Исходя из того, что денежные средства переданы Б. после выдачи доверенности для совершения таможенного платежа за автомобиль и тот уполномочен был совершать действия, связанные с выполнением поручений, выраженных в доверенности, в том числе на получение денежных средств для приобретения автомобиля, считает, что денежные средства получены Б. для таможенного оформления автомобиля, приобретенного в собственность ФИО7

Считает, что права и обязанности по обязательствам возникли непосредственно у доверителя ФИО7

Истец прав на автомобиль не имеет, поэтому произведенные финансовые вложения, связанные с покупкой ТС, а именно выделение денежных средств для таможенного оформления автомобиля в размере 191 000 руб. 00 коп. считает неосновательным обогащением ФИО7. Денежные средства передавались ею для таможенного оформления автомобиля в отсутствие какого-либо правового основания. ФИО9 сумма в размере 191 000 руб. 00 коп. ей до настоящего времени не возвращена. Автомобилем владеет и пользуется с момента приобретения и до настоящего времени ответчик.

Полагает, что ФИО7 неосновательно приобрел имущество, а именно денежные средства в размере 191 000 руб. 00 коп., для таможенного оформления автомобиля.

Ответчик узнал о неосновательном получении денежных средств с момента передачи их Б..

Считает, что размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком, составил 191 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 46 349 руб. 33 коп.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 191 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 349 руб. 33 коп.

В судебное заседание истец не явилась по неизвестной суду причине. Ее представитель, по доверенности, ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО7 и его представитель, по доверенности, ФИО4 исковые требования не признали.

Полагают, что исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Показали, что ФИО7 действительно приобрел автомашину ***. Свои полномочия по оформлению таможенных платежей он, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, передал Б.

Деньги в сумме 191 000. руб. 00 коп. для уплаты части таможенного платежа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ передал Б.. При получении от него денег Б. написал расписку. Деньги пошли на оплату таможенных платежей. Доказательств того, что ФИО7 неосновательно обогатился суду не представлено.

После прекращения совместного проживания ФИО6 забрала документы на автомашину ***, в том числе расписку, которую в настоящее время предъявила в суд.

Доказательств того, что деньги Б. получены от ФИО6 суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что деньги снятые с лицевого счета истца, пошли на оплату таможенных платежей.

Б., после перемены фамилии, на основании свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

От него в суд поступил отзыв (л.д. 87), в котором указывает, что он действительно в апреле 2008 года приобретал автомобиль ***. Полагает, что автомобиль приобретали муж и жена. Для каких целей не знает. В отзыве не указано, кто передавал ему денежные средства, в какой сумме, и на какие цели. Просит рассмотреть дело без его участия. (л.д.47).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик проживали в гражданском браке, от которого у них имеется общий ребенок В.А., *** года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Б. была выдана расписка о том, что он взял сумму денег в размере 191000 руб. 00 коп. на таможенный платеж за автомобиль ***, *** года выпуска.

Сведений о том, у кого взял Б. сумму в размере 191 000 руб. 00 коп., расписка не содержит.

Согласно паспорта технического средства автомобиль ***, *** года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдал Б. доверенность на приобретение на его имя за цену и на условиях по своему усмотрению в Германии автомобиль любой марки, получить транзитные номера, перегнать его в г. ***, при этом быть представителем в любых учреждениях и организациях, в том числе в таможенных органах при выполнении всех действий, предусмотренных Таможенным кодексом РФ, в том числе по вопросам уплаты и получении всякого рода деклараций, получения таможенных расписок и т.д. (л.д. 13).

Из письма Вр.и.о. первого заместителя начальника таможни О.М. от ДД.ММ.ГГГГ за № *** следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ оформлено транспортное средство ***, *** года выпуска, **** по грузовой таможенной декларации № ***.

В ходе таможенного оформления за ввезенное на территорию РФ транспортное средство начислены и взысканы таможенные платежи в сумме 251628 руб. 07 коп., которые оплачены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ***. В данных платежных документах в графе «дополнительная информация» указано: «согласно платежного поручения клиента на перевод б/о счета от Б., *** года рождения, за ФИО7» (л.д.51).

Из таможенной расписки № *** следует, что таможенный платеж осуществлен Б. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227460 руб. 06 ко<адрес> указан ФИО7 (л.д. 53).

В грузовой таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ декларантом также указан ФИО7 (л.д.52).

Из лицевого счета №***, открытого ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный лицевой счет перечислено 7528,00 EUR, что эквивалентно 281256 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была снята с данного лицевого счета истцом (л.д. 14).

На ДД.ММ.ГГГГ курс EUR. по отношению к российскому рублю составлял 37 руб. 11 ко<адрес> курс установлен Центральным банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, что часть этих денежных средств были передана Б. или ФИО7 в счет оплаты таможенных платежей суду не представлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец показала, что денежные средства ФИО7 передавал Б.. Имеется расписка на 191000 руб. 00 коп.

После объяснений представителя ФИО3 истица изменила показания. Показала, что деньги она передавала Б. на остановке в присутствии свидетеля С.А.. Однако, свидетель С.А. в судебном заседании показала, что она присутствовала один раз при передаче денег на приобретение автомобиля. Показала, что ответчик передавал деньги мужчине, который должен был пригнать автомобиль. При передаче денег присутствовала истица. О таможенных платежах ей ничего не известно.

Таким образом, суд критически относится к утверждениям ФИО6 о передаче ею денежных средств Б. в сумме 191000 руб. 00 коп. на автобусной остановке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В судебном заседании установлено, что гражданско - правовые отношения возникли между ФИО7 и Б.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при следующих условиях: когда возникло приобретение или сбережение имущества; когда приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Суду не представлено доказательств, на основании которых у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства истцу.

Факт передачи денежных средств Б. ФИО6 не доказан.

Денежные средства ФИО9 в сумме 191000 руб. 00 коп. перечислены в счет погашения таможенных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота. Или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения обязательства.

Обязательства по оплате таможенных платежей возникли между Б. и ФИО7

ФИО10 не возвращена, так как Б. взятые на себя обязательства перед ФИО7 выполнил, также как и ФИО7 перед Б.

Наличие расписки у истца не является доказательством того, что денежные средства были выплачены Б. ФИО6

В судебном заседании ответчик показал, что при совместном проживании с истицей все документы хранились у нее, в том числе доверенность, выданная им Б. на приобретение спорного автомобиля, расписка, выданная Б., документы на автомашину ***.

После того как они расстались, все эти документы остались у истицы. Данный факт истец в судебном заседании не отрицала.

Таким образом, наличие ФИО10 у ФИО6 не является доказательством того, что именно истцом были переданы денежные средства в размере 191000 руб. 00 коп. Б.

Истица в судебном заседании не смогла объяснить, какие платежи, когда и в каких размерах были оплачены. Также она не смогла пояснить, на что передавала деньги Б.: на покупку машины или на таможенные платежи. Не совпадают даты и суммы, снятые истцом с лицевого счета. Не представлено доказательств, что именно, деньгами ФИО6 были оплачены таможенные платежи.

Кроме того, доказательств того, что ФИО6 передавала денежные средства в сумме 191000 руб. 00 коп. непосредственно ФИО7, также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

При этом в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом не представлено ни письменных, ни других доказательств передачи денежных средств в сумме 191000 руб. 00 коп. Б. или ФИО7

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГПК РФ расписка должна содержать сведения как о заимодавце, так и о заемщике с указанием данных этих лиц.

Расписка, представленная истицей не содержит сведений, что именно, ФИО6 была заимодавцем денежных средств на таможенные платежи.

Суд считает, что расписка на предъявителя не может быть допустимым доказательством. Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на услуги представителя за участие в судебных заседаниях 8 июня, 14 июня, 27 июня, 2011 года в разумных пределах в размере 10000 рублей, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 161,162, 807. 808, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Требования ФИО7 к ФИО6 о взыскании расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 расходы на услуги представителя в размере (8 июня, 14 июня, 27 июня 29 августа ) 10000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО8

Согласовано для размещения на Интернет – сайт суда.

Судья: