Дело № 2-789 5 декабря 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Иваново в составе:

Председательствующего судьи Рощиной Е.А.

При секретаре Кругловой Е.В.

С участием истца Дурягиной А.А.,

Рассмотрев в гор. Иваново в открытом судебном заседании 5 декабря 2011 года гражданское дело по иску Дурягиной А. А. к Малышеву Р. Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дурягина А.А. обратилась в суд с иском к Малышеву Р.Н. о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что 23 июня 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство двухэтажного здания, расположенного по адресу: Ивановская обл., Ивановский р-н, д. «…», д. «…». По настоящему договору ответчик взял на себя обязанность возвести двухэтажное здание в срок с 23.06.2011 г. по 23.08.2011 г. на общую сумму 144920 рублей. Согласно договору подряда истец в качестве аванса выплатил ответчику 38,3% от цены договора. В процессе работ выявилась необходимость проведения дополнительных работ. Дополнительные работы были выполнены ответчиком и полностью ему оплачены. Дополнительно была оговорена продажа ответчиком истцу швеллера, за что ответчик попросил аванс в размере 10000 рублей. Однако швеллер так и не был продан истцу, поэтому его стоимость была засчитана в счет оплаты работ ответчика. Фактически ответчик произвел работы по кирпичной черновой кладке в объеме 500 куб. метров – первый этаж здания. Построив первый этаж, ответчик в одностороннем порядке решил, что наступил следующий этап оплаты и приостановил выполнение работ до оплаты ему суммы 73000 рублей. К настоящему времени работы не закончены, акт приемки работ не подписан. 27.08.2011 г. ответчику по его месту проживания направлена претензия, с требованием расторгнуть договор подряда и выплатить неустойку. Однако претензия осталась без ответа.

Истец считает, что ответчик фактически приступил к выполнению работ 04.08.2011 г. и до настоящего времени их не исполнил, чем нарушил права истца как потребителя. Невыполнение условий договора подряда в срок причинило истцу массу волнений и переживаний.

Также 09.09.2011 г. истец вынуждена была заключить с другим подрядчиком договор на строительные работы по возведению двухэтажного здания, по цене договора в размере 90000 рублей, что на 15000 больше того, что ей пришлось бы заплатить ответчику.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки от начала работ (182599,20 рублей) и 3% за каждый день просрочки окончания работ начиная с 23.09.2011 г. по день подачи искового заявления (104342 рубля); расторгнуть договор подряда, заключенный с Малышевым Р.Н.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать штраф в размере 50 % цены иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; обязать ответчика подписать акт приемки выполненных работ на 1 этаж здания, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 12500 рублей.

В судебном заседании истец изменила исковые требования: просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки начала работ и 3% за каждый день просрочки окончания работ начиная с 23.08.2011 года по день вынесения судом решения; расторгнуть с ответчиком договор на оказание строительных услуг; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 15000 рублей; обязать ответчика подписать акт приемки выполненных работ на 1 этаж; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % цены иска.

В судебное заседание ответчик не явился, согласно телефонограмме ответчик извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако присутствовать на нем не может, так как находится в командировке до февраля 2011 года.

Суд, учитывая то, что ответчик о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствии не просил, доказательств уважительности своей неявки не представил, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

23.06.2011 г. между Дурягиной А.А. и ИП Малышевым Р.Н. был заключен договор подряда на строительно- отделочные работы (л.д. 9).

На основании договора подряда срок выполнения работ составляет 2 месяца, начало выполнения работ 23.06.2011 г. Согласно условиям договора подряда, за указанный срок ответчик обязуется произвести строительно-отделочные работы и установку оборудования здания расположенного по адресу: Ивановская обл., Ивановский р-н, д. «…», д. «…»., а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно смете, приложенной к договору подряда от 23.06.2011 г. № 163, работы по возведению здания, расположенного в Ивановской обл., Ивановский р-н., д. «…», д. «…» включают в себя работы по кирпичной черновой кладке стен в объеме 104 куб. м, укладке перемычек в размере 38 шт., кладке цоколя в объеме 0,9 куб. м, всего стоимость выполнения указанных работ составила 144920 рублей (л.д.14).

Согласно п. 4.2. договора подряда от 23.06.2011 г. №163 заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены договора после подписания договора подряда. Остальная сумма оплачивается в два этапа.

Судом установлено, что истцом в качестве аванса выплачено ответчику 55500 рублей, что подтверждается распиской (л.д.12), данная сумма составила 38,3% от цены договора.

Из пояснений истца установлено, что истцом также оплачена покупка швеллера 10 000 рублей. Швеллер истцу так и не был продан, и данная сумма была засчитана в счет оплаты работ ответчика, что подтверждается распиской.

Из пояснений истца следует, что ответчик произвел работы по черновой кладке в объеме 50 куб. м., построив первый этаж здания. Ответчик по собственной инициативе прекратил работы, требуя от истца оплаты оставшийся части работы в размере 73000 рублей.

В силу ч.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В связи с тем, что истцом его обязательства по договору подряда выполнены в полном объеме, суд считает, что прекращение ответчиком в одностороннем порядке выполнения работ с требованием оплаты оставшийся суммы работ, является неправомерным и нарушающим условия договора строительного подряда от 23.06.2011 г.

В силу с п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании изложенных норм, требования истца о расторжении договора подряда строительно – ремонтных работ №163 от 23.06.2011 г. подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков начала работ. Согласно пояснениям истца, подрядчик приступил к выполнению ремонтно-восстановительных работ лишь 04.08.2011 г., доказательств обратного суду не представлено, просрочка исполнения обязательства составила 42 календарных дня и составляет 182599,20 рублей. Работы до настоящего времени подрядчиком не выполнены, в связи, с чем просрочка исполнения обязательства на день вынесения судом решения составила 102 дня, и подлежит взысканию в размере 443455,20 рублей.

В силу п. 5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей от 07.02.1992 г. № 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков начала работ, в соответствии с нормами закона, составит 144920 рублей за нарушение сроков начала выполнения работ, 144920 рулей за нарушение сроков окончания работ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 15000 рублей, данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 2.1. договора на выполнение работ №68 от 12.09.2011 г., заключенным с Воркуевым С.В. стоимость кирпичной кладки составляет 1500 рублей за 1 куб. м, тогда как по договору подряда на строительно-отделочные работы от 23.06.2011 г. №162 стоимость 1 куб. м. кирпичной кладки составляет 1250 рублей. Таким образом, заключая новый договор строительного подряда, истец потерпела убытки в размере 15000 рублей.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика подписать акт приемки выполненных работ на 1 этаж построенного здания, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. «…», д. «…».

Из материала дела следует, что акт сдачи – приемки не подписан сторонами (л.д. 20).

Согласно п. 3.2 договора подряда на строительно – отделочные работы от 23.06.2011 г. сдача работы Подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о понуждении ответчика подписать акт приемки выполненных работ по договору подряда не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

Истец полагает, что нарушение ответчиком ее прав как потребителя причинило ей массу волнений, переживаний и нравственных страданий.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая характер причиненного вреда, а также переживания истца по поводу длительности неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору подряда, боязнь порчи купленного истцом материала, возраст истца, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере по 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в доход федерального бюджета размере 157 420 рублей = ((144920 рублей+144920 рублей+15000 рублей) :50 %) также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с чем требования истца о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования Дурягиной А. А. к Малышеву Р. Н. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева Р. Н. в пользу Дурягиной А. А.неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 144920 рублей и неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 144920 рублей.

Расторгнуть договор подряда на стоительно - отделочные работы от 23 июня 2011 года, заключенный между Дурягиной А. А. и Малышевым Р. Н.

Взыскать с Малышева Р. Н. в пользу Дурягиной А. А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Малышева Р. Н. в пользу Дурягиной А. А. материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Взыскать с Малышева Р. Н. в доход федерального бюджета штраф в размере 157420 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в ивановский областной суд в течении 10 дней через Советский районный суд г. Иваново.

Судья: (подпись) Е.А. Рощина

Мотивированное решение изготовлено «19» декабря 2011 года.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: (подпись)