Дело № 2-952 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года г.Иваново Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Афониной Л.И., при секретаре Фроловой Е.А.,. с участием истца Гогулевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 декабря 2011 года в г. Иваново гражданское дело по иску Гогулевой Ю.А. к Лаптенко А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных издержек и компенсации морального вреда, установил: Гогулева Ю.А. обратилась в суд с иском к Лаптенко А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных издержек и компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что 02 апреля 2008 года ответчик Лаптенко А.Н. взяла у истца по расписке взаймы 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и обязалась возвратить деньги до 31 декабря 2008 года, с процентами в размере 2000 рублей за каждый истекший месяц. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга в полном размере или по частям ответчик отвечала категорическим отказом или вовсе не отвечала, бросая телефонную трубку и отключая телефон. Просит взыскать с Лаптенко А.Н. долг по договору займа в сумме 50000 руб.00 коп., проценты за 2008 год в сумме 18000 руб.00 коп., моральный ущерб в размере 10000 руб. 00 коп. и судебные издержки в размере 2540 руб.00 коп., а всего 80540 руб. коп. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно судебными повестками, направляемыми заказной почтой с уведомлением, возвращенными почтовым отделением в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Кроме того, ответчик извещалась телеграммой по месту ее жительства. Суд, учитывая то, что ответчик неоднократно извещалась установленными законом способами, о причинах своей неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила, приходит к выводу о том, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещена, злоупотребляет своим правом и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца Гогулеву Ю.А., свидетеля М.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2008 года между Гогулевой Ю.А. и Лаптенко А.Н. был заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д.8). Согласно данной расписки ответчик взяла в долг у истца сумму в размере 50000 руб. 00 коп. и обязалась возвратить долг в срок до окончания 2008 года. Кроме того, ответчик обязалась выплатить истцу проценты за каждый истекший месяц в сумме 2000 руб. 00 коп., что составляет 4% от суммы займа. Судом установлено, что деньги ответчиком до настоящего времени истице не возвращены, обязательства по договору займа не исполнены. Каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение суммы долга, ответчиком не представлено. Свидетель М.А. в судебном заседании показал, что его жена неоднократно просила ответчика в добровольном порядке возвратить долг, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гогулевой Ю.А. к Лаптенко А.Н. о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за 9 месяцев с апреля по декабрь 2008 года в размере 18000 руб. 00 коп (50000 х4% х 9=18000) является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2540 руб. 00 коп. Суд полагает, что с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ должна быть взыскана госпошлина в сумме 2240 руб. 00 коп. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих причинение ей нравственных и физических страданий в результате невыплаты займа в срок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 307, 309, 807-812 ГК РФ, ст.ст. 98, 194- 198, 234-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Гогулевой Ю.А. к Лаптенко А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных издержек и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Лаптенко А.Н. в пользу Гогулевой Ю.А. задолженность по договору займа в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в сумме 18000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2240 руб. 00 коп., а всего взыскать 70240 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонам в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.И. Афонина «Согласовано» для размещения на Интернет –сайт суда. Судья: