Дело № 2-826

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г.Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе

председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Масловой Е.А.,

с участием истца Павловой Л.Л.,

представителя истца, по доверенности, Волковой Л.Б.,

представителя ответчика, по доверенности, Коровина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года в г. Иваново гражданское дело по иску Павловой Л.Д. к Самарцевой А.Г. о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

Павлова Л.Д. обратилась в суд с иском к Самарцевой А.Г. о возмещении ущерба и судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что истица является собственником 1/3 доли д. 47/1 по ул. ***, что подтверждается двумя свидетельствами о государственной регистрации права на часть дома от 22.0Г.2008 года и от 04.04.2011 года.

Собственником 2/3 долей д. 47/1 по ул. *** является Самарцева А.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.08.2011 года.

Вышеуказанный дом - это сблокированный одноэтажный деревянный дом, который находится под одной крышей, опирается на комбинированный фундамент, состоящий из кирпичных столбов и кирпичных лент.

02.05.2009 года Самарцевой А.Г. были проведены ремонтные работы фундамента своей части дома.

Согласно акту экспертного исследования от 24.06.2009 года при выемке грунта из траншеи произошло ослабление основного фундамента.

В результате начатой реконструкции фундамента передней части дома и вымывания дождями грунта из основания фундамента его правой части, фундамент потерял свою несущую способность и перестал удерживать дом.

Часть дома истца получила повреждения в виде трещин и частичного оседания.

Согласно отчету № 103-08.11 рыночная стоимость причиненного ущерба жилому дому 647/1 по ул. *** составляет 287 219 рублей.

Истец неоднократно предлагала ответчице решить вопрос о возмещении ущерба в добровольном порядке, но та отказалась.

Просили взыскать с Самарцевой А.Г. в возмещение ущерба 287 219 руб.00 коп., судебные расходы: 5 000 руб.00 коп. за составление отчета о стоимости восстановительных работ, 2 500 руб.00 коп. за составление акта экспертного исследования, 3 000 руб. 00 коп. за оставление искового заявления, 6 072 руб. за расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Павлова Л.Д. и ее представитель, по доверенности, Волкова Л.Б. поддержали исковые требования. Уточнили требования в части взыскания судебных расходов. Просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 287 219 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины - 6072 руб. 00 коп., расходы за составление акта обследования фундамента от 24 июня 2009 года - 2500 руб. 00 коп., за составление акта экспертного заключения - 4800 руб. 00 коп., почтовые расходы- 234 руб. 65 коп., за составление отчета по оценке рыночной стоимости причиненного ущерба жилого дома -5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб.00 коп.

Представитель ответчика, по доверенности, Коровин Д.В. исковые требования не признал. Показал, что истцом не доказано, какие именно действия, повлекшие за собой причинение ущерба, были совершены Самарцевой А.Г., а также не доказано, что эти действия осуществляла именно Самарцева А.Г.. Требования истца находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца Павлову Л.Д., ее представителя, по доверенности Волкову Л.Б, представителя ответчика, по доверенности, Коровина Д.В., выслушав свидетелей, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности дома № 47/1 по ул. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 апреля 2011 года (л.д.15) и собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности дома № 47/1 по ул. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 мая 2008 года (л.д.16).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и. сделок с ним от 08 августа 2011 года за № 0/161/2011-02 следует, что собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности дома № 47/1 по ул. *** является Самарцева А.Г. (л.д. 17) на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 13 марта 2009 года (л.д. 114) и свидетельства о

государственной регистрации права от 02 апреля 2009 года (л.д. 116).

В судебном заседании представитель истца показала, что Самарцева А.Г. и Павлова Е.Д. являются сособственниками дома 47/1 по ул. ***. В доме два разных входа. Между истцом и ответчиком определен порядок пользования жилым домом.

23 ноября 2011 года между Самарцевой А.Г. и Павловой Е.Д. заключено мировое соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. Согласно которому, между истцом и ответчиком прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: г. *** (л.д. 190-191).

Судом установлено, что вышеуказанный дом - это сблокированный одноэтажный деревянный дом, который находится под одной крышей, опирается на комбинированный фундамент, состоящий из кирпичных столбов и кирпичных лент.

02.05.2009 года ответчик без разрешения истца начала реконструкцию фундамента своей части дома, в результате которой фундамент потерял свою несущую способность и перестал удерживать дом и как следствие дом стал разрушаться.

Официального разрешения на капитальный ремонт дома у Самарцевой А.Г. не было. Ответчик Самарцева А.Г. в судебном заседании показала, что при покупке дома фундамент был целый, но требовал ремонта. Дом купили в апреле 2009 года. В начале мая привезли рабочих, начали копать траншею возле фундамента, но Павлова запретила копать. Рабочие бросили работу после 8 мая. Разрешения на строительные работы у нее не было.

Свидетель В.Н. в судебном заседании показал, что 3-4 мая 2009 года, он, подъехав к дому тещи, которая проживает через дом от дома Павловой Л.Д., увидел, что несколько человек копали траншею возле фундамента дома Самарцевой А.Г. приблизительно шириной 50-60 см, глубиной 1-1.20 м.

Показал, что фундамент дома 47/1 высокий, около 50 см., со стороны ул. *** стоит на 3 столбах, со стороны ул. *** - на 2 столбах. Столбы, на которых стоит дом, были подкопаны. Часть столба висела в воздухе, часть стояла на земле. Он сообщил об этом Павловой Л.Д.

Через 2-3 недели после выполненных земляных работ, фундамент сложился. Он заметил видимые разрушения дома. Траншею закопали в июне 2009 года. Также показал, что угловой столб раньше стоял ровно, сейчас на 40 см выехал. Дом здорово наклонился. Схематично изобразил траншею, которая была выкопана вокруг дома Самарцевой А.Г. (л.д.147).

Свидетель С.И. в судебном заседании показал, что он является членом саморегулируемой организации оценщиков. Проводил оценку восстановительного ремонта дома *** г. Иваново. При осмотре присутствовали оба собственника. В результате осмотра было установлено разрушение фундамента, который перестал выполнять функцию фундамента. Идет перекос другой половины дома (Павловой Л.Д.), крыши, оконных проемов. Оценка проведена на базе «Визит», где цены дешевле рыночных и соответствуют ценам Госстроя.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что он живет в доме Павловой Л.Д. с 2009 года. Когда заселялся в дом, он был в нормальном состоянии.

03 мая 2009 года дом обкопали рабочие. Выкопали траншею глубиной 1.2-1.3м и шириной 50-60 см. После того как дом обкопали, после дождей, дней через 10, в доме образовались трещины. Трещины были в кухне на стене, стекло лопнуло в раме, пол ушел в сторону улицы 5 Проезд. Когда сломали веранду, крыльцо ушло на бок, пол стал накатом. Кроме этого, потолок на кухне треснул, образовались трещины около котла в комнате, в зале около люстры, шиферную крышу повело. Во время дождей она стала протекать. До этого крыша не протекала. Последний раз он делал ремонт в доме летом 2010 года. Он заливал крышу битумом, чтобы она не протекала, однако все бесполезно «дом гуляет».

Свидетель Н.В. показал, что в начале мая ему позвонил С.И. и сообщил, что вокруг дома копают траншею. По ул. *** уже траншея была выкопана. Фундамент был подрыт. Когда стали ломать веранду, Павлова вызвала милицию и составили протокол. В середине мая обнаружили, что фундамент рухнул. Они пытались связаться с Самарцевой А.Г., просили ее что- то сделать. Впоследствии, он нанял рабочих и траншею засыпали. До покупки дома Самарцевой А.Г. фундамент был высокий. Дом стоял в нормальном состоянии. В настоящее время дом наклонился в сторону реки.

В судебном заседании был допрошен эксперт В.К., который показал, что дом истца стоит на склоне. Если бы дом стоял на ровной поверхности, то нагрузка распределялась бы только на вертикальную часть. В данном случае вертикальная составляющая раскладывается на две силы: вертикальную и наклонную вдоль склона. После вскрытия фундамента наклонная составляющая не справилась с нагрузкой, и дом «пополз». Поскольку фундамент «пополз», стропильная часть получила нагрузку и сместилась. Также показал, что если бы работы проводились поэтапно, а не вскрывали все, то при наличии дождей вода по склону не устремилась бы туда, куда ей легче. В данном случае вода устремилась в траншею, которая была вдоль всего фундамента и подмыла фундамент.

Также показал, что недостатки, которые указаны в акте 2011 года не могли произойти в период с 2010 года по 2011 год, поскольку траншея была закопана в 2009 году.

Производить ремонт фундамента нужно было поэтапно, начиная с фасада, не трогая левую часть дома. Необходимо было производить действия так, чтобы дом имел опору. Закончив с одной из частей, переходить к другой. Ответчик занялся капитальным ремонтом, не имея заключения специализированной организации, не имея технического отчета по организации работ. Причиной всех тех повреждений, которые произошли с домом, является то, что передняя часть дома «тащит» заднюю часть дома, не имея прочного основания под собой.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что он закончил энергоколледж по специальности монтаж электрооборудования станций и подстанций. Строительством занимается 8 лет. Работал в 2009 году в фирме «Аарон», которая занималась ремонтом дома Самарцевой А.Г.. Задание на объем работ, он получил в устном виде от своего непосредственного начальника. Возле дома необходимо было выкопать траншею, сделать подушку, заложить арматуру, опалубку и залить фундамент. Впоследствии произвести кирпичную кладку, стены и новую крышу. По фасаду и с правой стороны дома вдоль фундамента была выкопана траншея, но работы не были выполнены. Они работали всего четыре дня. Официального разрешения на строительство у него не было.

Свидетель К.В. в судебном заседании показал, что в настоящее время он женат на ответчице. В 2009 году они проживали с ней в гражданском браке. Деньги на приобретения дома *** г. Иваново, они собирали вместе. При заключении договора купли-продажи он присутствовал. Какую половину дома приобретает Самарцева А.Г., он знал. В доме два входа. Сомнений, какую половину дома они покупают, у него не было. Через два дня, после того как стали копать траншею возле фундамента их дома, Самарцева А.Г вместе с ним приезжала и видела, что под домом копают траншею. Павлова Е.Д. с просьбой не копать траншею обратилась через два дня, после того как они начали работы. Впоследствии работы были прекращены. Также Павлова Е.Д. звонила и говорила, что фундамент разрушается.

Актом экспертного исследования от 24 июня 2009 года, выполненного экспертом ООО «Эксперт-Строй», установлено, что жилой сблокированный одноэтажны деревянный дом по адресу: г. ***, расположен на уклоне к реке Уводь. Дом опирается на комбинированный фундамент, состоящий из кирпичных столбов и кирпичных лент. Под лентами и столбами находится слой бутового камня и гравия. Глубина заложения столбов фундамента составляет 120 см, высота ленточной части фундамента равна 70 см.. На момент осмотра по периметру фасада и правой стороне передней части дома вырыта траншея глубиной 160 см., в которую частично вмонтирован каркас из арматурной стали для последующего его заполнения бетоном. При выемке грунта из траншеи произошло ослабление основания фундамента. Так как траншея имеет глубину на 40 см. больше, чем высота столбов, и на 90 см. больше, чем высота ленточной части фундамента. Во время прохождения интенсивных дождей в период с 12-14 июня 2009 года по склону возле дома стекало большое количество дождевой воды, которая вымыла грунт из-под подошвы фундамента, который частично обрушился и потерял связь со стенами дома.

Передняя часть дома своей правой стороной не имеет прочной опоры на грунт и удерживается на склоне только за счет связи с задней частью дома. В фундаменте задней части дома появились трещины, а левая часть его фасада наклонилась в сторону передней части дома.

Экспертом сделаны выводы, что в результате начатой реконструкции фундамента передней части дома и вымывания дождями грунта из основания фундамента его правой части фундамент потерял свою несущую способность и перестал удерживать дом на склоне. Фундамент задней части дома в результате оседания и частичного разрушения фундамента передней части дома получил повреждения в виде трещин и частичного оседания. Так как строительные конструкции задней и передней частей дома связаны между собой, то из-за оседания правой половины передней части его задняя часть получила наклон в левую сторону. Для предотвращения дальнейшего оседания передней части дома со склона необходимо срочно укрепить правый опорный столб фундамента под его фасадом. Для предотвращения дальнейшего воздействия сползания передней части дома на заднюю, необходимо разъединить строительные конструкции обоих частей дома (стены, стропила, фундаменты), то есть разблокировать обе части дома и превратить их в самостоятельные строения (л.д.14).

Согласно отчету № 103-08.11 по определению рыночной стоимости причиненного ущерба жилому дому № *** г. Иваново по состоянию на 11 августа 2011 года, составленного ООО «Промагрооценка», ущерб, причиненный жилому дому, составляет 287 219 руб. 00 коп. (л.д.30-105).

Из акта экспертного исследования от 21 ноября 2011 года следует, что жилой дом №*** г. Иваново расположен на уклоне к реке Уводь. Дом опирается на комбинированный фундамент, состоящий из кирпичных столбов и кирпичных лент. При строительных работах по ремонту фундамента передней части дома произошло обрушение ленточной части фундамента на правой стороне дома, проседание фундамента под фасадом передней части дома, не принадлежащей Павловой Л.Д.. В результате ненадлежащей организации работ по ремонту фундамента передняя части дома получила многочисленные повреждения в виде деформации оконных проемов и как следствие этого повреждение оконных рам и стекол, трещины на межкомнатных стенах и потолках, деформацию дверных коробок, отклонения от горизонтали полов в доме и всего крыльца на входе в дом.

Образовался сильный уклон пола кухни в сторону передней части дома, уклон пола крыльца вправо, доски обшивки крыльца смещены из-за наклона дома. Из-за повреждения шиферного покрытия крыши в районе ендовы образовалась промочка потолка в прихожей. Из-за повреждения крыши образовалась порча наружной стены. В результате непродуманных действий по ремонту фундамента передней части дома задняя часть дома, принадлежащая Павловой Л.Д., получила смещения ее строительных конструкций в три стороны: вперед- в сторону передней части дома, вправо, если смотреть со стороны ул. *** и влево- в сторону входного крыльца.

В суд представлено обследование группой компаний «Архстрой» инженерно-проектной компанией ООО «База» строительных конструкций жилого дома по адресу: г. ***, из которого следует, что при обследовании строительных конструкций жилого дома (Литер А, А1) общее состояние строительных конструкций жилого дома в соответствии со СП 13-102-2003 имеет недопустимое состояние. Здание жилого дома (Литер А, А1) подлежит срочному капитальному ремонту. Материалы строительных конструкций невозможно использовать для повторного применения, здание не пригодно для проживания людей.

Таким образом, обследование проведено только строительных конструкций дома *** г. Иваново (Литер А, А1), которые принадлежат ответчику.

Данный факт в судебном заседании ответчиком не отрицался.

Поскольку дом подлежал капитальному ремонту, ответчик не получил разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу, что в результате не продуманных действий Самарцевой А.Г. и с ее ведома, были произведены работы по ремонту фундамента передней части дома *** г. Иваново, в результате чего задняя часть дома, принадлежащая Павловой Л.Д., получила смещения ее строительных конструкций в три стороны: вперед- в сторону передней части дома, вправо, если смотреть со стороны ул. *** и влево- в сторону входного крыльца.

Ответчик занялся ремонтом, не имея заключения и технического отчета по организации строительных работ специализированной организации.

Кроме того, ответчик не получил согласие сособственника Павловой Е.Д.. К утверждениям ответчика, что истец давал согласие в устной форме, суд относится критически

Как показал в судебном заседании эксперт В.К. причиной всех тех повреждений, которые произошли с домом, является то, что передняя часть дома «тащит» заднюю часть дома, не имея прочного основания под собой.

Действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб. Согласно отчету № 103-08.11, составленного ООО «Промагрооценка», рыночная стоимость причиненного ущерба жилому дому *** г. Иваново по состоянию на 11 августа 2011 года составляет 287 219 руб. 00 коп.

Другого расчета, или доказательств, опровергающих достоверность причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

За составление отчета истец оплатила ООС «Промагрооценка» 5000 руб. 00 коп.(л.д.19).

Для установления причин возникших разрушений дома Павлова Е.Д. обращалась в ООО «Эксперт-строй». Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Выводы эксперта обоснованы и подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Суд считает, что с ответчика должен быть взыскан материальный ущерб в размере 287 219 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы за составление акта экспертного исследования от 24 июня 2009 года в сумме 2500 руб. 00 коп. (л.д.18), расходы за составление отчета ООО «Промагрооценка» - 5000 руб. 00 коп., за составление акта экспертного исследования от 21 ноября 2011 год- 4800 руб. 00 коп (л.д.193-194), расходы по оплате госпошлины - 6078 руб. 19 коп., расходы по оплате телеграммы -234 руб. 65 коп.

Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Ивановской центральной коллегии адвокатов Волкова Л.Б., за услуги которой истцом оплачена сумма в размере 30000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела, состав и объем правовых услуг, выполненных представителем, суд считает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15000 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павловой Л.Д. к Самарцевой А.Г. о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Самарцевой А.Г. в пользу Павловой Л.Д. к в счет возмещения ущерба 287 219 руб. 00 коп, расходы по плате госпошлины 6072 руб. 00 коп, расходы за составление актов обследования фундамента в сумме 2500 руб. 00 коп., акт экспертного заключении в сумме 4800 руб. 00 коп,, почтовые расходы- 234 руб. 65 коп оплата стоимости за составление отчета -5000 руб. 000 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а всего взыскать 320825 руб. 65 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Л.И. Афонина

Мотивированная часть решения суда изготовлена в окончательной форме 06.12.2011 года.

Председательствующий: Л.И. Афонина

Судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

«Согласовано» для размещения на Интернет – сайт суда.

Судья: