Дело № 2-178/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13февраля2012года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре ТагировойВ.К.,

с участием заявителя МарченковаС.Е.,

представителя заявителя Салаутина А.Н.,

представителя заинтересованного лица СолдатенковаК.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 13февраля2012года гражданское дело по заявлению Марченкова С. Е. на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново,

установил:

МарченковС.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново. Требования мотивированы тем, что постановлением Советского РОСП г. Иваново от 2ноября2010года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Р.. 188249,27руб. на основании исполнительного листа № «….» от 13июля2010года, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново. 18октября2011года он обратился в Советский РОСП г. Иваново с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени мотивированный ответ на поданное заявление им не получен, в производстве какого судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, ему не известно. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 2июля2010года МарченковС.Е. выплатил Р. денежные средства в размере 190000руб., что подтверждается выданной им собственноручно написанной распиской на указанную сумму. Оригинал данной расписки находится в материалах исполнительного производства. На основании изложенного, просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании заявитель, его представитель СалаутинА.Н. требования уточнили, просили суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново незаконными, обязать его окончить исполнительное производство в отношении МарченковаС.Е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Пояснили также, что ответ на заявление от 18октября2011года Марченков С.Е. получил в конце января 2012года. Бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы, поскольку в настоящее время он обратился с заявлением об отмене условного осуждения, которое не рассмотрено.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по доверенности СолдатенковК.А. с заявлением не согласился, пояснив, что согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 1ноября2010года взыскатель обратился повторно в Советский РОСП г. Иваново с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании вышеуказанной нормы 2ноября2010года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона. Ссылка заявителя на расписку для окончания исполнительного производства является несостоятельной в силу пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, по заявлению взыскателя Отделом полиции № 2 УМВД по г. Иваново проводится проверка оригинала расписки и проведение почерковедческой экспертизы расписки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Таким образом, отсутствуют основания для окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя доказательства исполнения исполнительного документа. Также пояснил, что 18ноября2011года на заявление МарченковаС.Е. от 18октября2011года был подготовлен ответ и направлен должнику заказной корреспонденцией. Однако заказное письмо с ответом не было получено адресатом и возвратилось в УФССП России по Ивановской области 24декабря 2011года за истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо Р. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново ШеберстоваН.А. в судебное заседание не явилась по причине служебной занятости. Ранее в судебном заседании пояснила, что с заявлением МарченковаС.Е. не согласна, поддерживает мнение заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области. Также пояснила, что за ответом на свое заявление от 18октября2011года МарченковС.Е. обратился в Советский РОСП г. Иваново в конце января2012года, точную дату она сообщить не может.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов гражданского дела, судом установлено следующее.

21июля2010года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Иваново было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №«…» на основании исполнительного листа № «…», выданного Октябрьским районным судом г. Иваново, о взыскании с МарченковаС.Е. в пользу Р. материального вреда в размере 188249,27руб. В связи с поступлением 12октября2010года в службу судебных приставов-исполнителей заявления Р. о выдаче исполнительного листа, исполнительное производство №«…», возбужденное 21июля2010года, было окончено производством и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от 6июля2011года (л.д. 31).

28октября2010года Р. обратился в Советский РОСП г. Иваново с заявлением, в котором просил принять на исполнение исполнительный лист № «…», выданный Октябрьским районным судом г. Иваново о взыскании с МарченковаС.Е. денежных средств, взысканных по уголовному делу по обвинению МарченковаС.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. «…» УК РФ (л.д. 22).

2ноября2010года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Иваново НиловойЮ.В. было возбуждено исполнительное производство №«…» на основании исполнительного листа № «…» от 13июля2010года, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново, о взыскании с МарченковаС.Е. в пользу Р. материального вреда в размере 188249,27руб. (л.д. 21).

16мая2011года в Советский РОСП г. Иваново из Отдела милиции № 2 УВД по г.Иваново поступил запрос о предоставлении оригинала расписки Р. по исполнительному листу № «…», выданного Октябрьским районным судом г.Иваново для проведения почерковедческой экспертизы и решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 27).

18октября2011года МарченковС.Е. обратился к старшему судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований (л.д. 29).

18ноября2011года на указанное заявление был подготовлен ответ за подписью Начальника Советского РОСП г. Иваново АнтоновойС.И., в котором сообщалось об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства. В материалах исполнительного производства находится расписка на сумму 190000руб. от 2июля2010года, однако взыскатель Р. утверждает, что расписка подделана и просит принять меры для погашения задолженности по исполнительному листу. В связи с этим в настоящее время в УУМ ОП № 2 УВД по г. Иваново проводится проверка по заявлению Р. по факту подделки указанной расписки (л.д. 28).

Указанный ответ был направлен МарченковуС.Е. заказной корреспонденцией 23ноября2011года и возвратился в УФССП России по Ивановской области 24декабря2011года, что следует из выписки из журнала учета возврата почтовой корреспонденции.

9февраля 2012года указанный ответ на заявление от 18октября2011года был направлен в адрес МарченковаС.Е. повторно.

Из решения Советского районного суда г. Иваново от 6июля 2011года следует, что ранее, МарченковС.Е. обращался в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по отказу в окончании вышеуказанного исполнительного производства. Решением суда в удовлетворении требований было отказано. Основанием к отказу в удовлетворении требований явилось то, что в материалах исполнительного производства отсутствовал оригинал расписки от 2июля2010года, а также то, что ОП № 2 УВД по г. Иваново по заявлению Р. проводилась проверка по факту подделки данной расписки (л.д. 32).

Из представленного суд материала проверки КУСП «…» следует, что постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Иваново от 26декабря2011года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, Р. отказано. В рамках проверки ЭКЦ УМВД России по Ивановской области было проведено исследование расписки и образцов почерка и подписи Р., по результатам которого сделан вывод, что рукописный текст и подпись от имени Р. в копии расписки от 2июля2010года выполнены Р.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что МарченковымС.Е., заявление которого поступило в суд посредством почтовой корреспонденции 26января2012 года (сдано в отделение почтовой связи 24января2012года), установленный законом десятидневный срок на обжалование в суд действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не пропущен.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2июля2010года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу приведенной нормы права, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме.

Между тем, на момент рассмотрения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново заявления МарченковаС.Е. от 18октября2011года Отделом полиции № 2 УМВД по г. Иваново проводилась проверка по материалу по заявлению Р. о привлечении к уголовной ответственности МарченковаС.Е. по факту подделки расписки от 2июля2012года. Данная проверка окончена 26декабря 2011года вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, на момент рассмотрения старшим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Иваново заявления МарченковаС.Е. от 18октября2011года у пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

С аналогичным заявлением об окончании исполнительного производства после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела МарченковС.Е. в Советский РОСП г. Иваново не обращался. Из пояснений представителя УФССП России по Ивановской области следует, что в материалах исполнительного производства данное постановление отсутствует.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявитель в настоящее время не лишен возможности обратиться в Советский РОСП г. Иваново с заявлением об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП Росси по Ивановской области, выразившиеся в отказе по заявлению должника окончить исполнительное производство по исполнению приговора Октябрьского районного суда г. Иваново от 25июня2010года в части взыскания с должника в пользу взыскателя 188249,27руб., совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ,

решил:

Заявление Марченкова С.Е. на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Согласовано для размещения на сайт. Судья: (подпись)