Дело № 2-171/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А., при секретаре БлиновойЕ.С., с участием представителя истца ТуроватовойС.В., представителя ответчика ПавленкоИ.В., третьего лица ИвасюкР.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Иваново 17мая2012года гражданское дело по иску Коровиной Н.А. к ОАО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил: КоровинаН.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: г.Иваново, ул…, д… кв…, в размере …руб. Требования мотивировала тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры, где зарегистрирована и проживает ее мать ИвасюкР.Н. В конце 2010 года КоровинаН.А. сделала ремонт из современных строительных и отделочных материалов в своей квартире. ОАО «МУП ЖХ № 4» является организацией, которая осуществляет управление домом. В январе 2011года произошло затопление квартиры из-за неисправности кровли, возникшей после того, как работники ООО «…» (организации, обслуживающей дом) сбрасывали снег с крыши и повредили ее. 2февраля 2011года мастером ООО «…» был проведен осмотр вышеуказанной квартиры, в результате которого были выявлены следы промочки на потолке, о чем был составлен акт. Однако кровля не была отремонтирована. В феврале 2011года затопление квартиры продолжилось. На основании заявления ИвасюкР.Н. от 7февраля2011года мастером ООО «…» 9февраля2011года был проведен еще один осмотр квартиры, в результате которого были выявлены еще большие следы промочки на потолке, о чем был составлен акт. Промочка произошла из-за неисправности кровли. Однако кровля опять не была отремонтирована. В марте 2011года из-за потепления и таяния снега квартира была очень сильно затоплена, с потолка лилась вода. 9марта2011года ИвасюкР.Н. обратилась в ООО «…» с еще одним заявлением с требованием отремонтировать кровлю. 28марта2011года инженером и мастером ООО «…» был составлен еще один акт, в котором зафиксировано, что в двух комнатах и на кухне имеются следы промочек на потолке и порча обоев. Причиной затопления квартиры стала неисправность кровли. Однако кровля так и не была отремонтирована. ИвасюкР.Н. неоднократно обращалась с заявлениями в ОАО «МУП ЖХ № 4» и ООО «…», в которых просила отремонтировать кровлю дома. 30июня2011года ИвасюкР.Н. обращалась в администрацию г. Иваново с жалобой на ОАО «МУП ЖХ № 4» и ООО «…». В результате затопления квартиры истице причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта. На основании акта экспертного исследования № … от 19августа2011года по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, подготовленного ООО «…», сумма затрат на ремонт квартиры составляет … руб. За составление акта экспертного исследования ИвасюкР.Н. по поручению своей дочери КоровинойН.А. заплатила ООО «…..» …руб. На основании изложенного, КоровинаН.А. просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: г.Иваново, ул…, д… кв…, в размере …руб., а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме …руб., …руб. по оплате услуг за определение стоимости ремонтно-восстановительных работ, …руб. оплата государственной пошлины. В ходе рассмотрения представитель истицы по доверенности ТуроватоваС.В. отказалась от части исковых требований к ответчику по стоимости ремонтно-восстановительных работ вышеуказанной квартиры на сумму …руб. Определением суда от 3мая2012года производство по данной части исковых требований прекращено. В судебном заседании представитель истицы по доверенности ТуроватоваС.В. исковые требования к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры на сумму …руб. поддержала в полном объеме. Пояснила, что 2мая2012года между КоровинойН.А. и ООО «…» заключен договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ в квартире согласно сметам на сумму …руб. Денежную сумму в размере … руб. ИвасюкР.Н. по поручению истицы уже оплатила подрядной организации. Представитель ответчика по доверенности ПавленкоИ.В. исковые требования признала частично на сумму ремонтно-восстановительных работ, указанных в заключении эксперта, в размере …руб., без учета сметной прибыли, накладных расходов, а также НДС. Также пояснила, что представленные истицей сметы содержат те же объемы работ, но по ценам 2012года, причем цены установлены подрядной организацией. Эти цены существенно завышены и отличаются от цен сметы, составленной экспертным учреждением. В сметах на ремонт комнат и кухни включена стоимость пластиковых плинтусов и наличников. Однако в заключении эксперта указано, что в их замене нет необходимости, при выполнении работ их необходимо снять и потом установить на место. Возражала против взыскания оплаты за составление заключения по оценке суммы ущерба, поскольку они не являются необходимыми расходами, размер ущерба опровергается экспертизой. Кроме того, ответчик не был приглашен на осмотр при исследовании и поэтому отчет не может быть положен в основу решения суда, а значит, расходы по его составлению не могут быть признаны необходимыми и взысканы с ответчика. Оплату услуг представителя полагала завышенной, поскольку дело не относится к категории особой сложности, было всего три судебных заседания. Третье лицо ИвасюкР.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, не оспаривала то обстоятельство, что замена плинтусов и наличников в комнатах и кухне не требуется. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что КоровинаН.А. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,8 кв.м., по адресу: г. Иваново ул…, д… кв…, расположенной на 3 этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома (л.д. 7). Указанный многоквартирный дом находится в управлении ответчика ОАО «МУП ЖХ № 4». По указанному адресу зарегистрирована и проживает мать истицы – третье лицо по делу ИвасюкР.Н. (л.д. 8-9). В январе 2011года произошло затопление квартиры истицы. Согласно акту от 2февраля 2011года причиной залива явилась неисправность кровли. В результате осмотра в комнате площадью 17кв.м. были выявлены следы промочки на потолке (л.д. 10). В феврале 2011года затопление квартиры продолжилось. Согласно акту от 9февраля2011года причиной залива явилась неисправность кровли. В результате осмотра в той же комнате были выявлены еще большие следы промочки на потолке (л.д. 12). В марте 2011года из-за потепления и таяния снега квартира была повторно затоплена. Из акта от 28марта2011года следует, что причиной залива являлась неисправность кровли. В результате осмотра было выявлено, что в двух комнатах и на кухне имеются следы промочек на потолке и порча обоев (л.д. 11). 31 августа 2011года ИвасюкР.Н. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила возместить материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, приложив акт исследования ООО «…» (л.д. 23). Письмом от 8 сентября 2011года за подписью директора ОАО «МУП ЖХ № 4» М. было сообщено, что в локальные сметы, составленные ООО «…» № … от 19августа2011года, заложены затраты на оплату НДС, сметной прибыли, накладных расходов, с тем расчетом, что ремонт в квартире будет выполнять подрядная организация, работающая по традиционной схеме налогообложения. В связи с тем, что не представлено заключенного договора с подрядной организацией о проведении ремонтных работ в помещениях указанной выше квартиры, а также акта выполненных работ, документ, подтверждающий расходы по уплате НДС, сметной прибыли и накладных расходов, управляющая организация отказала в возмещении ущерба в заявленном размере (л.д. 24). Согласно акту экспертного исследования от 19августа2011года № …, составленного специалистами ООО «…», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Иваново ул… д… кв…, по устранению дефектов, образовавшихся от залития, в ценах на момент проведения исследования составляет …руб. (л.д. 25-45). По ходатайству ответчика определением суда от 16февраля2012года по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «…». Согласно заключению экспертов от 12апреля 2012года стоимость ремонтно-восстановительных работ в вышеуказанной квартире с привлечением подрядной организации в ценах по состоянию на 1 квартал 2011года составляет: большой комнаты – …руб.; маленькой комнаты – …руб., в кухне – …руб. (л.д. 115-145). 2мая2012года между КоровинойН.А. и ООО «…» заключен договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ в квартире, принадлежащей истице. Срок окончания проведения работ – 15июня2012года. Цена работ по настоящему договору составляет …руб., в том числе НДС. Оплата предусматривается до начала выполнения работ (л.д. 186-187). Тот факт, что ООО «…» является действующим юридическим лицом, предоставляющим услуги в области строительства и ремонта, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 200-205). 2мая2012года ИвасюкР.Н. по поручению своей дочери КоровинойН.А. оплатила работы по вышеуказанному договору на сумму …руб. (л.д. 185, 189). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственника помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27сентября2003года № 170. Согласно п. 2 пп. «б», п. 10 пп. «а», «б», п. 11 пп. «а», «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13августа2006года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик, являясь лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул…, д…, будучи обязанным соблюдать правила содержания и ремонта данного дома, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, должно нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного истице. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер расходов по восстановительному ремонту помещений квартиры после залива подтверждается сметами, согласно которым стоимость восстановительных работ составляет …руб. Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную КоровинойН.А. по договору на выполнение ремонтно-восстановительных работ, заключенным с ООО «…», в размере …руб., за исключением стоимости плинтусов и наличников, поскольку в заключении экспертов не указано на необходимость их замены (…руб. – …руб. (стоимость плинтусов и наличников согласно сметам = …руб.). При этом суд не находит оснований для исключения из суммы ущерба, накладных расходов, сметной прибыли и НДС, поскольку данные суммы включены в смету расходов при производстве работ специализированной подрядной организацией, с которой у истицы заключен договор, и ею оплачены, что подтверждается квитанцией. Соответственно, данные суммы также относятся к убыткам, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Сметная прибыль должна учитываться в составе сметной стоимости, поскольку идёт на покрытие расходов подрядных организаций, развитие производства, материальное стимулирование работников, является нормативной частью стоимости строительной продукции. При формировании сметы также в обязательном порядке должен быть учтён НДС, который обязаны уплачивать все организации независимо от формы собственности. Накладные расходы учитывают затраты строительных организаций, связанные с обслуживанием, управлением производством. Доводы представителя ответчика со ссылкой на заключение судебных экспертов о том, что сумма на ремонтно-восстановительные работы квартиры КоровинойН.А. является завышенной, суд находит несостоятельными. При определении стоимости ремонтных работ эксперты исходили из стоимости работ и материалов по состоянию на первый квартал 2011года. За услуги ООО «…» по составлению акта экспертного исследования истица оплатила сумму в размере …руб. (л.д. 47-48). Указанные расходы, которые были необходимы КоровинойН.А. для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры и также относятся к убыткам истицы и подлежат возмещению ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу КоровинойН.А. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1942,69руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «МУП ЖХ № 4» в пользу КоровинойН.А. подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя ТуроватовойС.В. в размере …руб. Оплата данных услуг подтверждена распиской, из которой следует, что ТуроватоваС.В. получила от истицы вышеуказанную сумму за оказание юридических услуг по составлению искового и иных заявлений, а также представительству интересов истицы в суде по иску к ОАО «МУП ЖХ № 4» о возмещении ущерба (л.д. 51). С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы суд считает указанную сумму разумной и справедливой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Коровиной Н.А. к ОАО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» в пользу Коровиной Н.А. стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, ул…, д… кв…, в размере …руб., расходы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме …руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме …руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб., а всего …руб. Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Согласовано для размещения на Интернет-сайт суда Судья: