о взыскании задолженности по заработной плате



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №–358

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н. при секретаре Морозовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва А.В. к ООО «Карапузик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за причинение морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2, обращаясь в суд с иском к ООО «Карапузик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность разнорабочего в ООО «Карапузик». ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась. Долг составил 11332 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в сумме 11332 руб. и компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Киселёв А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Карапузик» в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд. Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом по всем известным суду адресам, однако за почтовой корреспонденцией в отделение связи не являлся, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд пришёл к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своими правами. Вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Киселёв А.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность разнорабочего в ООО «Карапузик». Согласно условиям трудового договора заработная плата составлял 6 500 руб. (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен из ООО «Карапузик» по собственной инициативе (л.д.11). Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д.10-11).

Из пояснения истца следует, что при увольнении работодатель расчет с ним не произвёл. Согласно справке, выданной главным бухгалтером ООО «Карапузик», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия перед Киселёвым А.В. составила 11332 руб., в том числе: за январь 2011 г. – 3237 руб., за февраль 2011 г. 8095 руб.

В связи с имевшимися со стороны работодателя нарушениями трудовых прав истец обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Однако согласно полученному сообщению из трудовой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку судом установлено, что в день увольнения с Киселёвым А.В. расчет не произведен, то заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате сумме 11332 руб. подлежат удовлетворению.

Требования Киселёва А.В. о взыскании компенсации за причинение морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.2 девятой ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). С учётом указанных требований установлено, что в результате неправомерных действий ответчика (невыплата при увольнении заработной платы) были нарушены личные имущественные права Киселёва А.В., в связи с чем, ему причинен моральный вред. Также, учитывая степень вины работодателя, длительность задержки по зарплате суд полагает, что сумма компенсации за причинение морального вреда подлежит взысканию в полном объеме в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ п./п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «Карапузик» подлежит взысканию в бюджет муниципального района госпошлина в сумме 453руб.28коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.391,394-396 ТК РФ, п.3, ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселёва А.В. к ООО «Карапузик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за причинение морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Карапузик» в пользу Киселёва А.В.задолженность по заработной плате в сумме 11332 (одиннадцать тысяч триста тридцать два) руб.

Взыскать с ООО «Карапузик» в пользу Киселёва А.В. компенсацию за причинение морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Карапузик» в бюджет муниципального района госпошлину в сумме 453 руб.28коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Председательствующий: Ступников В.Н.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: