Дело № 2-164

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново (Ивановской области)

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Братковой А.А.,

с участием представителя истца, по доверенности, Мут В.В.,

представителя ответчиков Титова М.П., Романова А.С.,

Филипповой А.А.. по доверенности, – Юриной Г.Р.,

представителей третьего лица МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Иванове», по доверенности, Меньшиковой В.А., Горевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 15 мая 2012 года дело по иску Слепица М.А. к Титову М.П., Романову А.С., Филипповой А.А., Администрации г. Иваново о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Слепица М.А. обратился в суд с иском к Титову М.П., Романову А.С., Филипповой А.А., Администрации г. Иваново о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Иск мотивирован тем, что истец зарегистрирован и проживает в комнате, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. ***, с 1992 года, которая была предоставлена истцу для проживания локомотивным депо, где он раньше работал. Кроме истца, в комнате был зарегистрирован и проживал Титов М.П., который с 1999 года в комнате не проживает. Около двух лет назад Титов М.П. предлагал истцу приватизировать комнату на двоих. От данного предложения истец отказался. Недавно ему передали документы, из которых следует, что владельцем комнаты, в которой он проживает, является Филиппова А.А., *** года рождения. Истца просят выселиться из комнаты, однако идти ему некуда, поскольку это его единственное и постоянное место жительства. Истцу стало известно, что Титов М.П. приватизировал квартиру, после чего подарил её Романову А.С., проживающему по адресу: ***. В свою очередь, Романов А.С. подарил комнату Филипповой А.А., проживающей по адресу: г. Иваново,***. Считает, что данные сделки были совершены незаконно.

Просит суд признать договор № 112982/80 от 29 января 2010 года передачи в собственность 6/100 долей в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, договор дарения от 16 мая 2011 года, договор дарения от 13 августа 2011 года недействительными.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись. В конечном итоге истец просит суд признать сделку – договор № 112982/80 от 29 января 2010 года передачи жилой комнаты *** г. Иваново жилой площадью 10, 9 кв.м., включая 6/100 долей в праве собственности на общее имущество в указанной коммунальной квартире *** г. Иваново ничтожным на основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», применить к договорам дарения от 16 мая 2011 года и от 13 августа 2011 года, заключенным Титовым М.П. с Романовым А.С., а последним с Филипповой А.А. последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительным договор дарения от 16 мая 2011 года комнаты площадью 11, 6 кв.м., расположенной на 7 этаже с поэтажным номером 79, 80 по адресу: г. Иваново, ул.***. с кадастровым номером ***, заключенный между Титовым М.П. и Романовым А.Е., признать недействительным договор дарения от 13 августа 2011 года комнаты площадью 11, 6 кв.м., расположенной на 7 этаже с поэтажным номером 79, 80 по адресу: г. Иваново, ул. *** с кадастровым номером ***, заключенный между Филипповой А.А. и Романовым А.Е., прекратить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на комнату площадью 11, 6 кв.м., расположенную на 7 этаже с поэтажным номером 79, 80 по адресу: г. Иваново, ул. *** 80 с кадастровым номером *** за Филипповой А.А., прекратить запись в ЕГРП о регистрации договора дарения от 13 августа 2011 года комнаты площадью 11, 6 кв.м., расположенной на 7 этаже с поэтажным номером 79, 80 по адресу: г. Иваново, ул. *** с кадастровым номером ***, между Филипповой А.А. и Романовым А.Е., возвратить жилую комнату площадью 11, 6 кв.м., расположенную на 7 этаже с номером в поэтажном плане 79, 80 по адресу: г. Иваново, ул. *** с кадастровым номером *** в муниципальную собственность г. Иваново.

В судебное заседание истец Слепица М.А. не явился по неизвестной суду причине.

Представитель истца, по доверенности, Мут В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Филипповой А.А., Титова М.П., Романова А.С., действующая на основании доверенностей, Юрина Г.Р. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Локомотивного Депо г. Иваново в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 20).

Представитель третьего лица Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия (л.д.214).

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ивановский филиал в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ивановский филиал (л.д.182, 213).

В судебном заседании представители третьего лица Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иваново», по доверенности, Меньшиков В.А. и Горева Ж.А. оставили рассмотрение дела по существу на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, по доверенности, Мут В.В., представителя ответчиков, по доверенности, Юрину Г.Р. представителей третьего лица Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иваново», по доверенности, Меньшикова В.А. и Гореву Ж.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2002 года Слепице М.А. был выдан ордер № 95 серия I (л.д. 9), согласно которому истцу предоставлена жилая площадь в общежитии по ул. *** (койко –место) площадью 5, 8 кв.м.

Слепица М.А. в ходе рассмотрения дела показал, что с 1992 года он проживает в двухместной комнате общежития, где ему было выделено койко-место. В 1998 году в его комнату заселили Титова М.П., который в 1998 году рассчитался из локомотивного депо. Оставаясь зарегистрированным в данной комнате, Титов М.П. больше не проживал в ней. Когда общежитие приобрело статус многоквартирного дома и появилась возможность приватизировать жилье, Титов М.П. предлагал ему приватизировать комнату, однако он отказался. Впоследствии Титов М.П. приватизировал комнату и подарил ее неизвестному лицу. В сентябре 2011 года ему стало известно от участкового, что комната принадлежит Филипповой, у которой имеются документы о праве собственности на указанную комнату.

Согласно справки МУ «Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг в городе Иванове» от 30 сентября 2011 года за № 77199 Слепица М.А зарегистрирован в к. *** г. Иваново с 28 июня 1992 года (л.д.10).

25 октября 2004 года Титову М.П. был выдан ордер № 94 (л.д. 79), согласно которому ответчику предоставлена жилая площадь в общежитии по ул. *** (комната) площадью 10.3 кв.м.

Согласно справки МУ «Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг в городе Иванове» от 21 декабря 2009 года за № 134188 Титов М.П. зарегистрирован в к. *** г. Иваново с 21 июня 1996 года (л.д.174).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.Ю. показала, что с 1991 года проживает в комнате №*** г. Иваново. Знакома с истцом, он проживает в соседней комнате, которая представляет собой блок – секцию из двух комнат, где имеется санузел и небольшой коридор. Слепица М.А. проживает там постоянно. С 2000 года проживал с женой и ребенком. После развода с супругой, проживал с матерью, которая умерла. Комната, в которой проживает Слепица М.А., имела номер №709. Кроме истца, ранее в комнате проживал Титов. Через неё (О.Ю.) для истца передавали какие-то документы незнакомые ей люди. О приватизации комнаты ей ничего не известно.

Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что знаком с истцом, они проживают по – соседству, напротив друг друга. Филиппову А.А., Романова А.С. он не знает. Показал, что Титов М.П. просил его передать пакет документов для Слепица М.А.. Поскольку документы он не передал, через неделю Титов М.П. забрал их. Показал, что в комнате №708 проживала пожилая женщина. В 2010, 2011 г.г. он видел истца как в комнате №901 в основном в вечернее время, так и в комнате №708. Где проживает Слепица М.А. в настоящее время, ему не известно.

Свидетель Е.В. в судебном заседании пояснила, что знает Слепица М.А. как соседа. Филиппову А.А., Романова А.С. не знает. Истец проживает в комнате №901 с Ф. около 4 лет, а также занимает комнату №708. После развода с женой, в комнате №708 проживала пожилая женщина. Около полутора лет она не проживает в комнате.

Таким образом, свидетели подтвердили, что истец проживает в общежитии длительное время. Вместе с ним проживала его супруга. После расторжения брака, с ним проживала пожилая женщина, как показал истец, его мать. Слепица М.А. в судебном заседании показал, что в период когда с ним проживала мать, он по договоренности с Титовым оплачивал коммунальные платежи за всю комнату. Данные сведения ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено, что 16 ноября 2004 года Постановлением Главы города Иваново «О принятии в собственность города Иванова жилищного фонда, находящегося на балансе филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (л.д.71) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 № 235 «О прядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», учитывая, что объекты жилого фонда, находящиеся на территории города Иваново, не вошли в уставной капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на основании обращения филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» жилищный фонд, находящийся на балансе филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги, принят в муниципальную собственность.

В приложении к постановлению Главы города Иваново от 16.11. 2004 №3340 представлен список жилого фонда, принимаемый в муниципальную собственность города Иванова в котором указан дом №21 по ул. 2-я Чайковского общей площадью 6947 кв.м, в том числе жилой 2715 кв.м (л.д.71 оборотная сторона).

Из пункта 2.4 указанного постановления следует, что в управление жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города Иваново должны быть переданы списки граждан, проживающих в общежитии дома №***.

Согласно «Списка граждан на перерегистрацию из комнат в общежитии в жилые помещения жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. ***» следует, что на основании технического паспорта на жилой дом 21 по ул. *** комната №709, площадью 7,1 кв.м, расположенная на 7 этаже в общежитии, перерегистрирована в комнату №80 кв. 16 (л.д.97 оборотная сторона).

В данной комнате зарегистрированы: Слепица М.А., *** года рождения, с 27.09.1995 года в качестве основного квартиросъемщика, лицевой счет № 28114, и Титов М.П., *** года рождения с 21.06.1996 года в качестве основного квартиросъемщика, лицевой счет 28115. В то же время указано, что Слепица М.А. и Титову М.П. предоставлено койко- место (л.д.97 оборотная сторона).

29 января 2010 года спорная комната была приватизирована Титовым М.П. на основании договора №112982/80 передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.72).

На момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. указанное общежитие было передано в муниципальную собственность.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010 и в ред. от 04.06.2011) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, Слепица М.А. фактически пользовался изолированной комнатой №709 впоследствии переименованной комнату №***.

С момента вселения и до момента рассмотрения спора в суде Слепица М.А. был зарегистрирован в данной комнате, проживал в ней, оплачивал коммунальные платежи за занимаемую жилую площадь указанной комнаты. Из копии ордера (л.д.97), выданного истцу, следует, что ему было предоставлено койко-место в общежитии в комнате №*** г.Иваново.

В то же время, в суд представлен ордер, выданный Титову М.П. о предоставлении комнаты №***. (л.д. 79).

Из договора № 12982 /80 передачи жилого помещения в собственность граждан от 29 января 2010 года следует, что между Титову М.П. Администрацией г. Иваново передана жилое помещение №80 жилой площадью 10,9 кв.м., расположенной в квартире состоящей из 12 комнат общей площадью 307,6 кв.м., в том числе жилой площадью 173, 5 кв.м., находящуюся по адресу: г. Иваново, ул. ***.

Согласно поэтажного плана строения лит. А по ул. *** площадь комнаты №80 кв. 16 составляет 11,6 кв.м (л.д.178).

Согласно справок МУ «Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг в городе Иваново» от 30 сентября 2011 года Слепица М.А. был зарегистрирован по адресу: г. Иваново, *** с 25 августа 2009 года, в комнате №709 - с 27 сентября 1995 по 25.08.2009 год (л.д. 10)

В справке МУ «Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг в городе Иваново» от 14 мая 2010 года за № 31765 указано, что в *** зарегистрированы Слепица М.А. с 28 августа 2009 года по настоящее время и Титов М.П. с 09 июня 2009 года по 13 мая 2011 года и с 26 марта 2012 года по настоящее время (л.д.24 т.2)

То есть, на момент заключения договора приватизации между Администрацией и Титовым М.П. в указанной комнате был зарегистрирован Слепица М.А..

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Пунктом 8.3. Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ивановской области, утвержденной Указом Губернатора Ивановской области от 31.08.2000 года установлен перечень документов необходимых для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации. В указанный перечень входит заявление об отказе от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, заверенное нотариусом или сотрудником Ивановского филиала ФГУП «Ростехинветаризация –Федеральное БТИ». Согласно приложению № 2 к указанному Положению, утвержден бланк для написания заявления об отказе от участия в приватизации. Суду не представлено доказательств, подтверждающих отказ Слепица М.А. от приватизации.

В суд представителем ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Леминой В.Л. были представлены документы находящиеся в инвентарном деле комнаты *** г. Иваново, которые были представлены на приватизацию.

Из заявления в Администрацию г. Иваново о передаче в собственность указанной комнаты Титов М.П. указал себя единственным (100% долевого участия) квартиросъемщиком. Кроме того была представлена справка, выданная МУ «Центр учета регистрации граждан» от 14 декабря 2009 года за № 131866 в которой зарегистрированным в комнате *** г. Иваново, значится один Титов М.П.(л.д.173-174)

В поквартирной карточке от 14.12. 2009 года, выданной МУ «Центр учета регистрации граждан» сведения о регистрации в спорной квартире Слепица М.А. также не указаны.

Согласно «Списка граждан на перерегистрацию из комнат в общежитии в жилые помещения жилого дома по адресу: г. Иваново, ул.***» истцу и ответчику были присвоены лицевые счета: Слепице М.А. № 28114, Титову М.П. №28115 (л.д.97).

Суд считает, что получив отказ истца от совместной приватизации, Титов М.П., при подаче заявления на приватизацию, скрыл факт регистрации в спорной комнате Слепица М.А.

Сотрудниками МУ «Центр учета регистрации граждан» сведения о регистрации других граждан в спорной квартире по другим лицевым счетам не проверялись.

Судом установлено, что истец от приватизации не отказывался, его право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным законом не прекращено.

Соблюдение установленного пунктами 7,8 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ивановской области, утвержденного Указом Губернатора Ивановской области от 31.08.2000 года обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Судом установлено, что спорная жилая комната передана в собственность Титива М.П. без согласия Слепица М.А., который имеет равное с ответчиком право пользования жилым помещением и равное право на приватизацию.

Таким образом, договор № 12982 /80 передачи жилого помещения в собственность граждан от 29 января 2010 года заключенный между Титовым М.П. и Администрацией г. Иваново на жилое помещение №80 кв. 16 расположенное по адресу: г. Иваново, ул. *** не соответствует требованиям закона.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд приходит к выводу, что договор № 12982 /80 передачи жилого помещения в собственность граждан от 29 января 2010 года, заключенный между Титовым М.П. и Администрацией г. Иваново о передаче в собственность жилого помещения №80 жилой площадью 10,9 кв.м, расположенный в квартире состоящей из 12 комнат общей площадью 307,6 кв.м, в том числе жилой площадью 173, 5 кв.м, находящийся по адресу: г. Иваново, *** является ничтожной сделкой.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2,и п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что права Слепица М.А. по пользованию спорной жилой комнатой по договору найма, относятся к вещным правам.

Согласно п.4 ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд считает, что права Слепица М.А. по пользованию спорным жилым помещением по договору найма, относятся к вещным правам, поэтому на основании пункта 4 статьи 216 ГК подлежат защите от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании волеизъявление Слепица М.А. на совершение сделки по безвозмездной передаче имущества в собственность отсутствовало.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВСРФ и Пленума Арбитражного Суда РФ № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имущество, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В судебном заседании установлено, что после приватизации спорной комнаты Титов М.П. подарил её Романову А.Е., что подтверждается договором дарения от 16.05.2011 года, Свидетельством о государственной регистрации права от 07 июня 2011 год (л.д.76).

13 августа 2011 года по договору дарения данная комната подарена Филипповой А.А. (л.д.75).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 октября 2011 года № 01/186/2011-298 комната №*** г. Иваново площадью 11, 6 кв.м. принадлежит на праве собственности Филипповой А.А. (л.д. 11).

В связи с ничтожностью договора Титов М.П. не приобрел право собственности на спорную комнату и не имел права ею распоряжаться.

Поскольку оспариваемая сделка приватизации квартиры совершена Титовым М.П. в нарушение требований ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», без согласия Слепица М.А., Титов М.П. не приобрел в собственность спорную квартиру, не имел права ее дарить по договору от 16 мая 2011 года (л.д.77), т.е ответчик является неуправомоченным отчуждателем, а Романов А.Е. не может быть признан добросовестным приобретателем.

В свою очередь Романов А.Е. не являясь добросовестным приобретателем, не приобрел права собственности на спорную комнату и не праве был ее дарить по договору дарения от 13 августа 2011 года (л.д.78) Филипповой А.А.

Избранный истцом способ защиты своего права не противоречит существу преследуемого им интереса и предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку договор передачи квартиры в собственность граждан № 12982 /80 от 29 января 2010 года заключенный между Титовым М.П. и Администрацией г. Иваново на жилое помещение №*** является ничтожным, следует применить последствия недействительности сделки, возвратить квартиру в муниципальную собственность.

Суд полагает, что требования истца о прекращении в ЕГРП записи о регистрации права собственности на комнату площадью 11, 6 кв.м., расположенную на 7 этаже с поэтажным номером 79, 80 по адресу: г. Иваново, ул. *** с кадастровым номером *** за Филипповой А.А. и прекращении записи в ЕГРП о регистрации договора дарения от 13 августа 2011 года комнаты площадью 11, 6 кв.м., расположенной на 7 этаже с поэтажным номером 79, 80 по адресу: г. Иваново, ул. *** с кадастровым номером ***, между Филипповой А.А. и Романовым А.Е. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 301,305 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать сделку - договор передачи в собственность № 112982/80 от 29 января 2010 года жилой комнаты № *** г. Иваново (жилой площадью 10,9 кв.м.), включая 6/100 долей в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире *** г. Иваново недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным договор дарения от 16 мая 2011 года комнаты площадью 11,6 кв. м. расположенной на 7 этаже, с поэтажным номером 79,80 по адресу: г. Иваново, ул. *** с кадастровым номером ***, заключенный между Титовым М.П. и Романовым А.Е. Признать недействительным договор дарения от 13 августа 2011 года комнаты площадью 11, 6 кв.м., расположенной на 7 этаже с поэтажным номером 79, 80 по адресу: г. Иваново, ул. *** с кадастровым номером ***, заключенный между Филипповой А.А. и Романовым А.Е.

Прекратить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на комнату площадью 11, 6 кв.м., расположенную на 7 этаже с поэтажным номером 79, 80 по адресу: г. Иваново, ул. *** с кадастровым номером *** за Филипповой А.А.

Прекратить запись в ЕГРП о регистрации договора дарения от 13 августа 2011 года комнаты площадью 11, 6 кв.м., расположенной на 7 этаже с поэтажным номером 79, 80 по адресу: г. Иваново, ул. *** с кадастровым номером ***, между Филипповой А.А. и Романовым А.Е.

Возвратить жилую комнату площадью 11, 6 кв.м., расположенную на 7 этаже с номером в поэтажном плане 79, 80 по адресу: г. Иваново, ул. *** с кадастровым номером *** в муниципальную собственность г. Иваново.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Афонина

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012 года.

Судья: Л.И Афонина

«Согласовано» для размещения на Интернет – сайт суда.

Судья: