Дело № 2-10

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Матвеевой О.В., Братковой А.А.,

с участием представителей истца- ответчика Лутховой О.В.,

по доверенностям, Птицына С.В., Селиной Н.В.,

представителя ответчика-истца Аминова М.Р.о,

по доверенности, Аминова Ф.Б.о,

ответчика-истца Новиковой А.С.,

представителя ответчика –истца Кибановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2012 года в г. Иваново дело по иску Лутховой О.В. к Новиковой А.С., Аминову М.Р.о. о прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли в натуре и взыскании судебных расходов,

встречному исковому заявлению Новиковой А.С. к Лутховой О.В., Аминову М.Р.о. о прекращении права общей долевой собственности, о признании доли в праве общей долевой собственности, о выделе доли в натуре в собственность и взыскании судебных расходов,

встречному исковому заявлению Аминова М.Р.о. к Новиковой А.С., Лутховой О.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре в собственность,

у с т а н о в и л:

Лутхова О.В. обратилась в суд к Новиковой А.С., Аминову М.Р.о. с исковыми требованиями о выделе доли в натуре и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 18 ноября 2010 года истица является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. ***. Сособственниками дома, а именно, 181/300 долей в праве общей долевой собственности является Новикова А.С., 23/100 доли в праве общей долевой собственности является Аминов М.Р.о. Жилой дом разделен на 3 части, каждая из которых имеет отдельный вход. Между истцом и ответчиками сложился порядок пользования домом. Ответчики пользуются частью дома, обозначенной в техническом паспорте как кв. 1 и кв. 3 общей площадью соответственно 48, 8 кв.м. и 15, 4 кв.м.. Между собственниками не возникает споров о порядке пользования и владения домом, однако, ответчики уклоняются от заключения соглашения о выделе доли истца в натуре из общего имущества.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. ***, выделить в натуре в собственность истца часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. *** общей площадью 14, 7 кв.м, состоящую согласно технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26 апреля 2011 года, из жилой комнаты площадью 11, 8 кв. м (лит.А2) и котельной площадью 2, 9 кв. м (лит. А4).

В судебном заседании представитель истца Птицын С.В., действующий на основании доверенности, учитывая заключение эксперта от 30 ноября 2011 года, исковые требования уточнил, кроме ранее заявленных требований, просит суд взыскать в пользу Лутховой О.В. денежную компенсацию в размере 16724 рублей с Новиковой А.С. и в размере 9203 рублей с Аминова М.Р.о.

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований о взыскании денежной компенсации в размере 16724 рублей с Новиковой А.С. и взыскании 9203 рублей с Аминова М.Р.о. в ее пользу отказалась, о чем в материалах дела имеется заявление.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 12 марта 2012 года производство в части данных исковых требований было прекращено.

В окончательном варианте Лутхова О.В. просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. ***, выделить в натуре в ее собственность часть указанного жилого дома общей площадью 14, 7 кв.м, в том числе: жилое помещение (лит. А2) площадью 11, 8 кв.м и котельную (лит. А4), площадью 2, 9 кв. м

Взыскать с Новиковой А.С. судебные расходы, связанные с уплатой стоимости экспертизы в размере 18000 руб. 00 коп., расходы, связанные с вызовом представителя ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в размере 971 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп. (л.д.19 т.2).

Требования о выделе в собственность Новиковой А.С помещения лит. А1 прихожую площадью 9,3 кв.м и жилую комнату (лит. А1) площадью 16,3 кв.м, помещение (лит.А.3) кухню площадью 8,3 кв.м, жилую комнату (лит. А) площадью 14,9 кв.м, а также баню (лит. Г2) площадью застройки 13,1 кв.м, предбанник (лит. Г3) площадью 6,1 кв.м, сарай (лит. Г7) площадью 10,6 кв.м, ворота металлические (лит.1) длиной 11,5 м и скважину (лит. 11) глубиной 18 м., Аминову М.Р.о. - жилое помещение (лит.А) площадью 15,4 кв.м, пристройку (лит. а2) площадью застройки 9,9 кв.м и пристройку (лит.а3) площадью 1,3 кв.м не подержала, так как данные требования заявлены Аминовым М.Р.о. и Новиковой А.С. самостоятельно.

В судебное заседание истец Лутхова О.В. не явилась по не известной суду причине. Ее представители, по доверенности, Птицын С.В. и Селина Н.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Новикова А.С., не согласившись с иском Лутховой О.В., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Лутховой О.В., Аминову М.Р.о. об изменении идеальных долей в праве собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и защите нарушенного права. Иск мотивирован тем, что Новикова А.С. является собственником 181/300 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Собственником 23/100 долей - является Аминов М.Р.о., 1/6 доли – Лутхова О.В.. Жилой дом имеет три отдельные изолированные квартиры с отдельными входами. В августе 1986 года ею была выстроена пристройка площадью 8, 3 кв.м., которая переоборудована под кухню. Решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Иваново №52/6 от 23 февраля 1987 года выстроенная пристройка принята в эксплуатацию. За счет пристройки общеполезная и жилая площадь дома увеличены. Выстроенная пристройка зарегистрирована ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ивановский филиал и внесена в технический паспорт. В связи с чем, идеальные доли сособственников дома изменились. Ее доля в праве общей долевой собственности на дом соответственно должна увеличиться, а других владельцев дома уменьшиться. Новикова А.С. пользуется прихожей площадью 9, 3 кв.м., жилой комнатой площадью 16, 3 кв.м., жилой комнатой площадью 14, 9 кв.м., кухней площадью 8, 3 кв.м. Аминов М.Р.О. пользуется жилой комнатой площадью 15, 4 кв.м. (квартира №2), Лутхова О.В. пользуется комнатой площадью 11, 8 кв.м. и котельной площадью 2, 9 кв.м (квартира №3). Котел находится в нерабочем состоянии. Поскольку Лутхова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением о выделе доли жилого дома в натуре, считает, что возникла необходимость в изменении идеальных долей в праве собственности на жилой дом и выделе доли ее (Новиковой А.С.) в натуре. В настоящее время помещения, которые занимают Лутхова О.В. и Аминов М.Р.о. не отапливаются, в результате чего помещения Новиковой А.С. приходят в неудовлетворительное состояние. Стена, разделяющая комнаты Новиковой А.С. и Лутховой О.В., влажная и холодная. В стене, разделяющей помещения площадью 11, 8 кв.м и 8, 3 кв.м, разрушается штукатурка. Помещения, которые занимает Лутхова О.В., осели и затрагивают стену и крышу всего дома.

По стене комнаты площадью 16, 3 кв.м. пошли трещины и выбоины. Фундамент требует ремонта. Крыша дома со стороны Аминова М.Р.о. и со стороны Новиковой А.С. осела и требует ремонта. Просит суд изменить идеальные доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул.***. Долю Новиковой А.С. увеличить, а долю Аминова М.Р.о. и Лутховой О.В. уменьшить. Прекратить право общей долевой собственности истицы и ответчиков на указанный жилой дом. Выделить в натуре в собственность Новиковой А.С. часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. *** общей площадью 48, 8 кв.м. из них жилой 31.2 кв.м., состоящую из прихожей площадью 9, 3 кв.м., (лит.А1), жилой комнаты площадью 16, 3 кв.м. (лит.А1), жилой комнаты площадью 14, 9 кв.м. (лит.А), кухни площадью 8, 3 кв.м. (лит.А3). Обязать Лутхову О.В. привести котел, расположенный в помещении площадью 2, 9 кв.м. (лит. А4) в рабочее состояние. Обязать Лутхову О.В. привести принадлежащие ей помещения в пригодное для проживания состояние: произвести ремонт шлакобетонной стены, разделяющую комнаты площадью 11, 8 кв.м. (лит. А2) и площадью 16, 3 кв.м. (лит.А1), отремонтировать бревенчатую стену (восстановить штукатурку), разделяющую помещения площадью 11, 8 кв.м. (лит. А2) и площадью 8, 3 кв.м. (лит.А3), обязать Лутхову О.В. заменить нижние бревна под комнатой площадью 11, 8 кв.м. (лит. А2) и кухней площадью 8, 3 кв.м. (лит. А3). Поддерживать занимаемые помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Соблюдать права и законные интересы соседей. Обязать Аминова М.Р.о. обеспечить доступ к кирпичной стене помещения площадью 14, 9 кв.м. для осуществления ремонта и надлежащего обслуживания.

Определением Советского районного суда от 27 февраля 2012 года выделены в отдельное производство требования Новиковой А.С. к Лутховой О.В., Аминову М.Р.о. об обязании Лутховой О.В. привести котел, расположенный в помещении площадью 2, 9 кв.м. (лит. А4) в рабочее состояние и приведении принадлежащего ей помещения в пригодное для проживания состояние, о ремонте шлакобетонной стены, разделяющей комнаты площадью 11, 8 кв.м. (лит. А2) и площадью 16, 3 кв.м. (лит.А1), о ремонте бревенчатой стены разделяющей помещения площадью 11, 8 кв.м. (лит. А2) и площадью 8, 3 кв.м. (лит. А3), о замене нижних бревен под комнатой площадью 11, 8 кв.м. (лит. А2) и кухней площадью 8, 3 кв.м. (лит. А3), о поддержании помещений в надлежащем состоянии, о соблюдении прав и законных интересов соседей, об обязании Аминова М.Р.о. обеспечить доступ к кирпичной стене помещения площадью 14, 9 кв.м. для осуществления ремонта и надлежащего обслуживания.

В окончательном варианте в судебном заседании Новикова А.С. и ее представитель Кибанова А.А. уточнили встречные исковые требования.

Просят изменить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. ***.

Признать за Новиковой А.С. 193/300 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, за Аминовым М.Р.о.- 61/300 доли, за Лутховой О.В.- 46/300 доли.

Прекратить право общей долевой собственности истица и ответчиков на указанный жилой дом. Выделить в натуре в собственность Новиковой А.С. часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. *** общей площадью 48, 8 кв.м., состоящую из прихожей (лит.А1) площадью 9, 3 кв.м., жилой комнаты (лит.А1) площадью 16, 3 кв.м, жилой комнаты (лит. А) площадью 14, 9 кв.м, кухни. (лит. А3) площадью 8, 3 кв.м, а также баню (лит Г2) площадью застройки 13,1 кв.м, предбанник (лит.Г3) площадью 6,1 кв.м, сарай (лит.Г7) площадью застройки 10,6 кв.м, пристройки (лит. а2) площадью застройки 9,9 кв.м, ворота металлические длиной (лит.1) длиной 11,5 м, скважину (лит.11). Взыскать судебные расходы на представителя, расходы, связанные с вызовом эксперта в суд в сумме 1500 руб.00 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Аминов М.Р.о. не согласившись с исковыми требованиями Лутховой О.В. и Новиковой А.С., обратился в суд со встречными исковыми требованиями. Иск обоснован тем, что он является собственником 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул.***. Поскольку сложился определенный порядок пользования жилым помещением, дом разделен на квартиры, у каждого из собственников имеется свой вход.

Просит суд выделить в натуре в его собственность 23/100 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. ***, а именно: жилой комнаты (лит. А) площадью 15, 4 кв.м, пристройки (лит. а2) площадью застройки 9, 9 кв.м. и пристройки (лит. а3)площадью 1, 3 кв.м.

В судебном заседании представитель Аминова М.Р.о., по доверенности, Аминов Ф.Б. о. уточнил требования.

Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № *** г. Иваново. Выделить в натуре часть жилого дома и передать ему жилое помещение (лит. А) площадью 15, 4 кв.м, пристройку (лит. а2) площадью застройки 9, 9 кв.м. и пристройку (лит. а3) площадью 1, 3 кв.м.

Аминов М.Р.о. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Аминова М.Р.о., действующий на основании доверенности, Аминов Ф.Б.о. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Исковые требования Лутховой О.В. и Новиковой А.С. о прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом признал.

Требования о выделении в натуре в собственность Лутховой О.В. части жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул.***, согласно заявленным требованиям признал.

Требования о выделении в натуре в собственность Новиковой А.С. части жилого дома признал, кроме требований о выделе в собственность Новиковой А.С. пристройки (лит. а2). Считает, что данная пристройка принадлежит ему. Он приобретал часть дома с пристройками (лит.а 2) и (лит.а 3). До него этими пристройками пользовались другие собственники, которые ранее проживали в его квартире. Новикова А.С. никакого отношения к данной пристройке не имеет.

Требования Новиковой А.С. о взыскании судебных расходов не признал.

Истец Лутхова О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители Лутховой О.В., по доверенности, Птицын С.В. и Селина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Считают, что решением Советского районного суда г. Иваново от 19 января 1989 года, вступившим в законную силу, доли распределены и соответствуют данным технического паспорта, правоустанавливающим документам. Не возражали против удовлетворения требований Новиковой А.С. о прекращении права общей долевой собственности и о выделе в собственность Новиковой А.С. части жилого дома общей площадью 48, 8 кв.м., в том числе, жилой 31, 2 кв.м., а именно: прихожей (лит.А1) площадью 9, 3 кв.м, комнаты (лит.А1) площадью16, 3 кв.м, комнаты (лит.А) площадью 14, 9 кв.м, кухни (лит.А3) площадью 8, 3 кв.м. Данные требования полностью корреспондируются с требованиями Лутховой О.В. Ни на одно из заявленных во встречном иске помещений Лутхова О.В. не претендует. Со стороны Лутховой О.В. неоднократно заявлялось намерение разрешить данный вопрос о разделе домовладения во внесудебном порядке в связи с отсутствием спора по выделяемым помещениям. Полагает, что со стороны Новиковой А.С. имеется злоупотребление своими правами, намерение вовлечь сособственников в дополнительные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, что противоречит ст. 10, 11 ГК РФ.

Требование о признании за Новиковой А.С. права на пристройку (лит. А 2) не обосновано, поскольку данное помещение принадлежало ранее бывшим собственникам квартиры, которую приобрел Аминов М.Р.о.

Требования об изменении долей в праве общей долевой собственности, согласно акту экспертного заключения, находят несостоятельным. При выделе доли в натуре, право общей долевой собственности прекращается. Требование о взыскании судебных расходов не признали.

Новикова А.С. и ее представитель Кибанова А.А. в судебном заседании исковые требования Лутховой О.В. и встречные исковые требования Аминова М.Р.о. не признали, поддержали заявленные Новиковой А.С. встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Лутхова О.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. ***, на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от 18 ноября 2010 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области от 08 декабря 2010 года (л.д.22), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июля 2011 года за № 01/153/2011-063 (л.д.23).

Собственником 181/300 доли, в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, является Новикова А.С., на основании договора дарения доли домовладения № 2-5177 от 14 сентября 1973 года (л.д.27-28) и свидетельства о праве на наследство по закону № 4-1799 от 18 июня 1985 года (л.д.29-30).

Собственником 23/100 доли, в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, является Аминов М.Р.о., на основании договора дарения от 29 декабря 2008 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июля 2011 года за № 01/153/2011-063 выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области (л.д.23).

В судебном заседании установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования домом.

Согласно экспликации (технического паспорта от 26 апреля 2011 года) к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. ***(л.д.20) в доме находится три квартиры. Квартирой № 1 пользуется Новикова А.С., общей площадью 48,8 кв.м, состоящей из прихожей (лит.А1), площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты (лит. А1) площадью 16,3 кв.м, жилой комнаты (лит.А) площадью 14,9 кв.м, кухни (лит. А3) площадью 8,3 кв.м. Квартирой №2 общей площадью 15,4 кв.м, состоящей из жилой комнаты (лит.А) площадью 15,4 кв.м пользуется Аминов М.Р.о. Квартирой №3 общей площадью 14,7 кв.м, состоящей из жилой комнаты (лит.А2) площадью 11,8 кв.м и котельной (лит. А4) площадью 2,9 кв. м пользуется Лутхова О.В.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.п. а, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании определения Советского районного суда г. Иваново от 17 октября 2011 года проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Ивановское бюро экспертизы» от 30 ноября 2011 года следует, что при определении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выдел их в натуре связывается с полезной площадью, т.е. суммарной площадью жилых и подсобных отапливаемых помещений в квартире, жилом доме без учета площади под печью, перегородками и габаритах капитальных стен.

Не включается в полезную площадь не отапливаемые помещения веранд, сеней террас, мансард - эти помещения имеют для дома вспомогательное значение, не являются самостоятельными объектами права собственности на дом и при его разделе должны переходить собственникам пропорционально их долям в праве собственности с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

По данным экспертного осмотра, полезная площадь домовладения №13 состоит из помещений, расположенных в строении под литерами А, А1, А2, А3, А4 площадью 78,9 кв.м.

По квартире №1 помещение №1 (лит.А1) площадью 9,3 кв.м, помещение №2 (лит.А1) площадью 16,3 кв.м., помещение №3 (лит.А) площадью 14,9 кв.м, помещение №3а (лит.А3) площадью 8,3 кв.м. Всего площадью 48,8 кв.м.

По квартире №2 помещение №4 (лит. А) площадью 15,4 кв.м. Всего площадью 15,4 кв.м.

По квартире №3 помещение №5 (лит.А2) площадью 11.8 кв.м и помещение №6 (лит.А4) площадью 2,9 кв.м, Всего площадью 14,7 кв.м.

Согласно данным технического паспорта Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 26 апреля 2011 года, общая полезная площадь спорного жилого дома также составляет 78,9 кв.м.

На момент осмотра экспертом было установлено, что в доме №*** г.Иваново сложился определенный порядок пользования вспомогательными помещениями и строениями, а именно: Новикова А.С. пользуется пристройкой (лит. а), пристройкой (без литера), баней (лит. Г2), предбанником (лит. Г3), сливной ямой (без литера), сараем (лит.Г7), воротами (лит.1), скважиной (лит.11), Аминов М.Р.о - пристройкой (лит.а2), пристройкой (лит.а3), уборной (без литера), Лутхова О.В. - пристройкой (лит.а1), сараем (без литера).

В доме имеется три отдельных входа в квартиры. Жилые и вспомогательные помещения каждой из квартир изолированы между собой. В каждой квартире имеются независимые друг от друга системы отопления, наличие возможности устройства отопительно-варочных приборов.

На выделяемую идеальную долю в доме приходится площадь больше минимальной величины (8,00 кв.м), а именно площадь квартиры №1, принадлежащая Новиковой А.С. составляет 48,8 кв.м, квартиры №2, принадлежащая Аминову М.Р.о. - 15,4 кв.м., квартиры №3, принадлежащая Лутховой О.В.- 14,7 кв.м.

С учетом объемно-планировочного решения конструктивных особенностей строений дома, эксперт пришел к выводу, что техническая возможность раздела спорного жилого дома №13, расположенного по адресу: г. Иваново, ул.***, в натуре имеется.

На основании результатов обследования 1/6 доля, принадлежащая Лутховой О.В., в праве общей долевой собственности на жилой дом №*** г. Иваново общей полезной площадью 78.9 кв.м, составляет 78.9 х1/6 = 13.2 кв.м.

Идеальные доли, принадлежащие Новиковой А.С. и Аминову М.Р.о. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляют: у Новиковой А.С. 78,9 х181/300 = 47,6 кв.м, у Аминова М.Р. о. – 78,9 х23/100=18,1 кв.м, т.е. доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежащие сособственникам, не соответствуют фактически занимаемой площади.

При существующем конструктивно-планировочном решении исследуемого домовладения №*** г. Иваново экспертом делается вывод о невозможности раздела жилого дома в соответствии с идеальным долями собственников без ущерба для других.

Под ущербом для других сособственников подразумевается необходимость выполнения определенных действий, затрагивающих несущие конструкции и отдельные строительные элементы, изменение которых может негативно повлиять на прочностные характеристики конструктивных элементов и снизить их до критического предела. Таким образом, перенос несущих конструкций (бревенчатой стены смежного помещения 3а (лит. А3) или шлакоблочной стены смежного помещения 2 (лит. А1) может привести к обрушению дома. Переоборудование помещений может привести к неоправданным и несоразмерным затратам, а также причинить угрозу жизни и здоровью проживающих в доме.

Таким образом, для выдела доли в натуре помещений, которые занимают в настоящее время сособственники дома №*** г. Иваново, экспертом представлен расчет денежной компенсации, подлежащий выплате.

Откорректированная рыночная стоимость домовладения основного строения (лит.А), основного строения (лит.А), основного строения (лит.А1), основного строения (лит.А2), основного строения (лит.А3), основного строения (лит.А4), холодных пристроек (лит.а), (лит.а1), (лит.а2), (лит.а3), бани (лит.Г2), предбанника (лит.Г3), сарая (лит.7) ограждения без литера составляет 951824 руб.00 коп.

Владельцу дома 13 по ул. Каминского г. Иваново Лутховой О.В. предлагается выделить 14,7 кв.м., владельцам Новиковой А.С. и Аминову М.Р. о. 64.2 кв.м. соответственно 48, 8 кв.м. и 15,4 кв.м.

Из расчета, приведенного экспертом, следует, что Новикова А.С. и Аминов М.Р.о. должны Лутховой О.В. выплатить денежную компенсацию в размере 16724 руб. 00 коп. и 9203 руб. 00 коп. соответственно.

В судебном заседании эксперт ООО «Ивановское бюро экспертизы» Прокопец Н.В. показала, что при расчете стоимости долей совладельцев учитывалась стоимость основных и вспомогательных строений и стоимость хозяйственных построек.

Суд считает, что заключение эксперта (л.д.78) соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Строительно- техническая экспертиза выполнена экспертом, имеющим высшее образование и квалификацию инженера-строителя с общим стажем работы 10 лет. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, личном осмотре дома 13 по ул. Каминского г. Иваново, ответы на вопросы, поставленные судом мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лутхова О.В. заявляла требование о взыскании денежной компенсации за несоразмерность выделяемой доли, однако в ходе рассмотрения дела от данных требований отказалась.

Другими сособственникам требования о взыскании денежной компенсации не заявлялось.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд, с учетом экспертного заключения ООО «Ивановское бюро экспертиз» от 30 ноября 2011 года и технического паспорта от 26 апреля 2011 года на жилой дом *** г. Иваново (общей площадью 78,9 кв.м., в том числе жилой площадью 58,4 кв. м, с кадастровым номером ***) приходит к выводу о возможности выдела в натуре долей сособственников указанного дома из общего имущества.

Суд полагает, что право собственности Новиковой А.С., Лутховой О.В., Аминова М.Р.о. на 181/300, 1/6 и 23/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение должно быть прекращено.

Учитывая сведения, содержащиеся в техническом паспорте жилого дома №13 по ул. Каминского г. Иваново от 26 апреля 2011 года и сложившегося порядка пользования жилым домом, вспомогательными помещениями и сооружениями, Новиковой А.С. должна быть выделена в натуре и передана в собственность часть жилого дома в виде квартиры №1, состоящая из прихожей (лит.А1) площадью 9,3 кв.м, жилого помещения (лит.А1) площадью 16,3 кв.м., жилого помещения (лит.А) площадью 14,9 кв.м, кухни (лит.А3) площадью 8,3 кв.м, а также холодная пристройка (лит.а) площадью 7,6 кв.м, баня (лит.Г2) площадью застройки 13.1 кв.м, предбанник (лит.Г3) площадью застройки 6.1 кв.м, сарай (лит.7) площадью застройки 10.6 кв.м., ворота металлические (лит.1) длиной 11.5 м, скважина (лит.11) глубиной 18 м (лит.11).

Аминову М.Р.о. должна быть выделена в натуре и передана в собственность часть жилого дома в виде квартиры №2 состоящей из жилого помещения (лит. А) площадью 15,4 кв.м, пристройки ( лит. а2) площадью застройки 9, 9 кв.м, пристройки (лит. а3) площадью 1.3 кв.м.

Лутховой О.В. должна быть выделена в натуре и передана в собственность часть жилого дома в виде квартиры №3 состоящая из жилого помещения (лит.А2) площадью 11.8 кв.м, котельной (лит.А4) площадью 2,9 кв.м и холодной пристройки (лит.а1) площадью 1,1 кв.м.

Требование Новиковой А.С. о передаче ей в собственность холодной холодной пристройки (лит. а2) суд находит не состоятельным.

Анализируя технический паспорт от 26.04 2011 года на жилой дом №13 по ул. Каминского г. Иваново усматривается, что пристройками (лит. а2) и (лит а3) пользуется Аминов М.Р.о.

В судебном заседании установлено, что пристройки (лит.а2) и (лит.а3) были выстроены бывшими собственниками квартиры, которая в настоящее время принадлежит Аминову М.Р.о., что подтверждается техническим паспортом от 03.06.1986 года.

Новикова А.С. обратилась в ООО «Ивановское бюро экспертизы» с заявлением выполнить перерасчет долей собственников в праве общей долевой собственности жилого дома *** г. Иваново.

Согласно акту экспертного заключения от 07 марта 2012 года доли в праве общей долевой собственности совладельцев, полученные после перерасчета, составляют у Новиковой А.С.- 193/30, у Лутховой О.В. - 46/300, у Аминова М.Р.о.- 61/300.

При проведении перерасчета долей в праве общей долевой собственности специалистом ООО «Ивановское бюро экспертиз» не учитывалось помещение (лит. А4) площадью 2.9 кв.м., принадлежащее Лутховой О.В.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 08 декабря 2011 года следует, что Лутхова О.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *** г. Иваново. В качестве объекта права указан жилой дом площадью 78,9 кв.м состоящий из лит.А, А1, А2,А3, А4.

Суд с выводами экспертного исследования не согласен, поскольку помещение (лит.А4) входит в состав объекта права, а именно: жилого дома, площадью 78,9 кв.м, состоящего из лит.А, А1, А2,А3, А4, на который выдано свидетельство о праве собственности.

Сведения, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Лутховой О.В. 08 декабря 2011 года никем не оспорены, не изменены и не отменены.

Представитель Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Лемппа В.Л. в судебном заседании показал, что согласно техническому паспорту дома *** г. Иваново площадь помещения (лит. А4) относится к полезной площади.

В 2003 году произошло утепление данного помещения, поскольку по правилам технической безопасности, котел должен находиться в теплом помещении. Установка котла свидетельствует о том, что были соблюдены все условия. Сведений о том, что помещение (лит. А4) является самовольной постройкой, в материалах инвентарного дела дома *** г. Иваново не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что помещение лит. А4 является самовольной постройкой, и его отепление выполнено с нарушением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил суду не представлено.

Суд считает, что перерасчет долей в праве общей долевой собственности произведенный специалистом ООО «Ивановское бюро экспертиз» не верный, поскольку при его проведении не учитывалось помещение (лит А4).

Таким образом, требования Новиковой А.С. о признании за ней 193/300 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, за Аминовым М.Р.о.- 61/300 доли, за Лутховой О.В.- 46/300 доли удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для перерасчета (изменения) долей собственников в праве общей долевой собственности данного жилого дома. Поскольку они просят прекратить право общей долевой собственности и выделить в натуре помещения, которыми фактически пользуются, а требование о денежной компенсации ими не заявлялось.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования истца Лутховой О.В. о взыскании судебных расходов с Новиковой А.С., связанные с оплатой стоимости экспертизы в размере 18000 руб. 00 коп. (л.д.64), с вызовом представителя Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризпция-Федеральное БТИ» в судебное заседание, в размере 971 руб. 42 коп., с оплатой госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы Лутховой О.В. по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению частично.

В суд представлено четыре квитанции: от 14 февраля, 24 февраля, 27 февраля и 15 марта 2012 года об оплате Лутховой О.В. 20000 руб. руб. 00 коп. за услуги адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов №4 Селиной Н.В. (л.д.62, 65-67).

По квитанциям от 15 марта 2012 года, 14 февраля 2012 года и 27 февраля 2012 года произведена оплата по 5000 руб. 00 коп. за подготовку отзыва на встречное исковое заявление, представление интересов Лутховой О.В. в судебном заседании представителем Селиной Н.В. Суд считает, что расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании 5000 руб. 00 коп. по квитанции от 24 февраля 2012 года удовлетворению не подлежит, поскольку оплата данной суммы произведена «по соглашению № 18», которое суду не представлено. А других сведений, подтверждающих, что оплата произведена, в связи с рассмотрением данного дела в квитанции не содержится.

Требования Новиковой А.С. о взыскании судебных расходов с Лутховой О.В. и Аминова М.Р.о. подлежат удовлетворению частично.

В суд представлены четыре квитанции за консультацию адвокатом Кибановой А.А. на сумму 400 руб. 00 коп. от 04 октября 2011 года, на сумму 100 руб. 00коп. от 13 сентября 2011 года, на сумму 300 руб.00 коп. от 09 сентября 2011 года, на сумму 400 руб.00 коп. от 21 ноября 2011 года, квитанция об оплате заявления в администрацию на сумму 1000 руб.00 коп. от 25 декабря 2011 года, квитанция от 23 августа 2011 года об оплате отзыва на исковое заявление в сумме 500 руб.00 коп., семь квитанций за ведение дела от 26 декабря 2011 года на сумму 3000 руб. 00 коп., от 25 августа 2011 года на сумму 3500 руб.00 коп., от 13 февраля 2012 года на сумму 3500 руб.00 коп., от 16 января 2012 года на сумму 3500 руб.00 коп., от 27 февраля 2012 года на сумму 3000 руб.00 коп., от 12 марта 2012 года на сумму 3000 руб.00 коп, от 19 марта 2012 года на суму 2000 руб. 00 коп. (л.д.73-84), в которых не содержится сведений, по какому делу произведена оплата услуг адвоката, в каком суде проводилась ведение дела адвокатом, по какому поводу производилась консультация Новиковой А.С. адвокатом Кибановой А.А., в связи с чем, было составлено заявление в администрацию и какое отношение оно имеет к рассматриваемому делу.

Выше представленные квитанции не несут информации о том, что расходы, оплаченные Новиковой А.С., связаны с рассмотрением данного дела. Таким образом, требования Новиковой А.С. об оплате расходов по данным квитанциям удовлетворению не подлежат.

В суд представлена квитанция от 26 декабря 2011 года от оплате Новиковой А.С. в Ивановскую городскую коллегию адвокатов №3 суммы в размере 2000 руб.00 коп. за составление искового заявления об изменении долей, выделе доли в натуре и защите нарушенного права в сумме. В суд подано Новиковой А.С. такое заявление, таким образом требования о взыскании суммы в размере 2000 руб. 00 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче встречного иска, Новиковой А.С. оплачена госпошлина в сумме 600 руб.00 коп., подлинник которой находится в материалах гражданского дела № 2-353. Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению частично в сумме 200 руб.00 руб.

Новиковой А.С. произведена оплата в ООО «Ивановское бюро экспертиз» по квитанции от 14 февраля 2012 года суммы в размере 1500 руб.00 коп. за участие эксперта в судебном заседании (л.д.71). Данное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы Новиковой А.С. по оплате госпошлины, оплате услуг представителя за составление искового заявления и расходов за участие эксперта в судебном заседании суд считает возможным взыскать с ответчиков Лутховой О.В. и Аминова М.Р. о. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 247, 252 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лутховой О.В. к Новиковой А.С., Аминову М.Р.о. о прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли в натуре из общего имущества и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Прекратить за Лутховой О.В. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. *** общей площадью 78,9 кв.м, в том числе жилой площадью 58,4 кв. м. с кадастровым номером ***.

Выделить Лутховой О.В. в натуре и передать в собственность часть жилого дома расположенного по адресу: г. Иваново, улица ***, общей площадью общей площадью 78,9 кв.м, в том числе жилой площадью 58,4 кв. м. с кадастровым номером *** в виде квартиры №3, состоящей из жилого помещения (лит. А2) площадью 11.8 кв.м, котельной ( лит. А4) площадью 2.9 кв.м, пристройки (лит а1) площадью 1,1 кв.м.

Взыскать с Новиковой А.С. в пользу Лутховой О.В. судебные расходы, связанные оплатой стоимости экспертизы в размере 18 000 руб.00 коп., расходы, связанные с вызовом представителя ФГУП «Ростехинвентаризация» в размере 971 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Новиковой А.С. к ЛутховойО.В., Аминову М.Р.о о прекращении права общей долевой собственности, о признании доли в праве общей долевой собственности, о выделе доли в натуре и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Прекратить за Новиковой А.С. право собственности на 181/300 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. *** общей площадью 78,9 кв.м, в том числе жилой площадью 58,4 кв. м. с кадастровым номером 37:24:0:0:002:000082500.

Выделить Новиковой А.С. в натуре и передать в собственность часть жилого дома расположенного по адресу: г. Иваново, улица ***, общей площадью общей площадью 78,9 кв.м, в том числе жилой площадью 58,4 кв. м. с кадастровым номером 37:24:0:0:002:000082500 в виде квартиры №1, состоящей из прихожей (лит. А1) площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты (лит.А1) площадью 16,3 кв.м, кухни (лит. А3) площадью 8,3 кв.м, жилой комнаты (лит. А) площадью 14.9 кв.м, а также пристройку (лит.а) площадью 7,6 кв.м, баню (лит. Г2) площадью застройки 13.1 кв.м., предбанник (лит. Г3) площадью застройки 6.1 кв.м., сарай (лит. Г7) площадью застройки 10.6 кв.м., ворота металлические (лит.1) длиной 11.5м, скважину (лит.11) глубиной 18 м.

Взыскать с Лутховой О.В. в пользу Новиковой А.С. расходы за участие эксперта в судебном заседании в сумме 750 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с Аминова М.Р.о. в пользу Новиковой А.С. расходы за участие эксперта в судебном заседании в сумме 750 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 1000 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Аминова М.Р. о. к Новиковой А.С. Лутховой О.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре удовлетворить.

Прекратить за Аминовым М.Р.о. право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. *** общей площадью 78,9 кв.м, в том числе жилой площадью 58,4 кв. м. с кадастровым номером ***.

Выделить Аминову М.Р.о. в натуре и передать в собственность часть жилого дома расположенного по адресу: г. Иваново, улица ***, общей площадью общей площадью 78,9 кв.м, в том числе жилой площадью 58,4 кв. м. с кадастровым номером *** в виде квартиры №2, состоящей из жилого помещения (лит. А) площадью 15.4 кв.м, пристройки ( лит. а2) площадью застройки 9, 9 кв.м, пристройки (лит. а3) площадью 1.3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Афонина

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года.

Судья: Л.И. Афонина

Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

«Согласовано» для размещения на Интернет – сайт суда.

Судья: