Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре Матвеевой О.В., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Страхования компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Согласие», свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на ул. …, у д. … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля Мицубиси Лансер (г/н … 37) и с автомобилем Мицубиси Диамант (г/н …37), которым управлял ФИО5 Последний нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В её действиях нарушений не имелось. ФИО5 сообщил, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр её автомобиля, в результате которого по оценке эксперта (отчет об оценке №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 426855руб.85коп. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта машины она заплатила 4600 руб. Таким образом, общий размер убытков составил 431455руб.85 коп. (426855,85 руб. + 4600 руб.). В октябре 2011г. страховщику было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы. В результате наступления вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцом были исполнены все обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, которые необходимы для признания страховщиком указанных обстоятельств страховым случаем и выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Страховая Компания «Согласие» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000руб. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено страховое возмещение в сумме 52982,42 руб. Действия страховщика являются незаконными, так как сумма страхового возмещения занижена и не соответствует той сумме, которая указана в отчете об оценке №. В связи с этим, разница между выплаченной суммой страхового возмещения (52982,42 руб.) и размером убытков, подлежащих возмещению страховщиком (120000 руб.) составила 67017,58 руб. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). Поскольку ФИО5 причинён ущерб, то именно он по закону обязан возместить оставшуюся часть причиненного ущерба в сумме 311455руб.85коп. (431455,85 руб. - 120000 руб.). На основании изложенного истица просила взыскать со страховщика в счет возмещения причиненных убытков страховое возмещение в размере 67017руб.58 коп.; взыскать с ФИО5 в счет возмещения причиненных убытков – 311455руб.85ко<адрес> расходы (государственная пошлина -6984,74 руб.), услуги представителя-15 000 руб., услуги по составлению копии отчета об оценке № руб., услуги нотариуса -700 руб. возложить на ответчиков. На основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от исковых требований истца к ФИО5

Истица и её представитель в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просила взыскать с ООО «СК «Согласие» в счет возмещения причиненных убытков страховую выплату в сумме 378 473,43 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» исковые требования не признал, по делу представил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер г/н … 3ДД.ММ.ГГГГ2 рубля. По мнению представителя ответчика, отчет представленный истцом явно завышен, повреждения автомобиля истца, повреждения в коробке передач автомобиля не требуют замены в сборе, а требуют ремонта, полагает, что повреждения автомобиля в центральной балке передней подвески, в коробке передач и в конденсаторе кондиционера не относятся к обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 40 минут на ул. …, … <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем Мицубиси Диамант (гос. номер … 37), не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил наезд на автомобиль Мицубиси Лансер гос. номер. … 37, управляемый ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения (данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела № … от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно определению инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения по факту данного ДТП.

В результате ДТП автомобилю Мицубиси Лансер гос. номер … 37, под управлением ФИО4, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность по использованию транспортного средства, Мицубиси Диамант, принадлежавшего К.А.С. (управляемого по доверенности ФИО5), застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом серии ВВВ № … по страхованию средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Судом также выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца произведен осмотр ее транспортного средства. В акте осмотра транспортного средства Мицубиси Лансер, гос. номер … 37 указано, что бампер задний расколот в левой части, левый светоотражатель заднего бампера расколот, решетка центральная переднего бампера расколота, передний бампер деформирован в нижней части с образованием глубоких царапин, передняя нижняя защита моторного отсека расколота, конденсатор кондиционера пробит в средней части, центральная балка передней подвески деформирована с изгибом, также пробит масляный поддон, расколота колодка блока управления в АКПП автомобиля, требующие замены в сборе. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер с учетом износа составила 426855,85 рублей (л.д. 16-42)

ООО «СК «Согласие» на основании заявления истца о страховом возмещении, признало случай страховым, произвело осмотр транспортного средства. Согласно акту повреждения транспортного средства ТС № … на автомобиле Мицубиси Лансер, гос. номер … 37, были повреждены: задний бампер, левый светоотражатель заднего бампера, центральная решетка переднего бампера, передняя нижняя защита моторного отсека, обнаружены повреждения переднего бампера, требующие ремонта. Повреждения в конденсаторе кондиционера, в центральной подвески, в поддоне масляном АКПП, крышке АКПП признаны экспертом не относящимися к обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца восстановительная стоимость ремонта с учетом износа составила 52982,00 рублей. На основании указанного отчета о стоимости восстановительного ремонта ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 52982 руб., что истцом не оспаривается.

Для разрешения дела по существу и для устранения выявленных противоречий в представленных отчетах об оценки стоимости восстановительного работа автомобиля Мицубиси Лансер по ходатайству представителя ответчика судом назначалась комплексная автотрассолого - товароведческая экспертиза, производство которой было поручено Независимой оценочной компании «Эксперт – центр». На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: относятся ли повреждения: балки передней центральной подвески, коробки передач, конденсатора кондиционера, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, к обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Каков характер, вид повреждений и их расположение на автоматической коробке переключения передач; расколот ли корпус основного механизма АКПП, пробит масляный поддон АКПП, расколота ли колодка блока управления АКПП? Требуется ли замена всей коробки передач в сборе, если расколот корпус основного механизма, пробит масляный поддон, расколота колодка блока управления АКПП? Если не требуется замена всей коробки передач, то какова рыночная стоимость восстановительных расходов (с учетом износа) необходимых для восстановления автомобиля Мицубиси Лансер, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП?

Из заключения эксперта ООО … «…» А.О.Ю. следует, что в условиях совершённого ДТП повреждения, имеющиеся на автомобиле Мицубиси Лансер, г/н … 37, а именно:- конденсатор кондиционера, балка передней подвески центральная, АКПП,- не соответствуют обстоятельствам и характеру ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость восстановительных работ с учетом износа по состоянию на дату ДТП могла составить 31816,29 рублей (л.д. 93-120). Также, пользуясь правом на инициативу эксперт сообщил, что в декабре 2011г. ООО «Бюро судебных экспертиз» на основании договора с Ивановским филиалом ОСАО «…» производило исследование специалиста трассолога по страховому случаю Н.А.П. Из представленных на исследование материалов следовало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Мицубиси LANCER, государственный регистрационный знак … Х37, Т.А.В (собственник Н.А.П.) двигалась по ул…. в <адрес>, в районе д. … остановилась перед пешеходным переходом. Движущийся сзади нее в попутном направлении автомобиль ГАЗ-ЗЭ022, передней левой частью своего автомобиля совершил столкновение с задней правой частью автомобиля Мицубиси Лансер. От удара автомобиль Мицубиси Лансер проследовал вперед и произошел наезд на препятствие - бордюрный камень.

На разрешение исследования был поставлен вопрос - Соответствуют ли повреждения автомобиля Мицубиси LANCER, г.р.з. Н588ОХ37, обстоятельствам и характеру ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в проверочная материале ГИБДД? Если некоторые не соответствуют, то какие?

Исследование проводил Ч.А.Ю.

В своих выводах специалист ряд повреждений автомобиля исключил, это -подрамник передней подвески, рычаг передней подвески нижний левый; стойка телескопическая передняя левая, картер АКПП;корпус АКПП; опора АКПП; блок управления АКПП, крышка АКПП;решетка переднего бампера, средняя.

Между тем ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, госзнак … 37, под управлением водителя ФИО4 произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, в районе дома № … по улице.. . Автомобиль 2008 года выпуска, цвет - черный металлик.

ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, госзнак … 37, под управлением водителя Т.А В. (собственник Н.А.П.) произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, в районе дома № … по улице … <адрес>. Автомобиль 2007 года выпуска, цвет - черный металлик.

Осмотр автомобиля Мицубиси Лансер, госзнак … 37, производился ООО «…» ДД.ММ.ГГГГ, оценщик Н.А.П., время осмотра 13 часов 30 минут, по адресу - <адрес>, ул…., д... .

Осмотр автомобиля Мицубиси Лансер, госзнак … 37, производился ООО «…» 05. 10.2011г., оценшик К.С И, время осмотра 13 часов 00 минут, по адресу - г Иваново, ул. …, д….

В распоряжении эксперта имелись фотографии осмотров автомобилей.

Общий вид автомобиля Мицубиси Лансер, с пластинами госзнака … 37, представлен на Фото 7. Общий вид автомобиля Мицубиси Лансер, с пластинами госзнака … 37, представлен на фото 8 и 9.

Как видно на фото 7, 8 и 9, окружающая обстановка помещений, где проводился осмотр автомобилей идентичная. На фотографиях (фото 7-8) отчетливо видно декоративный диск колеса (Поз. 1), вертикальная белая труба (Поз.2), выступающая опорная конструкция (Поз.З), подъемник (Поз.4), стены окрещенные бело-синей краской, угол помещения со следами (Поз.5), два проема в виде окон.

На фото 10 на автомобиле Мицубиси Лансер, с пластинами госзнака … 37, на крышке багажника отчетливо видны следы рук (красн. круг) и потертости (желт.круг), со следами рук (красн.круг) и потертости (жел.круг) на крышке багажника в районе надписи LANCER на автомобиле Мицубиси Лансер, с пластинами госзнака … 37 (фото 11).

На фото 10 на автомобиле Мицубиси Лансер, с пластинами государственного регистрационного знака … 37, заглушка с правой стороны бампера присутствует (зел.круг). В районе крепления крышки наблюдаются потеки жидкости, которые должны попасть на заглушку. В данном случае заглушка сухая.

На фото 11 на автомобиле Мицубиси Лансер, с пластинами госзнака …, заглушка с правой стороны бампера отсутствует(зел.круг).

Повреждения АКПП в обоих случаях идентичные.

На фото 12 представлено повреждение корпуса АКПП, зафиксированное при осмотре автомобиля Мицубиси Лансер, госзнак … 37 - позиция отмечена красным кругом.

На Фото 13 представлено повреждение корпуса АКПП, при осмотре автомобиля Мицубиси Лансер, госзнак 37 - позиция отмечена красным кругом. На Фото 14 представлено зафиксированное при осмотре, госзнак … 37, повреждение крышки масляного картера АКПП. Как видно из предоставленных снимков, в обоих случаях, на корпусе АКПП имеется аналогичное повреждение — в виде трещины (красн.круг) и наслоение вещества чёрного цвета(жел.круг).

На фото 14 представлено повреждение крышки масляного картера АКПП, зафиксированное при осмотре автомобиля Мицубиси Лансер, госзнак …37.

На фото 15 представлено повреждение крышки масляного картера АКПП, зафиксированное при осмотре автомобиля Мицубиси Лансер, госзнак … 37

Как видно из предоставленных снимков, в обоих случаях, на крышке масляного картере АКПП имеются аналогичные повреждения в виде разнонаправленных трасс.

В заключении эксперта дан категоричный ответ, что АКПП, предоставленная на осмотре автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак … 37, и АКПП, предоставленная при осмотре автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак … 37, одна и та же.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы указанного эксперта, истцом не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ и ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу составляет 120тыс.руб. на одного потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что ООО «СК «Согласие» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с истца расходов за проведение комплексной автотрассолого-товароведческой экспертизы в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» расходы за проведение комплексной автотрассолого – товароведческой экспертизы в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Возвратить ФИО4 автоматическую коробку передач.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Ступников.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: