Дело № 2-447/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре СергеевойА.А.,

с участием представителя истца МутВ.В.,

ответчика УмноваВ.Н.,

представителя ответчика адвоката КозлюкаВ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 18июня2012года гражданское дело по иску Умновой И.Г. к Умнову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

УмноваИ.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Иваново, пр…, д… кв…, и зарегистрирована в ней. Как наниматель она регулярно оплачивает коммунальные и иные услуги по данному жилому помещению, вносит плату за наем. Помимо истицы в указанной квартире зарегистрированы бывший супруг УмновВ.Н. (ответчик по делу) с 29апреля1992 года, сын истицы УмновВ.Н. с 23июля1991года. УмновВ.Н., зарегистрированный по адресу: г. Иваново, пр…, д… кв…, все это время являлся одним из нанимателей жилого помещения по указанному адресу. С мая 2007года УмновВ.Н. в указанной квартире не проживает, затрат на содержание квартиры не несет. Соответственно с момента своего выселения УмновВ.Н. прекратил оплачивать свою часть коммунальных платежей за наем жилого помещения по указанному выше адресу, ссылаясь на то, что он там больше не проживает. Указанные платежи были полностью оплачены УмновойИ.Г. в размере …руб. В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67, 69, 155ЖК РФ ответчик, как наниматель жилого помещения должен был и обязан был нести затраты по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 всех общих платежей как один из трех нанимателей. Долг по его части оплаты коммунальных платежей за период с мая2007года по январь2012года составил …руб. Указанные обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем у истицы возникли убытки на вышеуказанную сумму, на которую в соответствии со ст. 395ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме …руб. На основании изложенного, ст.15ГК РФ УмноваИ.Г. просила суд взыскать с УмноваВ.Н. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая2007года по январь2012года в сумме …руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме …руб., расходы за изготовление ксерокопий документов по делу в размере … руб.

В судебном заседании от представителя истицы по доверенности адвоката МутВ.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, из которого следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик УмновВ.Н., его представитель адвокат КозлюкВ.А. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ уполномоченного представителя истицы от исковых требований к УмновуВ.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, истцу следует возвратить государственную пошлину, оплаченную при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, 333.40 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Умновой И.Г. к Умнову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги прекратить.

Возвратить Умновой И.Г. государственную пошлину в размере …руб., оплаченную по квитанции от 6апреля2012года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:

Согласовано для размещения на Интернет-сайт суда

Судья: