об определении долей в праве общей долевой собственности и об исключении имущества из наследственной массы



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н. при секретаре Макаровой JI.B., с участием истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании жилого дома общим имуществом, об определении долей в праве общей долевой собственности, об исключении имущества из наследственной массы,

Установил:

ФИО6, обращаясь в суд с иском к ФИО7, свои требования мотивировала тем, что она и М.В.И. родились и проживали в с. …. Мордовской АССР. В 1962г. они вступили в фактические брачные отношения, стали жить одной семьей, вели общее хозяйство, имели единый семейный бюджет, приобрели на общие средства в селе дом. В 1966г. они переехали в <адрес>. На деньги, вырученные от проданного в селе дома, они приобрели полуразрушенный дом по адресу: <адрес>, ул. …, д... . Право собственности зарегистрировали на М.В.И. В названном доме они были зарегистрирован и вместе в нём проживали. В 1975г. на земельном участке они возвели новый дом. В 1984г. провели газовое отопление. ДД.ММ.ГГГГ М.В.И. уме<адрес> смерти Микаева В.И. открылось наследство - оформленный на его имя жилой дом. Наследником к имуществу умершего является его брат, ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истица указала, что имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку вкладывала средства на его приобретение и улучшение. На основании изложенного, просила суд признать жилой дом по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, общим имуществом ФИО6 и М.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ Определить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признав право ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом. Исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти М.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании истица ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просил рассмотреть заявление ФИО6 без его личного участия. Кроме того, пояснил, что ФИО6 как гражданская жена брата не может быть признана его наследником. Было предложено оформить наследство, обходя нотариуса. Никакие документы истица на вступление в наследство ему не представила. В настоящее время он вступить в наследство не может, поскольку нотариус требует у него документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на жилой дом. Продавать дом он не собирается. Во исполнение судебного поручения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был допрошен Большеигнатовским районным судом Республики Мордовия. Ответчик пояснил, что иск ФИО6 он не признает. Он является прямым наследником к имуществу брата. Дом документально не оформлен, а ФИО6 препятствует этому. Признал, что ФИО6 и ФИО3 с 1962г. проживали вместе, но брак у них не был зарегистрирован;

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, а также все собранные по делу доказательства считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и М.В.И.родились и проживали в с. … Мордовской АССР. В 1962г. они вступили в фактические брачные отношения, стали жить одной семьей, вели общее хозяйство, имели единый семейный бюджет, приобрели на общие средства в селе дом. В 1966. они переехали в <адрес>. На деньги, вырученные от проданного в селе дома, они приобрели полуразрушенный дом по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, что подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.-10). Право собственности было зарегистрировано на М.В.И. В приобретенном доме они проживали совместно и были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует выписка из домовой книги(л.д.-18). В 1975г. они на земельном участке возвели новый дом, в 1984г. провели газовое отопление.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями. Так, допрошенные в соответствии с судебным поручением Советского районного суда <адрес> районным судом Республики Мордовия свидетели К.П.М.(л.д.-61), Н.С.М.(л.д.62), Н.А.Т. (л.д.-62) показали, что с 1962г. ФИО6 и М.В.И. проживали одной семьей. Купили домик в <адрес>, держали корову, ку<адрес> в 1966г. они всё совместно нажитое имущество продали и уехали в <адрес>. Там на вырученные деньги купили старый дом, а лет через десять построили новый. Допрошенные в ходе судебно разбирательства свидетели Н.И.А.(л.д.- 78), Б.В.С.(л.д.-78-79), К.В.Н.(л.д.-79) также показали, что ФИО6 и М.В.И. жили одной семьей, вели общее хозяйство, держали скот, вместе строили дом на общие деньги, никто из родственников им не помогал. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий не содержат и согласуются с материалами дела. Также из показаний ФИО7 видно, что дом №-… по ул…, <адрес> был приобретён на общие средства его брата и ФИО6 Они изначально покупали дом в с…., потом продали дом, корову и уехали жить в <адрес>. У брата он был в гостях один раз. Дату не помнит(л.д.-61).

Кроме того, из сведений Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе <адрес> следует, что на протяжении всей совместной жизни и М.В.И. и ФИО6 имели постоянный доход и размер начисленной пенсии был одинаковым(л.д.-50-56).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.И. уме<адрес> смерти ФИО2 открылось наследство - оформленный на его имя жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул... ., д... .

Согласно решению Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № … М.В.И. был разрешен ввод в эксплуатацию вновь построенного дома. Таким образом, правоотношения относительно жилого дома возникли у сторон в период действия Гражданского кодекса РСФСР. В, силу ст. ст. 1,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в отношении возникшего спора подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Из материалов дела следует, что правоотношения по приобретению права собственности на спорную недвижимость возникли в 1975 году, т.е. до введения в действие части первой ГК РФ.

Пленум ВС РСФСР в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 ч. 1 ГК РФ и ст. ст. 20 - 22 КоБС РСФСР, а в соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, п. 25 которого действительно предусматривал утрату им юридической силы. В настоящее время указанный пункт исключен Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Следует отметить, что правовые нормы, которые ранее содержались в Кодексе о браке и семье РСФСР, аналогичны тем, которые в настоящее время содержатся в ныне действующем СК РФ, в связи с чем приведенная правовая позиция ВС РСФСР может быть признана допустимой и сейчас.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть поделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела и показаний истицы следует, что ФИО6 и М.В.И. являлись членами одной семьи, имели общий бюджет, на общие средства возвели спорный дом, между ними была достигнута договоренность о приобретении дома на общие средства. Соответственно можно сделать вывод том, что дом является общим имуществом истицы и М.ФИО4 размер пенсии М.В.И. и ФИО6 был одинаковым, то доли в праве общей долевой собственности на дом должны быть признаны равными по 1/2 каждому.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество. При указанных обстоятельствах из наследственной массы после смерти М.В.И. должна быть исключена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. …, д... .

В соответствии со ст.98 ГПК РФ И подп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО7 в доход муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в сумме 3365 руб. 30 коп., а также подлежат возмещению расходы по госпошлине, понесённые ФИО6, в сумме 400 руб. Размер госпошлины определён из инвентарной оценки дома в суме 228265 руб., которая указана в техническом паспорте (л.д.-13). При этом следует отметить, что доказательств, подтверждающих рыночную стоимость дома, стороны не представили, а в силу требований ст.56 ГПК РФ собирать их по своей инициативе суд не имеет права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218,252,1112 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании жилого дома общим имуществом, об определении долей в праве общей долевой собственности, об исключении имущества из наследственной массы - удовлетворить.

Признать жилой дом по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, общим имуществом ФИО6 и М.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, признав право ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти М.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ул. …, д... .

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по госпошлине в сумме 400руб.

Взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального образования госпошлину в сумме 3365руб.30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ступников В.Н.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: