РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № –613

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н. при секретаре Матвеевой О.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», филиалу ООО «НАСТА» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ивановским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» для покупки автомобиля был заключен кредитный договор на 353 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения кредитных обязательств по данному договору заключен договор залога, обеспечением по которому являлся автомобиль марки DAEWOO модель NEXIA VIN: …, двигатель: …, рег.знак …37. Также ДД.ММ.ГГГГ между ней и филиалом ООО Страховая компания «НАСТА» заключен договор страхования и получен страховой полис комбинированного страхования автотранспортных средств КОМБИ КСТ-... В соответствии с пунктами 3.9.2., 9.1. кредитного договора, заемщик обязан заключить с указанной банком страховой компанией договор страхования жизни и здоровья заемщика. При этом выгодоприобретателем по договору страхования должен выступать банк, страховая сумма должна быть не менее размера кредита, срок страхования - не менее срока действия кредитного договора. Типовая форма кредитного договора не предусматривала возможность отказа от страхования. При этом заемщик лишен права выбора страховой компании в соответствии с п.9.5. Кредитного договора. Заемщик обязан заключить договоры страхования предмета залога и личного страхования только у страховщика, указанного в преамбуле данного договора (Филиал ООО Страховая компания «НАСТА»). Таким образом, ФИО4 была вынуждена заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней с филиалом ООО Страховая компания «НАСТА». В соответствии с п. 4.3. договора страхования страховая премии определена в сумме 6101руб. Согласно п. 3.4. договора страховка единовременно удержана из кредитных средств, о чем заемщик не был осведомлен до момента подписания кредитного договора, так как предполагал что страхование жизни и здоровья является добровольным. В соответствии с п. 9.2. кредитного договора заемщик обязан заключить со страховщиком договор страхования приобретаемого за счет кредита автомобиля от рисков утраты и повреждения на условиях банка. При этом выгодоприобретателем по договору страхования должен выступать банк. В рамках кредитного договора между ней и банком заключен договор залога, а также с филиалом ООО «НАСТА» договор комбинированного страхования автотранспортных средств КОМБИ КСТ-… от ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что данного обеспечения было достаточно для удовлетворения требований кредитора, в том числе в случае наступления страхового случая в отношении заемщика. Положения оспариваемого кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика страхового взноса, является недействительным, как противоречащее ст. 779 ГК РФ и ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена в пользу кредитора комиссия за ведение ссудного счёта в сумме 30005руб., уплачиваемая в составе очередного платежа по 1765,00 руб. ежемесячно. Действия банка по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. Согласно пунктов 2.2, 3.3. кредитного договора клиент обязуется уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета. Размер комиссии за ведение ссудного счета составлял 1765руб. и уплачивался заемщиком ежемесячно в составе очередного платежа. Согласно графику платежей заемщик обязан выплатить комиссию за ведение ссудного счета в сумме 63540 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в силу ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцу услуг запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. 21.062012г. она обратилась в банк с письменным требованием об исключении из кредитного договора условия обязывающего заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Однако, ответа от банка не поступило. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» 58022руб. 43коп., в том числе: 6101,00 руб. - сумма страховой премии; 30 005,00 руб.- комиссия за ведение ссудного счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2000 руб. - моральный вред; 5000 руб. - расходы по оплате юридических услуг по агентскому договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; 2828,15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в виде страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12088,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Признать пункты 3.9.2., 9.1. кредитного договора №…, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО АКБ «РОСБАНК», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты страховой премии недействительным. Признать пункты 2.2., 3.3. кредитного договора №-…, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО АКБ «РОСБАНК», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО2 заявила ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ об отказе от исковых требований к филиалу ООО «НАСТА». При таких обстоятельствах определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО4 к филиалу ООО «НАСТА» было прекращено.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования к ОАО АКБ «РОСБАНК» поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указала, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил иск рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве ответчик иск не признал, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № …. В нём содержались условия об открытии заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). Поэтому ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. При определении стоимости каждой услуги в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. В кредитных договорах банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться также, как и остальная плата за пользование кредитом в виде процента от суммы выданного кредита. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П, а с ДД.ММ.ГГГГ -от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержатся в проекте кредитного договора. Решение заключить договор принималось заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов. Условие о страховании не свидетельствует о навязывании заемщику дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. При этом условие о том, что банк выступает выгодоприобретателем по договорам страхования, также не противоречит действующему законодательству. Возможность для заемщика получить кредит ставится в зависимость от заключения им договора страхования. Две названные финансовые услуги по отношению друг к другу являются самостоятельными, их навязывание недопустимо. Тот факт, что с заемщиком договоры заключает не одно лицо, а банк и страховщик, для соблюдения запрета навязывания услуги не имеет правового значения, поскольку из содержания нормы статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» не следует, что она не распространяется на случаи, когда навязываемые услуги оказывает третье лицо, не имеющее к основному договору никакого отношения. Кроме того, банк не вправе заниматься страховой деятельностью, на что прямо указано в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Требование о взыскании с банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а поэтому, заемщик, еще на стадии заключения кредитного договора, располагая полной информацией об условиях кредитного договора, в т.ч. об открытии ссудного счета и взимании комиссии за его ведение, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные кредитным договором, не отказавшись от его заключения. Доказательств причинения банком заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, поэтому оснований для удовлетворения его требований в этой части не имеется. Кроме того, представитель отметил, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Этот срок применяется ко всем требованиям, если законом не установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. На момент предъявления иска срок исковой давности истёк. На основании изложенного, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, а также все собранные по делу доказательства пришёл к с следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Ивановским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» в рамках реализации комплексной программы по кредитованию физических лиц на приобретение автомобилей, был заключен кредитный договор №… на сумму 353 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15). Истица приняла на себя обязанность по выплате процентов за пользование кредитом из расчета ставки 13,5 % годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере 1765 руб. ежемесячно. Кредитный договор был подписан истцом. С целью информирования истца о размере ежемесячного взноса, ответчиком предоставлен информационный расчет ежемесячных платежей, являющийся приложением к кредитному оговору, подписанный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). В силу п. 1 ст.и 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия банка о взимании комиссии за ведение счета является недействительным (ничтожным) условием кредитного договора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

По условиям кредитного договора на ФИО4 было возложено обязательство по оплате комиссии по обслуживанию банком ссудного счета.

Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Из содержания положений пункта 2 с. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П, следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, по смыслу главы 45 ГК РФ, не являются банковскими счетами, поскольку в отношении этого счета заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету.

Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным, а условие договора об оплате комиссии ничтожным.

Кредитный договор, заключенный истцами с ответчиком является типовым, с заранее определенными условиями, на содержание которого заемщик как сторона в договоре был лишен возможности влиять, на истцов неправомерно было возложено обязательство по оплате комиссии по обслуживанию банком ссудного счета.

Статьей 421 ГК РФ, устанавливающей свободу договора, предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярных или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В результате ФИО4, желающая получить кредит, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре, в частности, возможности заемщика диктовать условия в отношении порядка исполнения обязательств по возврату кредита.

Пунктом 2 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и 168 ГК РФ являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему спору нашел подтверждение тот факт, что предоставление кредита истице было обусловлено ответчиком обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что противоречит нормам закона. Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий кредитного договора, банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь или здоровье не предусмотрена законодательством. Суд считает, что возложение на истца дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Требование о заключении договора страхования жизни и потери трудоспособности отнесено банком к обязанностям заемщика страховать свою жизнь и потерю трудоспособности, что по правилам ст. 810 ГК РФ не может входить в предмет кредитного обязательства. Решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

В представленном письменном отзыве ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Проверив его, суд считает необходимым применить срок исковой давности по следующим основаниям. Так, по общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. Таким изъятием из общего правила ч. 1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня. Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

ФИО4 со всеми условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК», графиком платежей была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи. Факт первоначального внесения платежей и соблюдение ею этого графика свидетельствует об информированности истца об условиях договора. Кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исполнение его условий началось ДД.ММ.ГГГГ в момент перечисления денежных средств по договору. Между тем в суд с настоящими требованиями истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Истица и её представитель на них не ссылались и доказательств их наличия не предоставили. Доводы представителя истца о неоднократном обращении ФИО4 в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлениями о незаконном взимании комиссии за ведение ссудного счета не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют лишь о том, что истице было известно о нарушении её прав ответчиком. При этом доказательств таких обращений истица не представила. Представитель ФИО2 также указала, что истица в связи с незаконностью взимания комиссии была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обратиться к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита(л.д.-20). Поэтому даже и с этой даты у истицы прошло свыше 4-х лет. Доказательств, подтверждающих пропуск процессуального срока по уважительным причинам, истица не представила. Таким образом, в судебном заседании не установлено, что у истицы имелись какие-либо препятствия к реализации права на судебную защиту в виде своевременного предъявления иска.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, о том, что истицей пропущен срок исковой давности, уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей по основанию пропуска срока исковой давности.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, то не могут быть удовлетворены и требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку являются производными.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,168, 181,185-208 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ступников В.Н.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: