Дело № 2-307

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Братковой А.А.,

с участием представителя истца, по доверенности, Михалевой О.В.,

представителя ответчика, по доверенности, Платоновой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Цветковой Я.В., Кварацхелия Б. о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, процентов, комиссии неустойки и судебных расходов,

и встречному иску Цветковой Я.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условия договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение счета, взыскании денежных средств и обращении их в счет возмещения основного долга и процентов по кредиту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении их в счет возмещения основного долга и процентов по кредиту, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Цветковой Я.В., Кварацхелия Б. о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, процентов, комиссии, неустойки и судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что 24 апреля 2008 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Цветковой Я.В., Кварацхелия Б. был заключен кредитный договор № КФ *** в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчикам денежные средства в размере 150000 руб.00 коп., которые в соответствии с условиями договора (п.1.3), обязались выплатить сумму займа в срок до 19 апреля 2011 года и оплатить проценты по займу, а также комиссию за ведение счета (п.п. 1.4, 1.6, 4.3, 4.4., 4.5. Договора). Срок предоставления кредита истек 19 апреля 2011 года. Сумма долга не возвращена кредитору.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств, банк имеет право потребовать возврата оставшейся суммы кредита, уплаты процентов и комиссии за время фактического пользования им, а также возмещение неустойки вызванной просрочкой платежей, предусмотренной договором. В соответствии с п. 7.1. кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № *** от 24.04.2008 года с Кварацхелия Р.Х.. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика перед банком.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от 24.04.2008 года и взыскать в солидарном порядке с Цветковой С.В., Кварацхелия Б., Кварацхелия Р.Х. сумму задолженности в размере 106097 руб. 11 коп., проценты – 22840 руб. 39 коп., комиссию за ведение ссудного счета – 47502 руб. 48 коп., неустойку в виде пени (штрафные санкции) за просрочку уплаты кредита – 16246 руб. 95 коп., а всего взыскать 192686 руб. 93 коп., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7513 руб.53 коп.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что поручитель Кварацхелия Р.Х. умер, что подтверждается справкой о смерти №140 от 23 апреля 2012 года (л.д.61) и свидетельством о смерти I-ФО №819201 от 23 апреля 2012 года (л.д. 62).

Согласно сообщению нотариуса Ивановской областной нотариальной палаты нотариального округа города Кохма и Ивановского района Ивановской области от 05 июня 2012 года наследственное дело после умершего 23 апреля 2012 года Кварацхелия Р.Х. не заводилось (л.д. 145).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, Михалева О.В. отказалась от исковых требований к Кварацхелия Р.Х., в связи с его смертью и отсутствием правопреемников.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 14 июня 2012 года производство по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Кварацхелия Р.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, процентов, комиссии, штрафных санкций и судебных расходов прекращено.

Представитель истца Михалева О.В. в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит взыскать в солидарном порядке с Цветковой С.В., Кварацхелия Б. сумму задолженности в размере 106097 руб. 11 коп., проценты по кредитному договору– 22840 руб. 39 коп., комиссию за ведение ссудного счета – 47502 руб. 48 коп., неустойку в виде пени (штрафные санкции) за просрочку уплаты кредита – 16246 руб.95 коп. Всего взыскать 192686 руб. 93 коп. Кроме этого, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7513 руб. 53 коп.

Ответчик Цветкова Я.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным п.1.6 кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита, признании недействительным договора текущего банковского счета, применении последствий недействительности части сделки, о взыскании денежных средств и обращении их в счет возмещения основного долга по кредиту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении их в счет возмещения основного долга, компенсации морального вреда (л.д.54).

Требования обоснованы тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Цветковой Я.В. заключен кредитный договор № *** от 24.04.2008 года о предоставлении кредита в сумме 150000 руб. 00 коп. с выплатой процентов в размере 17 % в год на цели личного потребления. Кредит предоставлен на срок до 19 апреля 2011 года. Согласно пункту 1.6 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет для учета задолженности по основному долгу заемщика. Заемщик оплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1, 3 % от суммы кредита.

Кроме того, ООО «Совкомбанк» обязал заемщика заключить кредитный договор текущего банковского счета №***. В срок установленный договором кредит не был погашен. 18 мая 2011 года она обращалась к истцу с заявлением о перерасчете суммы долга, однако ей было отказано.

Считает, что действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют ее права как потребителя.

Полагает, что кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссию за выдачу кредита, предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка, в рамках кредитного договора. Условие п. 1.6. кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1, 3 % от суммы кредита, а также договор текущего банковского счета № *** об открытии текущего счета и осуществление расчетно - кассовых операций не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На октябрь 2009 года ею выплачено 171 589 руб. 17 коп., из них комиссия за ведение ссудного счета оплачена в размере 37050 руб. 00 коп.

Считает, что ответчик обязан возвратить уплаченные ею денежные средства за обслуживание ссудного счета, обратив их на погашение основного долга и процентов по нему.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, в соответствии с условием кредитного договора, на эту сумму подлежит уплата процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Центральным Банком РФ установлена ставка рефинансирования в размере 8 % годовых.

Считает, что период пользования денежными средствами по кредитному договору №*** от 24.04.2008 года, следует исчислять с 19.04.2008 года по 26.04.2012 года, что составляет 1448 дней.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет: 37050 (выплаченная комиссия) х 1448 (количество дней просрочки) х 8,0% (учетная ставка Банка России): = 11 921 руб. 87 коп.

Полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб. 00 коп.

Просит признать недействительным условие пункта 1.6 кредитного договора N *** от 24 апреля 2008 года об оплате комиссии за выдачу кредита, признать недействительным договор текущего банковского счета № ***, применить последствия недействительности части сделки и взыскать денежные средства в сумме 37050 руб. 00 коп., обратив их в счет возмещения основного долга и процентов по кредиту в соответствии с кредитным договором; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11921 руб.87 коп., обратив их в счет возмещения основного долга и процентов по кредиту в соответствии с кредитным договором, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика- истца по встречному иску, Платонова И.К. уточнила требования в части признания недействительным п.1.6 кредитного договора заключенным с ООО «Совкомбанк» № *** от 24 апреля 2008 года, согласно которому на Цветкову Я.В. возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.3% от суммы кредита и отказалась от встречных исковых требований в части признания недействительным договора текущего банковского счета № ***, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д.153). Отказ принят судом.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 14 июня 2012 года производство по встречному иску Цветковой Я.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным договора текущего банковского счета № *** прекращено.

В окончательном варианте просит признать недействительным п.1.6 кредитного договора заключенным с ООО «Совкомбанк» № *** от 24 апреля 2008 года, согласно которому на Цветкову Я.В. возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.3% от суммы кредита, применить последствия недействительности части сделки и взыскать денежные средства в сумме 37050руб. 00 коп., обратив их в счет возмещения основного долга и процентов по кредиту в соответствии с кредитным договором; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11921 руб.87 коп., обратив их в счет возмещения основного долга и процентов по кредиту в соответствии с кредитным договором, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца – ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», по доверенности, Михалева О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным иске. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ответчик Цветкова Я..В. пропустила срок исковой давности по применению последствий недействительности части сделки, предусмотренной ст. 181 ГК РФ, просила отказать во всех заявленных встречных требованиях.

В судебное заседание не явился ответчик Кварацхелия Б.. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока. Суд считает, что ответчик не получая заказную корреспонденцию из суда злоупотребляет своим правом. Считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Кварацхелия Б.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 апреля 2008 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Цветковой Я.В., Кварацхелия Б. был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчикам денежные средства в размере 150000 рублей (л.д. 18-22).

В соответствии с условиями договора ответчики обязались выплатить сумму займа в срок до 19 апреля 2011 года и оплатить проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17%, а также комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,3 % (п.п. 1.3, 1.4, 1.6, 4.3, 4.4, 4.5 договора). Срок исполнения условий кредитного договора истек 19 апреля 2011 года. В соответствии с п. 7.1. кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора № *** от 24 апреля 2008 года ответчики согласились, подписав указанный договор (л.д.25).

Денежные средства в сумме 150000 руб. 00 коп. переданы, согласно расходного кассового ордера от 24 апреля 2008 года, Цветковой Я.В. (л.д.26).

Судом установлено, что условия обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиками не исполняются.

Задолженность по кредитному договору на 13 марта 2012 года, согласно представленному представителем истца расчету, составила: основной долг – 106097 руб. 11 коп., проценты по кредитному договору – 22840 руб. 39 коп., пени за нарушение срока возврата кредита– 16246 руб., 95 коп., комиссия за ведение ссудного счета– 47502 руб. 48 коп. (л.д. 36-41).

Банк 18 мая 2011 года направлял ответчикам претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту (л.д. 27), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного займа в размере 106097 руб. 11 коп подлежат удовлетворению, а требование о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17% (1.4 договора) подлежит уменьшению.

Согласно графика платежей (л.д.23) проценты по кредиту составляют 39728 руб. 09 коп. Оплачены проценты в размере 20711 руб. 35 коп., сумма, подлежащая взысканию, составляет 19016 руб. 09 коп. (39728 руб. 09 коп. -20711 руб. 35 коп.).

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено в случае нарушения срока возврата кредита, начисленных процентов, установленных в договоре, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства, срок погашения уплаты которого нарушен, за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет пени (суммы штрафных санкций л.д.36-38), с которым суд соглашается. За период с марта 2010 года по март 2012 года истец просит взыскать сумму 16246 руб.96 коп. Указанная сумма подлежит взысканию, поскольку ответчиками, в сроки установленные договором, оплату задолженности по погашению кредита не производили.

Документы, представленные ответчиком, о болезни Кварацхелия Р.Х. не могут быть приняты во внимание, поскольку Кварцхелия Р.Х. не является родственником Цветковой. Его болезнь и длительное лечение не является основанием для неисполнения обязательств по кредитному договору.

По условиям кредитного договора п.1.6 кредитор открывает заемщику ссудный счет для учета задолженности по основному долгу заемщика. Заемщик оплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1, 3 % от суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами. Следовательно, условия договора, заключенного с потребителем, противоречащие действующему законодательству, т.е. всем вышеперечисленным актам, а не только актам гражданского законодательства, должны признаваться недействительными.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать законам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В данном случае, взимая с Цветковой Я.В. и Кварацхелия Б. плату за открытие и ведение ссудного счета, банк нарушил Закон «О банках и банковской деятельности» и Закон «О защите прав потребителей».

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26 марта 2007г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Поэтому открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика. Это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 указанного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1. ст. 845 ГК РФ).

Ссудные же счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», Законом «О защите прав потребителей», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

Таким образом, пункт 1.6 кредитного договора от 24 апреля 2008 года (л.д.18) об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Стороной ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 и ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что кредитный договор, о недействительности условий которого заявлено истцом по встречному иску Цветковой Я.В., был заключен 24 апреля 2008 года, в соответствии с выпиской по счету данный договор начал исполняться сторонами в этот же день. Таким образом, последним днем срока, в который истцом могло быть заявлено о применении последствий недействительности ничтожной сделки является 24 апреля 2011 года. Цветкова Я.В. обратилась в суд 06 апреля 2012 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В судебном заседании представителем Цветковой Я.В., заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку поручитель Кварацхелия Р.Х. тяжело болел и не имел возможности выплачивать кредит.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Ходатайство Цветковой Я.В. о восстановлении срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ, в связи с тяжелой болезнью поручителя Кварацхелия Р.Х., удовлетворению не подлежит, так как ст. 205 ГК РФ предусмотрено восстановление срока исковой давности в исключительных случаях по причинам, связанным с личностью самого истца.

Утверждение Цветковой Я.В., что срок исковой давности начинает течь с момента прекращения исполнения договора с ноября 2009 года суд находит не состоятельным (л.д. 106).

21 декабря 2010 года Цветкова Я.В. обращалась в банк с просьбой провести реструктуризацию долга по кредиту, засчитав текущие платежи в погашение основного долга (л.д. 58). С вопросом незаконности взимания комиссии за ведение ссудного счета Цветкова Я.В. в ООО ИКБ «Совкомбанк» не обращалась.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика по встречному иску уплаченной истцом суммы комиссии за ведение ссудного счета, а также процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ГражданскийКодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, и такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Цветковой Я.В. о признании п.1.6 вышеуказанного кредитного договора ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделки по основанию пропуска срока исковой давности.

Из выписки по счету, представленной ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 65-70), с ответчиков взыскана комиссия до договору в размере 26597 руб. 52 коп. (л.д.151).

Согласно приложению к кредитному договору (л.д.23) сумма комиссии за ведение ссудного счета подлежащая оплате составляет 72150 руб. 00 коп. Суд считает, что с ответчиков должна быть взыскана сумма в размере 45 552 руб. 48 коп. (72150,00 – 26597, 52 ).

В силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что договор займа не содержит условий о долевом распределении обязательств ответчиков по возврату суммы займа, с Цветковой Я.В. и Кварацхелия Б. должна быть взыскана сумма основного долга в размере 106097 руб.11 коп., просроченные проценты в сумме 19016 руб. 74 коп., комиссия за ведение ссудного счета 45552 руб. 48 коп., неустойка в виде пени (штрафные санкции) в сумме 16246 руб. 95 коп., а всего 186913 руб. 28 коп. в солидарном порядке.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования Цветковой Я.В. о признании ничтожными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» денежных средств в сумме 37050 руб. 00 коп., обращении их в счет возмещения основного долга и процентов по кредиту в соответствии с кредитным договором; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11921 руб.87 коп., обращении их в счет возмещения основного долга и процентов по кредиту в соответствии с кредитным договором, взыскании компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 207 ГПК РФ с ответчиком по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166,167,168, 181,199, 307, 309-310, 322, 395,422,819, 845 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 207 ГПК РФ, Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Цветковой Я.В., Кварацхелия Б. о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, процентов, комиссии, неустойки и госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» с Цветковой Я.В., Кварацхелия Б. в солидарном порядке сумму основного долга в сумме 106097 руб. 11 коп., просроченные проценты в сумме 19016 руб.74 коп., комиссию за ведение ссудного счета – 45 552 руб. 48 коп., неустойку в сумме 16 246 руб. 95 коп., а всего 186 913 руб. 28 коп., в остальной части иска отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 4938 руб. 26 коп. взыскать в равных долях с Цветковой Я.В. и Кварацхелия Б.

В удовлетворении исковых требований Цветковой Я.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о применении последствий недействительности условий кредитного договора № *** от 24 апреля 2008 года в части взимания комиссии за ведение счета и взыскании денежных средств в сумме 37050руб. 00 коп., обращении их в счет возмещения основного долга и процентов по кредиту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11921 руб.87 коп., обращении их в счет возмещения основного долга и процентов по кредиту, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Афонина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2012 года

Судья: Л.И. Афонина

«Согласовано» для размещения на Интернет - сайт суда.

Судья: