Дело № 2-518 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2012 года г.Иваново Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Афониной Л.И., при секретаре Братковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2012 года в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Макарычевой Н.С. взыскании задолженности по договору кредитования, у с т а н о в и л : ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Макарычевой Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитования. Исковые требования обоснованы тем, что 18 января 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Макарычевой Н.С. был заключен договор о предоставлении кредита № 6405917, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 25000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца. Банк свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается решением о предоставлении потребительского кредита от 18.02.2008 года, распоряжением о зачислении кредитных средств от 18.01.2008 года и мемориальным кассовым ордером № 6405917 от 18.01.2008 года. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выше указанному договору, ЗАО «Райффайзенбанк» в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате заемных средств от 28.04.2009 года. 25.09.2009 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 2509/09, согласно которому ООО «ЭОС» приобрел право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 62795 руб. 34 коп. Просит взыскать с Макарычевой Н.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 6405917 в размере 62795 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2083 руб. 86 коп. Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно судебными повестками, направляемыми заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации. Из материалов дела следует, что ответчица при заключении договора сообщила Банку сведения о фактическом месте жительства, другими сведениями ни кредитор, ни суд не располагает. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. О судебных заседаниях, назначенных на 02.07.2012 года, 16.07.2012 года Макарычева Н.С. извещалась по адресу, указанному истцом, однако от получения судебных извещений уклонялась, в связи, с чем судебные извещения возвращены. Суд приходит к выводу, что требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 18 января 2008 года между Макарычева Н.С и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № 6405917, по условиям которого, ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Макарычевой Н.С. кредит в размере 25000 руб.00 коп., срок кредита 24 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом: сумма комиссии, уплачиваемой ежемесячно 250 руб.00 коп., процентная ставка 19,5% годовых; эффективная процентная ставка 46,68 % годовых (л..д.18). Согласно мемориальному ордеру № 6405917 от 18.01.2008 года (л.д. 26) на счет Макарычевой Н.С. № 40817810500280003063 ЗАО «Райффайзенбанк» переведены денежные средства в размере 25000 руб.00 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, в соответствии с п.8.4.1, и 8.4.2. общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифов по потребительскому кредитованию, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, на сумму задолженности начислены штрафы за просрочку обязательств по кредиту в размере 35400 руб. 43 коп. В связи с неисполнением Макарычевой Н.С. обязательств по кредитному договору ЗАО «Райффайзенбанк» направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.25) из которого следует, что ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы предоставленного кредита, суммы начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, которые на 28 апреля 2009 года составляет 38 202 руб. 87 коп. Согласно ст. 384 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право начального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 25 сентября 2009 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор № 2509/09 уступки прав, согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» передало ООО «ЭОС» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, перечень которых определен в Приложении № 1 к договору уступки прав требования, в том числе право требования по кредитному договору № 6405917, заключенному ЗАО «Райффайзенбанк» с Макарычевой Н.С. (л.д.31-33). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, заемные денежные средства получены должником и не возвращены. В соответствии с расчетом задолженности на 19.01.2012 года (л.д.30), представленного истцом, задолженность Макарычевой Н.С. составляет: 19613 руб. 47 коп. - остаток задолженности по основному долгу, 4542 руб. 89 коп. - задолженность по уплате процентов, 3238 руб. 55 коп. – комиссия за ведение счета, 35 400 руб. 43 коп.- штрафы за просрочку обязательств по кредиту, всего 62795 руб. 34 коп. (л.д.30). Возражений по расчету либо иного расчета ответчиком в суд не представлено. Суд, проверив расчеты, представленные истцом, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Взыскиваемая истцом сумма штрафа 35400 руб. 43 коп. в качестве санкции за нарушение исполнения обязательств несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. Доказательства соразмерности запрашиваемой неустойки наступившим последствиям истец не представил, о каких-либо последствиях нарушения обязательства не заявлял. Кредитование истца было направлено на удовлетворение потребительских нужд и не связано с предпринимательской деятельностью, истец более двух лет при ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора не заявлял требования, направленные на исполнение ответчиком обязательств, предъявив иск в апреле 2012 года, что способствовало значительному увеличению размера штрафа. Статья 333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание изложенное, учитывая баланс интересов сторон, то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору ответчиком длительное время не исполняются, суд считает возможным уменьшить размер, подлежащих взысканию штрафов за просрочку обязательств по кредиту до 10 000 руб.00 коп. Таким образом суд считает, что с ответчика должна быть взыскана задолженность основному долгу в размере 19613 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов - 4542 руб. 89 коп., комиссия за ведение счета - 3238 руб. 55 коп., штраф за просрочку обязательств по кредиту - 10000 руб. 00 коп. - всего 37394 руб. 91 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1321 руб. 85 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310,333,384, 450, 809-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Макарычевой Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично. Взыскать с Макарычевой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»: задолженность по основному долгу в размере 19613 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов в размере 4542 руб. 89 коп., комиссию за ведение счета в размере 3238 руб. 55 коп., штрафы за просрочку обязательств по кредиту в размере 10000 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1321руб. 85 коп., всего 38716 (тридцать восемь тысяч семьсот шестнадцать) руб. 76 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.И. Афонина Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2012 года Судья: Л.И. Афонина «Согласовано» для размещения на Интернет – сайт суда. Судья: