Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю. при секретаре Кругловой Е.В. с участием истца Варзина И.А. и его представителя Карабанова Д.Р. представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Червяковой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново 7 августа 2012 года дело по иску Варзина И.А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании среднемесячного заработка и компенсации морального вреда у с т а н о в и л : Варзин И.А. обратился в суд с иском о взыскании среднемесячного заработка и компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что истец с 25 апреля 2011 года работал в Путевой машинной станции № 112- структурном подразделении Северной дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути на основании трудового договора №*** от 25.04.2011 года монтером пути 2 разряда и выполнял работу по ремонту железнодорожных путей. 16 мая 2011 года около 9 час. при исполнении служебных обязанностей на ст.Нерехта, Костромской области истцу причинены телесные повреждения. Находясь временно нетрудоспособным за период с 16 мая 2011 года по 16 августа 2011 года Варзин И.А. недополучил заработную плату в размере 26700 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит компенсировать причиненный моральный вред в размере 1500 000 руб. При подаче искового заявления истец обосновал направление его в Советский районный суд г.Иваново п.2 ст. 29 ГПК РФ – по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, указав что Филиал ОАО «РЖД»-путевая машинная станция № 112-структурное подразделение Северной дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути находится по адресу г.Иваново, ул. 3 Чайковского, дом №1-а. При рассмотрении дела установлено, что филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция по ремонту пути расположена по адресу г.Москва, ул.***. Определением Советского районного суда г.Иваново от 16 декабря 2011 года ( т.2 л.д.18-19) представителю ответчика отказано в передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала ОАО «РЖД». В исковом заявлении Варзиным И.А. указано место его жительства г.Иваново, ул.***. В соответствии с п.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Варзин И.А. в судебном заседании пояснил, что местом его жительства является *** г.Иваново, которая на праве собственности ему не принадлежит. Доказательств тому, что он проживает по указанному адресу суду не представил, во всех заявлениях, направленных в адрес суда указывает место жительства г.Иваново, ***, в которой согласно паспорту истец зарегистрирован с 1 октября 2007 года. В медицинских документах, представленных в суд –медицинских картах больного и амбулаторной карте поликлиники №*** также указано место жительства Варзина И.А.- г.Иваново, ***. Прокурором заявлено ходатайство о принятии искового заявления Варзина И.А. с нарушением правил подсудности, что установлено в ходе судебного разбирательства. Просит суд направить дело по подсудности либо по месту нахождения филиала ответчика, либо по месту жительства истца. Варзин И.А. и его представитель возражают против направления дела по подсудности, считают, что оно подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Иваново. В случае удовлетворения ходатайства прокурора полагают возможным направить дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Иваново- по месту регистрации истца. Представитель ответчика настаивает на направлении дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения филиала ОАО «РЖД». Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, находит ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению. Гражданское дело по иску Варзина И.А. к ОАО «РЖД» о взыскании среднемесячного заработка и компенсации морального вреда принято судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных как п.2, так и п.5 ст. 29 ГПК РФ. Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку выбор подсудности по искам о возмещении вреда здоровью принадлежит истцу, учитывая, что Варзин И.А. категорически возражает против направления дела в суд по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» ( п.2 ст 29 ГПК РФ), суд считает возможным направить гражданское дело в Октябрьский районный суд г.Иваново, т.е. в суд по месту жительства истца ( п.5 ст.29 ГПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 п.5, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску Варзина И.А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании среднемесячного заработка и компенсации морального вреда направить по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд гор. Иваново. На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 15 дней. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: СОГЛАСОВАНО На размещение на сайт суда Судья: