Дело № 2 - 66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г. Иваново
Советский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.
при секретаре Фроловой Е.А.
с участием представителя истца Лоцмановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2011 года в г. Иваново гражданское дело по иску Нестеровой О.В. к Тихомировой А.Н., ЗАО Страховой компании «Русские страховые традиции» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия
установил:
Нестерова О.В. обратилась в суд с иском к Тихомировой А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.
Иск обоснован тем, что … года в 21 час 55 минут в городе Иваново у дома № … по ул. … по вине водителя Тихомировой А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля …, государственный номер …, и автомобиля …, государственный номер …, под управлением ответчика.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 03 сентября 2010 года..
Вина водителя Тихомировой А.Н. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 сентября 2010 года.
По результатам оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного в результате ДТП автомобиля …, государственный номер …, проведенного ИП С.А.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчету об оценке № 228/10 от 10 сентября 2010 года, составила сумму 82 204 руб. 00 коп. За услуги оценщика истица заплатила 3000 руб.00 коп.
Таким образом, размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составил сумму 85 204 руб. 00 коп. (82 204 + 3 000).
Просит взыскать с ответчика Тихомировой А.Н. в ее пользу ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 85 204 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины -2 756 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб.00 коп.
03 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции».
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 85 204 руб.00 коп.- ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия, 2 756 руб. 12 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 8 000 руб.00 коп. - расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лоцманова Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Тихомирова А.Н. и представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела ответчики исковые требования не признали.
Тихомирова А.Н. в своем отзыве указала, что её гражданская ответственность при управлении автомобилем …, государственный номер …, застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия … № …).
Поскольку сумма ущерба не превышает страховую сумму, установленную ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» исковые требования также не признало. В своем отзыве на исковое заявление указали, что истица не уведомила о страховом случае, не обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении страховой выплаты, не представила документов, подтверждающих страховой случай, не представила поврежденный автомобиль или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. В связи с чем, страховщик лишен возможности провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Кроме того, истец представила отчет об оценке №3228/10 от 10.09.2010 года, составленный ИП С.А.В., который допущен к управлению ТС, участвовавшим в ДТП, согласно договора страхования, заключенного между Тихомировой А.Н. и ЗАО СК «РСТ». Также не согласно с результатами, указанными в отчете об оценке №3228/10, составленным ИП С.А.В. Истица лишила возможности ЗАО СК «РСТ» организовать и провести независимую экспертизу поврежденного ТС за счет ЗАО СК «РСТ». ЗАО СК «РСТ» не согласно с расходами истицы по оплате экспертных услуг, в размере 3000 рублей.
Для осмотра транспортного средства истец вызывала представителя ОАО «ВСК» являющимся представителем ЗАО СК «РСТ» в г. Иваново, однако данное ДТП надлежащим образом и в соответствии с Федеральным законом зарегистрировано не было, вследствие того, что истица проигнорировала свои обязанности по обращению в страховую компанию, следовательно привязать к какому-либо заявлению о возмещении ущерба, данные телеграммы не представилось возможным, на основании чего выезд представителя не был осуществлен. На сегодняшний день транспортное средство истицы находится в исправном состоянии. Также ответчик полагает, что требования истца о возмещении расходов на представителя в заявленном размере, не подлежат оплате, так как данные расходы не разумны, не соразмерны исковым требованиям и противоречат ст. 100 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что … года в 21 час 55 минут в городе Иваново у дома № …по ул. … по вине водителя Тихомировой А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля …, государственный номер …, и автомобиля …, государственный номер …, под управлением Тихомировой А.Н. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 03.09.2010года (л.д.8).
Вина водителя Тихомировой А.Н. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2010 года (л.д. 9).
По результатам оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного в результате ДТП автомобиля …, государственный номер …, проведенной ИП С.А.В., составлена смета (расчет) стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке № 228/10 от 10.09.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 82 204 руб. 00 коп. (л.д. 10-23). За услуги оценщика истица заплатила 3000 руб.00 коп. (л.д. 10).
Таким образом, размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составил сумму (82 204 + 3 000) 85 204 руб.00 коп.
В силу закона на основании общих правил о возмещении вреда ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.
Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства …, государственный номер … Тихомировой А.Н. застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия … № …). Срок действия договора установлен с 18 марта 2010 года по 17 марта 2011 года (л.д. 39). ДТП произошло в период действия договора … года.
Таким образом, причинитель вреда Тихомирова А.Н., обосновано заявила требование о привлечении в качестве соответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции», где она застрахована.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 48.2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Исходя из буквального смысла положений ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ подача заявления потерпевшим на получение страховой выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности является его правом, а не обязанностью, следовательно, эти положения нельзя расценить как предусматривающие обязательный порядок обращения с заявлением к страховщику за получением страховой выплаты
Учитывая, что гражданская ответственность причинителя ущерба Тихомировой А.Н застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходы по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложены на страховую компанию, поскольку сумма ущерба не превышает максимальный размер страховой выплаты (120 000 рублей).
Таким образом, требования о взыскании с Тихомировой А.Н. суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворению не подлежат.
Довод ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» о том, что истица нарушила нормы, установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и порядок действий при наступлении страхового случая, предусмотренный Правилами страхования по обращению в ЗАО СК «Русские страховые традиции» не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных истицей требований.
Давая оценку представленным доказательствам, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и считает представленный отчет об оценке № 228/10 от 10.09.2010 года допустимым и достоверным доказательством.
Довод ответчика, что в нарушение п. 8 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» эксперт-техник имеет прямую или косвенную заинтересованность в результатах экспертизы суд находит безосновательной.
Действительно в страховом полисе от 17.03.2010 года серия … № …в качестве лица допущенному к управлению ТС …, государственный номер …, принадлежащему на праве собственности Тихомировой А.Н., указан С.А.В.
Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» вместе с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» эксперт-техник (экспертная организация) не может проводить экспертизу (участвовать в проведении экспертизы), если: является учредителем, собственником, акционером, страхователем или должностным лицом страховщика; эксперт-техник или хотя бы один из экспертов-техников экспертной организации состоит в близком родстве или свойстве с потерпевшим; страховщик (потерпевший) является учредителем, собственником, акционером или должностным лицом экспертной организации; имеет прямую или косвенную заинтересованность в результатах экспертизы.
Ни одного из оснований, перечисленных в вышеуказанном постановлении, на основании которых С.А.В. не мог бы проводить оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В судебном заседании установлено, что отчет об оценке № 228/10 от 10.09.2010 года составлен С.А.В. в отношении автомобиля марки …, государственный …, принадлежащего Нестеровой О.В. - истцу по делу.
С.А.В. не является стороной по делу. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что С.А.В. может быть прямо или косвенно заинтересован в результате экспертизы либо результатах рассмотрения настоящего дела у суда не имеется.
Суд считает, что ЗАО СК «РСТ» не было лишено возможности участвовать в оценке ущерба, в связи с тем, что истец извещал их о дате месте и времени проведения осмотра автомобиля, путем направления телеграммы в адрес ОАО «ВСК» (л.д. 20). Указанная страховая компания является представителем ЗАО СК «РТС» в г. Иваново, что подтверждается отзывом на исковое заявление и пояснениями представителя ответчика Богомолова В.Ю.(л.д.55).
Какую-либо иную оценку ущерба причиненного Нестеровой О.В. в судебное заседание ЗАО СК «РТС» не представили. По существу представленную оценку не оспаривали, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляли.
При этом, отсутствие обращения потерпевшего в страховую компанию ответчика не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах ссылка ЗАО СК «РТС» на п. 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, является необоснованной.
Согласно отчету № 228/10 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля … с учетом износа деталей, принадлежащего истцу, составляет 82204 руб. 00 коп.
В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
За проведение оценки Нестерова О.В. заплатила сумму в размере 3000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 85 204 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО СК «Русские страховые традиции».
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного дела защиту интересов истца осуществляла, действующая на основании доверенности от 11.10.2010 года, Лоцманова Е.А, сотрудник ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ», за услуги которой истцом оплачена сумма в размере 8000 руб. 00 коп, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 25).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Кроме прочего, суд руководствовался также утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 29.06.2007 года рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката».
Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, подготовленных представителями истца, суд считает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в размере 6.000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «Русские страховые традиции» должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2 756 руб.12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Нестеровой О.В. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Нестеровой О.В. в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 85204 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в сумме 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 756 руб. 12 коп., а всего 93960 руб. 12 коп.
Исковые требования Нестеровой О.В. к Тихомировой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново.
Председательствующий: Л.И.Афонина