Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Иваново
Советский районный суд гор. Иваново в составе
председательствующего судьи Афониной Л.И.,
при секретаре Макаровой Л.В.,
представителя истца Кириковой Ю.В.,
представителя ответчика Докучаевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иванове 21 января 2011 года гражданское дело по иску Хайруллиной Х.У. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности
у с т а н о в и л :
Хайруллина Х.У. обратилась в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Исковые требования обоснованы тем, что истица является владельцем жилого дома по адресу: г.Иваново, ул. …, д. ….
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация», ? доли в праве собственности на этот дом принадлежит ей на основании исполнительного листа народного суда от 16.12. 1952. № 2-613, на оставшуюся ? доли право собственности не зарегистрировано.
Все документы на дом утеряны, в ФГУП «Ростехинвентаризация», Государственном архиве Ивановской области и в архиве Октябрьского районного суда г.Иваново никаких данных нет.
Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом в целом, как своим собственным, с 1950-х годов, т.е. более пятнадцати лет. Государственная регистрация прав не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истицы, не имеется. Считает, что стала собственником жилого дома в целом в силу приобретательной давности.
Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 47,8 кв.м., в том числе жилой 39,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Иваново, ул.. .., д...., в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования. Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Иваново, ул.. .., д.. ...
В судебное заседание истица не явилась. Ее представитель, по доверенности Кирикова Ю.В., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Пояснила, что право собственности у истца возникло на основании решения народного суда 4-го участка Ленинского района от 16 декабря 1952 года по иску фабрики «Красная Талка» и Хайруллиной Х.У. об исключении из акта описи имущества. Поскольку в надзоре конфискация отменена, 1\4 части дома должна быть возвращена ее законному владельцу, хотя самого факта конфискации имущества не было, семья проживала в доме, пользовалась им в целом.
Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом по доверенности Докучаева Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица Департамента управления имуществом Ивановской области в судебное заседании не явился. В отзыве, поступившем в суд, указано, что притязаний в отношении спорного объекта недвижимости Департамент управления имуществом Ивановской области не имеет. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Разрешение вопроса по существу иска оставляет на усмотрение суда, о чем указано в отзыве от 03 сентября 2010 года.
Представитель третьего лица Администрации г. Иваново в судебное заседании не явился, по неизвестной суду причине. Возражений по существу заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица ОАО «УКЖХ №4» в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав представителя истца по доверенности Кирикову Ю.В., представителя ответчика по доверенности Докучаеву Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что супругами Х. был построен дом №. .. по ул.. .. г. Иваново.
Для строительства дома Х.Х. был выделен земельный участок №… в квадрате №… по ул.. .. г. Иваново площадью 400 кв. м, что подтверждается архивной выпиской из протокола № 24 от 22 июня 1950 года заседания Сталинского (Октябрьского) райисполкома г. Иваново за № х-2312 от 24 мая 2010 года (л.д.88).
Согласно экспликации земельного участка, имеющегося в техническом паспорте по состоянию на 28 марта 1990 года, площадь земельного участка дома №. .. по ул.... г. Иваново по документам составляет 400 кв.м (л.д.52).
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № 26 по ул.. .., д.. .., следует, что Х.Х. (Х.М.Х.Х) являлся собственником («хозяином») домовладения по адресу: г. Иваново, ул.. ... ... Совместно с ним была прописана его жена - Хайруллина (Т.) Х.У. в качестве («хозяйки») (л.д. 55-75).
Х.М.Х.Х. - муж истицы, … года, проживавший по адресу: г. Иваново, ул.. .., д.. .., был осужден народным судом 4-го участка Ленинского района г.Иваново по ст.2 Указа от 04.06.1947 года. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и приговорен к … годам лишения свободы с конфискацией имущества (л.д. 126).
В ходе предварительного следствия по уголовному делу была проведена опись имущества Х.Х.М.Х., в том числе дом стоимостью 15 000 рублей.
Решением народного суда 4-го участка Ленинского района г. Иваново от 16 декабря 1952 года по иску Фабрики «Красная Талка » и Хайруллиной Х.У. об исключении из акта описи имущества, 3/4 части домовладения по адресу: г. Иваново, ул.. .. д.. .., из описи имущества, подлежащей конфискации, была исключена (л.д.87).
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 23068 от 10.08.2010 года истица на основании исполнительного листа народного суда 4-го участка Ленинского района г. Иваново № 2-613 от 16.12.1952 года является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу г. Иваново, ул.. .., д.. ... (л.д.15).
Право собственности на ? доли указанного домовладения не зарегистрировано. Такие же сведения содержит технический паспорт на спорный жилой дом, составленный по состоянию на 28.03.1990 года (л.д. 52-54) и 15.04.2010 года (л.д. 16-21).
Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности от 01.09.2010 года следует, что решением малого Совета Ивановского областного совета народных депутатов № 155 от 26 ноября 1992 года «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в муниципальную собственность города Иванова», постановлением Главы города Иванова от 27.08.2001 года № 808 «Об объектах недвижимости, принятых в муниципальную собственность в соответствии с решением малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 26.11.1992 года № 155 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в муниципальную собственность города Иванова», постановлением Главы города Иванова от 11.09.2001 года № 865-3 «О внесении дополнений в постановление Главы города от 27.08.2001 года №808», порядковый номер: 1209, постановлением Главы города Иванова от 27.12.2007 года № 4432 «О передаче муниципальных неприватизированных жилых помещений в состав местной казны города Иванова» жилое помещение площадью 10,1 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу г. Иваново, ул.. .., д.. .. (л.д. 128 -132) включено в реестр объектов муниципальной собственности.
Однако, с 1952 года по настоящее время, истица пользовалась всем домом, в том числе и спорной 1/4 долей указанного дома. Жилая площадь 10,1 кв.м. никогда в доме не выделялась в натуре.
Представитель истца Кирикова Ю.В., свидетели Х.Р.М., Х.Р.Ш., П.Т.Н., допрошенные в судебном заседании показали, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась всем домом, как своим собственным. Следила за его техническим состоянием, ремонтировала его, несла бремя содержания дома в целом, обрабатывала земельный участок. Никто и никогда не претендовал на ? долю дома, не содержал и не обслуживал его, кроме истицы.
Таким образом, фактически конфискованная ? часть указанного жилого дома находилась в пользовании и владении истицы и никогда не отчуждалась.
Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ст. 52 УК РФ, предусматривавшей в качестве вида наказания конфискацию имущества, признана утратившей силу.
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Поскольку в … году Х.М.Х.Х. умер, в Ивановский областной суд обратилась его жена с надзорной жалобой о внесении изменений в приговор суда от 10 ноября 1952 года и исключении из указанного приговора указание на назначение наказания в виде конфискации имущества.
Постановлением президиума Ивановского областного суда от 03.12.2010 года приговор народного суда 4-го участка Ленинского района г. Иваново от 10 ноября 1952 года по надзорной жалобе Хайруллиной Х.У. был изменен, из приговора исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Постановление президиума Ивановского областного суда вступило в законную силу 3 декабря 2010 года (л.д.165).
Таким образом, конфискация на ? часть дома. .. по ул.. .. г. Иваново, которая до вынесения приговора от 10 ноября 1952 года принадлежала Х.М.Х.Х., исключена.
Согласно положению об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденному решением Ивановской городской Думы от 26.04.2006 N 132 Ивановский городской комитет по управлению имуществом является подразделением администрации города Иванова, входящим в ее структуру, и действует при администрации города Иванова в качестве функционального органа, осуществляющего полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и актами Ивановской области и муниципальными правовыми актами города Иванова. Комитет от имени города Иванова в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, Ивановской области и муниципальными правовыми актами города Иванова, осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности и межотраслевую координацию деятельности муниципальных унитарных предприятий и бюджетных учреждений в процессе управления муниципальной собственностью, а также полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания для осуществления полномочий собственника в отношении ? доли в праве собственности на спорный жилой дом.
Хайруллина Х.У., с 1952 года и по настоящее время, открыто, добросовестно и непрерывно владеет ? долей спорного жилого дома как своей собственной, за свой счет несет бремя содержания всего дома и земельного участка, оплачивает коммунальные услуги (газ, электроэнергию) (л.д. 90-108).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает на него право собственности (приобретательная давность).
В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 названного Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
Материалами дела подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей более 50 лет, жилым домом №. .. по ул.. .. в г.Иваново, следовательно, она приобрела право собственности на ? доли указанного дома, ранее принадлежавшей Х.М.Х.Х.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Хайруллиной Х.У. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.
Признать за Хайруллиной Х.У. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Иваново, ул.. .., д.. ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: «подпись» Афонина Л.И.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2011 года
Председательствующий: «подпись» Афонина Л.И.
Копия верна:
Судья: